REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-1053/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog "LACTO" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 95 stavak 1 podstavak 2 i stavak 2 Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine br. 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog izdanog od strane Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu, klasa UP/I-116-04/26-01/409 urbroj 443-02-01-15- 26-3 od 17. travnja 2026. nakon održane glavne rasprave 27. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i njihovog branitelja Damira Hećimovića i nenazočnosti zastupnika optužbe, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22 – dalje PZ), istoga dana
presudio je
Prvookrivljena pravna osoba: LACTO d. o. o. OIB 24800143887, Slavonski Brod, Trg Ivane Brlić Mažuranić 3,
i
Drugookrivljeni: ŽS, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Ž i majka DS, rođena D, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. prometa, vlasnik i odgovorna osoba u LACTO d. o. o. s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,
krivi su
I. što su
1.
dana 11. travnja 2026. od 23,00 sati do 12. travnja 2026. do 1,00 sati na mjestu rada LACTO d. o. o. CAFFE BAR DISCO CLUB "SOHO" Slavonski brod Trg Ivane Brlić Mažuranić, br.3 utvrđeno da Procjena rizika poslodavca za poslove konobara , koja odgovara postojećim rizicima na radu i u svezi s radom, nije bila dostupna radnicima na mjestu rada, u pisanom ili elektroničkom obliku, Okrivljenici su time počinili prekršaj iz članka 18 stavak 2 Zakona o zaštiti na radu kažnjiv po članka 98 stavak 1 podstavak 1 Zakona o zaštiti na radu (NN broj 71/14, 118/14, 154/14 94/18 i 96/18)
2. dana 11. travnja 2026. od 23,00 sati do 12. travnja 2026. do 1,00 sati na mjestu rada LACTO d. o. o. CAFFE BAR DISCO CLUB "SOHO" Slavonski Brod Trg Ivane Brlić Mažuranić, br. 3. utvrđeno da poslodavac na mjestu rada ne posjeduje plan evakuacije i spašavanja, dokaz o osobama koje su određene za provođenje mjera, osiguranje pozivanje i omogućavanje postupanja javnih službi nadležnih za zaštitu od požara i spašavanja za slučaj izvanrednog događaja, te dokaz o praktičnoj vježbi evakuacije i spašavanja najmanje jednom u dvije godine,
čime su počinili prekršaj iz članka 55 stavak 1 točka 5 zakona o zaštiti na radu, kažnjiv po članku 95 stavka 1 podstavka 2 Zakona o zaštiti na radu.
pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37
Prekršajnog zakona
izriče
prvookrivljenoj "LACTO" d. o. o. pravnoj osobi
- za prekršaj iz točke 1. izreke presude – utvrđuje novačena kazna u iznosu od
500,00 € (pet stotina eura)
- za prekršaj iz točke 2. izreke presude – utvrđuje novačena kazna u iznosu od
500,00 € (pet stotina eura)
pa im se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 € (tisuću eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 666,67 € (šest stotina šezdeset šest eura i šezdesete sedam eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
- drugookrivljenom ŽS, odgovornoj osobi
- za prekršaj iz točke 1. izreke presude – utvrđuje novačena kazna u iznosu od 150,00 € ( stotinu pedeset eura)
- za prekršaj iz točke 2. izreke presude – utvrđuje novačena kazna u iznosu od
150,00 € (stotinu pedeset eura)
- pa mu se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 300,00€ (tri stotine eura)
III. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] donijela je prekršajni nalog pod brojem klasa: UP/I-116-04/26-01/409 urbroj 443-02- 01-15-26-3 od 17. travnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.
2. Drugookrivljeni ŽS kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao drugookrivljena odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaje za koje se terete.
3. Drugookrivljeni ŽS kao predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba u obrani navodi da su u cijelosti su točni činjenični navodi iz prekršajnog naloga i prvookrivljena pravna osoba i on osobno priznaju svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi da prvookrivljena pravna osoba raspolaže dokumentacijom koja se navodi u prekršajnom nalogu i koja se spominje vezano za inspekcijski nadzor. Točno je da prilikom inspekcijskog nadzora navedena dokumentacija nije bila u caffe baru "SOHO" u [adresa]. Navedena dokumentacija se tamo nije nalazila iz razloga što je neposredno prije inspekcijskog nadzora vršeno renoviranje dijela lokala tj. područje šanka gdje se inače predmetna dokumentacija nalazila tako da je ista isključivo sa svrhom da ne dođe do uništenja iste dokumentacije zbog renoviranja izmještena na drugu lokaciju. Nije bilo namjere niti prvookrivljene pravne osobe niti drugookrivljenika da počine prekršaje koji su im stavljeni na teret. S obzirom na isto te zbog činjenice da do sada niti prvookrivljena pravna osoba niti drugookrivljenik nisu prekršajno kažnjavani moli sud da im izrekne ublažene novčane kazne kako ne bi došlo do ugrožavanja rada samog lokala.
4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba do sada nisu prekršajno kažnjavane.
5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirane prekršaje sud je okrivljenike za počinjene prekršaje oglasio krivima i kaznio ih je po zakonu.
5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjene prekršaje iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te da su prekršaej otklonili, a kao olakotnu okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 27. svibnja 2026.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljen i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.
O tom obavijest:
1. prvookrivljenom
2. drugookrivljenom
3. branitelju Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda
4. tužitelj,
5. pismohrana
