REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pl-590/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sucu toga suda Lovri Tomičiću, u pravnoj stvari tužitelja OTP banka d.d., OIB 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik iz Marinović i partneri odvjetničko društvo j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1, protiv tuženika GR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] , radi isplate, izdao je dana 27. svibnja 2026. slijedeći

p l a t n i  n a l o g

I. Nalaže se tuženiku GR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti tužitelju OTP banka d.d., OIB 52508873833, Split, Ulica Domovinskog rata 61, iznos od 737,80 EUR sa zateznom kamatom po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, a koje teku:

- na iznos od 709,25 EUR od 22. svibnja 2025. do isplate,

- na iznos od 28,55 EUR od 22. svibnja 2025. do isplate,

s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 132,99 EUR obračunatom do 21. svibnja 2025, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Smatra se da je tužitelj povukao zahtjev za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 23. lipnja 2025. podnio ovome sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, tada još u svojstvu ovršenika.

2. U daljnjem tijeku postupka ovaj sud je utvrdio kako tuženik više nema prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], već isti očigledno prebiva u inozemstvu.

3. Ovdje treba ukazati na odredbu čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP) kojom je propisano da kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).

4. Nadalje je u odredbi čl. 446. st. 3. ZPP-a propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Slijedom navedenih odredbi ZPP-a, ovaj sud ocjenjuje da su u predmetnoj pravnoj stvari ispunjeni uvjeti za izdavanje platnog naloga, budući da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje tužitelj dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga, kao vjerodostojnom ispravom koju je priložio u ovjerenom prijepisu.

6. Pored prethodno opisanoga, u ovoj pravnoj stvari smatra se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, budući da je tuženik osoba sa prebivalištem u inozemstvu.

7. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem odredbe čl. 446. i 448. ZPP -a izdati platni nalog (točka I. izreke rješenja).

8. Potrebno je istaknuti da je ovaj sud pozvao tužitel ja rješenjem poslovni broj Pl-590/2025-10 od 11. studenoga 2025. da u roku od osam dana ispravi tužbu na način da zahtjev za naknadu troškova uskladi sa okolnosti da se u predmetnom postupku odlučuje o izdavanju platnog naloga uz upozorenje da će se ako to ne učini sukladno odredbi čl. 109. ZPP-a smatrati da je zahtjev za naknadu troška povučen.

9. Tužitelj nije postupio sukladno nalogu suda. Naime, tužitelj je podneskom od 28. studenoga 2025. dostavio račun na koji predlaže da se uplate sredstva, ali nije uredio tužbu na način da je uskladio zahtjev za naknadu troškova sa činjenicom da se radi o postupku radi izdavanja platnog naloga. Posljedično, smatra se da je zahtjev za naknadu troška povučen (točka II. izreke rješenja).

Sesvete, 27. svibnja 2026.

Sudac

Lovro Tomičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tuženik može izjaviti prigovor ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Protiv odluke o trošku dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka koja se dostavlja ovom sudu u tri primjerka.

DNA:

- tužitelju uz nalog za sudsku pristojbu za tužbu za izdavanje platnog naloga i uz nalog za sudsku pristojbu na rješenje o planom nalogu

- tuženiku uz prijedlog za ovrhu sa prilozima