Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8793/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Zavškog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. CJ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi okr. CJ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 2. srpnja 2025., broj: Pp - 2118/2025, u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. CJ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. CJ je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 30,00 (trideset) eura, u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 2. srpnja 2025., broj: Pp - 2118/2025, proglašen je krivim okr. CJ da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je, izrečena kazna zatvora 20 dana, u koju se uračunava vrijeme oduzimanja slobode prema Izvješću o uhićenju Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten od 19. lipnja 2025. te zadržavanje određeno po rješenju suda od 19. lipnja 2025. do 3. srpnja 2025., pa je okrivljeniku preostalo za izdržati kaznu zatvora od 5 dana.

1.1. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom prvostupanjskom presudom okr. CJ u cijelosti je oslobođen obveze na naknadu istih.

2. Protiv te presude, okr. CJ osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizalzi da se žali zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. U žalbi zbog odluke o izrečenoj kazni zatvora okrivljenik ističe da je već izdržao kaznu zatvora te da ne može dva puta izdržavati istu kaznu te da je Visoki prekršajni sud potvrdio da je kazna od 15 dana izvršena.

5.1. Međutim, razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud prihvaća sva utvrđenja tog suda o činjenicama koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, i te su okolnosti, po mišljenju ovog suda, pravilno ocijenjene. Imajući na umu količinu protupravnog ponašanja okrivljenika odnosno činjenicu da je okrivljenik djelo ostvario verbalnim nasiljem i primjenom fizičke sile, a što ukazuje na izrazitu drskost i bezobzirnost okrivljenika u protupravnom ponašanju, i po ocjeni ovog suda, kazna zatvora od 20 dana, primjerena je težini počinjenog prekršaja kao i stupnju odgovornosti okrivljenika, radi čega nema nikakve mogućnosti izricanja blaže kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

5.2. Nisu točni žalbeni navodi okrivljenika da je već izdržao kaznu zatvora. Naime okrivljeniku je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku od 19. lipnja 2025., broj: Pp – 2118/2025., na temelju članka 135. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje 15 dana, koje je započelo 19. lipnja 2025. trajalo do 3. srpnja 2025. te je predmetno rješenje potvrđeno rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: IR-72/2025 od 25. lipnja 2025. Budući da je okrivljeniku izrečena kazna zatvora od 20 dana, u koju je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u trajanju od 15 dana, jasno je da je okrivljenku preostalo za izdržati još kaznu zatvora od 5 dana.

5.3. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da je već izdržao kaznu zatvora.

6. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog, koja iznosi od 100,00 do 5.000,00 kuna (što je protuvrijednost 13,27 do 663,61 eura) pa iznos od 30,00 eura predstavlja iznos neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, a time po ocjeni ovog suda, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao ni osoba koje je isti eventualno dužan uzdržavati.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.