Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-460/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽI, koju zastupa branitelj Nikola Sabljar, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. u svezi sa stavkom 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211- 01/25-02/9197, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 04. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŽI; rođena ŽI; ime oca Ž; ime majke S; rođena **.**.1979. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; dipl. pravnica; zaposlena kao odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Trošelj i Sandra Zorc iz Rijeke; s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura; neudana; bez djece; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak;

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi,

I. dana 29. listopada 2025. u 11:31 sati u Rijeci, Ulica Žrtava fašizma 8, nepropisno parkirala vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51);

dakle, kao sudionik u prometu nije se držala obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova;

pa da bi time počinila djelo prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/25-02/9197, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 03. veljače 2026. povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/9197, Urbroj: 2170-1-07-04-25-4 od 04. prosinca 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 12. stavak 8. ZSPC.

2. Postupajući u povodu prigovora, sud je zakazao ročište 13. svibnja 2026., stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: ispunjeni obrazac Podaci o vozaču broj: 603732501398; obavijest o počinjenom prekršaju broj: 603732501398 od 19. studenog 2025.; izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 603732501398; te izvadak iz prekršaje evidencije za okrivljenu. Razgledane se fotografije mjesta događaja koje je u spis uložila okrivljenica.

3. U svom prigovoru od 24. prosinca 2025. okrivljena je navela da nije počinila prekršaja koji joj se stavlja na teret, a osporava i visinu kazne, te predlaže da se obavezni prekršajni nalog savi van snage i nakon provedenog prekršajnog postupka da se okrivljena oslobodi optužbe.

3.1. U svom iskazu na sudu okrivljena je izjavila da činjenični navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i istiniti i da se ne osjeća krivom prema takvom optuženju; da na predmetnom dijelu postoji uređeno parkirno mjesto označeno plavim oznakama, a koje su izblijedile, kao i označene žute oznake, koje se nalaze ispred vozila, kako je razvidno na izvješću o počinjenom prekršaju koji se nalazi u spisu. Međutim, predaje u spis fotografije slikane neposredno po zaticanju obavijesti o počinjenom prekršaju gdje su neposredno do prednjeg lijevog kotača njenog vozila, ali ispod njega, vidljive predmetne plave oznake. Stoga, da je bila parkirala na označenom parkirnom mjestu, a dodatno ima i kupljenu mjesečnu parkirnu kartu za parkirališta kojima upravlja Rijeka plus d.o.o. Kritičnog dana da je padala jaka kiša, kao i u trenutku njenog dolaska na predmetno parkiralište, te su predmetne oznake bile još slabije vidljivije, a tragovi kiše vidljivi su i na fotografijama vozila u prekršaju gdje se vidi velika lokva ispred vozila; da nema nikakvih problema platiti kaznu ako je prekršaj počinila, no u ovom konkretnom slučaju da zaista nije; da inače nije sklona prekršajima, te s obzirom na kupljenu parkirnu kartu, s parkiranjem nema poteškoća. Predložila se da je sud oslobodi krivnje.

4. Iz ispunjenog obrasca dostave podataka o vozaču Klasa: 211-01/25-02/9197, sud utvrđuje da se istom traži podatak o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je 29. listopada 2025. u 11:31 sati u Rijeci, Ulica Žrtava fašizma 8 počinio prometni prekršaj (vozilo parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je je zabranjeno parkirati (H51)); da su u istog uneseni podaci za: ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979., s adresom prebivališta [adresa]; te da je podatke dala ovlaštena osoba vlasnika vozila.

4.1. Iz izvještaja o počinjenom prekršaju br. 603732501398 sud utvrđuje da je u Ulici Žrtava fašizma u blizini kućnog broja 8 zatečeno vozilo [registarska oznaka] parkirano suprotno članku 12. stavak 4. ZSPC kažnjivo po članku 12. stavak 8. ZSPC, tj. vozilo parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51), dok iz fotografije vozila u prekršaju u sklopu istog izvješća sud utvrđuje da je predmetno vozilo parkirano uz zid stambene zgrade i da se ispred istog nalaze izlizane žute oznake na kolniku kojima je zabranjeno parkiranje.

4.2. Iz fotografije mjesta događaja koje je u spis dostavila okrivljena sud utvrđuje da je vozilo parkirano na isti način i u istom položaju kao i na fotografiji iz izvještaja o počinjenom prekršaju, a dodatno je fotografiran dio ispod prednjeg dijela vozila, gdje je na kolniku odmah iza prednjeg lijevog kotača i na samom početku vrata vozača vidljiva izlizana plava oznaka koja označava parkirno mjesto. Na drugoj fotografiji je prikazano predmetno mjesto gdje je vozilo bilo parkirano bez parkiranog vozila, gdje je vidljiva izlizana pravokutna plava oznaka koja označava parkirno mjesto, a do te oznake se nastavlja izlizana žuta oznaka na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje.

5. Sukladno članku 12. stavak 4. ZSPC sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

5.1. Sukladno stavku 8. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da je okrivljena parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u Ulici Žrtava fašizma u blizini kućnog broja 8, većim dijelom vozila na parkirnom mjestu označenom plavim linijama na kolniku, dok je tek prednjim dijelom vozila i to prednjim kotačima vozila do početka vrata vozača, vozilo se nalazilo na žutim oznakama na kolniku kojima je zabranjeno parkiranje.

7. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, na temelju tako provedenog postupka, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena kritične zgode počinila djelo koje joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7.1. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljenom stavlja na teret, prvenstveno jer je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljena većim dijelom svog vozila, parkirala na obilježenom parkirnom mjestu, a da se samo prednjim kotačima vozila nalazila na žutoj oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje. K tome vozilo je svojim prednjim dijelom bilo u razini završetka zida stambene zgrade i svojim položajem nije ni na koji način ometalo promet niti kretanje pješaka.

8. Slijedom takvih utvrđenja, sud zaključuje da se u ponašanju okrivljene nisu ispunila obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenu valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

Rijeka, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljena;

- branitelj.