REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-438/2024

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Egidije Mijoč u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OH zbog prekršaja iz čl. 73. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine" broj 46/22), kažnjiv po čl. 92. st. 4. istog Zakona, čl. 28. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, kažnjiv po čl. 13. st. 3.Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“ broj:80/13, 32/19 i 32/20), čl. 14. st. 1. Uredbe (EZ) broj 178/2002 o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i čl. 12. st.2. podst. 10. Zakona o hrani („Narodne novine" broj 18/23), kažnjiv po čl. 37. st. 3. Zakona o hrani i čl. 18. st.1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i čl.12. st. 2. podst. 10 Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 15. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine“broj:80/13, 115/18 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, područni ured Split, ispostava u Pločama Klasa: UP/I-320-02/23-08/95 URbroj: 443-02-03-20-24-23 od 16. travnja 2024. godine, nakon glavne javne rasprave koja je provedena 26. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 27. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.-dalje PZ-a ),

OKRIVLJENIK: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen 13.

listopada 1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

[adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e

II. da bi dana 30. 11. i 19. 12. 2023. godine u obavljenim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je kao vlasnik bilja i subjekt u poslovanju s hranom počinio prekršaje kako slijedi:

1. koristio pesticid/e koji nije/nisu registriran/i u Republici Hrvatskoj odnosno koji nema/ju valjano rješenje o registraciji ili rješenje o dozvoli za primjenu u Republici Hrvatskoj.

čime bi počinio prekršaj iz članka 73. stavka 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj:46/22), što je kažnjivo po članku 92. stavku 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj:46/22),

2. koristio sredstvo/a koje/a sadrži nedopuštenu aktivni tvar klorpirifos i nije/nisu odobreno/a u državi članici EU odnosno u Republici Hrvatskoj.

čime bi počinio prekršaj iz članka 28. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, kažnjiv po članku 13. stavku 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“ broj:80/13, 32/19 i 32/20).

3. da je kao proizvođač i distributer hrane stavio na tržište plodove mandarina kao zdravstveno neispravnu i nesigurnu hranu koja sadrži ostatke pesticida tvar klorpirifos u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, a što je utvrđeno procjenom rizika.

čime bi počinio prekršaj iz članka 14. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 178/2002 o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i članka 12. stavka 2. podstavka 10. Zakona o hrani („ Narodne novine“ broj:18/23), kažnjiv po članku 37. stavku 3. Zakona o hrani („ Narodne novine“ broj:18/23).

4. da je kao proizvođač i distributer hrane stavio na tržište plodove mandarina koji sadrže aktivnu tvari klorpirifos u količini većoj od maksimalno dopuštene koncentracije (MDK).

čime bi počinio prekršaj iz članka 18. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i članka 12. stavka 2. podstavka 10. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj 18/23), kažnjiv po članku 15. stavku 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine broj: 80/13, 115/18 i 32/20).

III. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, podnio je optužni prijedlog Klasa: UP/I-320-02/23-08/95 Urbroj: 443-02-03-20-24-23 od 16. travnja 2024. godine protiv okrivljenika OH zbog prekršaja iz čl. 73. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine" broj 46/22), kažnjiv po čl. 92. st. 4. istog Zakona, čl. 28. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, kažnjiv po čl. 13. st. 3.Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“ broj:80/13, 32/19 i 32/20), čl. 14. st. 1. Uredbe (EZ) broj 178/2002 o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i čl. 12. st.2. podst. 10. Zakona o hrani („Narodne novine" broj 18/23), kažnjiv po čl. 37. st. 3. Zakona o hrani i čl. 18. st.1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i čl.12. st. 2. podst. 10 Zakona o hrani, kažnjiv po čl. 15. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine“broj:80/13, 115/18 i 32/20).

2.

Na glavnu raspravu zakazanu za 26. svibnja 2026. godine nije pristupio okrivljenik AH koji je sudu dostavio pisanu obranu, a na ročište je pristupio branitelj Nedjeljko Tutavac odvjetnik u Pločama. Okrivljenik je u pisanoj obrani u cijelosti porekao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, ističući da su svi navodi iz optužnog prijedloga neosnovani.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: UP/I-320-02/23-08/95 Urbroj: 443-02-03-20-24-23 od 16. travnja 2024. godine (list 1-3), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: 320-02/23-08/1837 Urbroj: 443-02-03-20-23-1 od 30. studenog 2023. godine (list4-6), obrazac o uzorkovanju od 30. studenog 2023. (list 7-14), ispitni izvještaj Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 11. prosinca 2023. (list 15-38), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: 320-02/23-08/1837 Urbroj: 443-02-03-20-23-5 od 19. prosinca 2023. godine (list 39-41), rješenje Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: UP/I-320-02/23-08/95 Urbroj: 443-02-03-20-23-1 od 20. prosinca 2023. godine (list 42-45), dostavnicu (list 46), obavijest Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Pločama, Klasa: UP/I-320-02/23-08/95 Urbroj: 443-02-03-20-24-20 od 14. ožujka 2024. godine (list 47-48), dostavnicu (list 49).

4. Ne ulazeći u navode obrane okrivljenika, sud je utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. PZ-a na štetu okrivljenika budući da djela, na način kako su činjenično opisana u optužnom prijedlogu, po propisu nisu prekršaji.

5. Naime, u konkretnom slučaju okrivljeniku pod točkom 1. optužnog akta stavlja na teret:

“ da je dana 30. 11. i 19. 12. 2023. godine u obavljenim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je kao vlasnik bilja i subjekt u poslovanju s hranom

koristio pesticid/e koji nije/nisu registriran/i u Republici Hrvatskoj odnosno koji nema/ju valjano rješenje o registraciji ili rješenje o dozvoli za primjenu u Republici Hrvatskoj.

čime je počinio prekršaj iz članka 73. stavka 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj:46/22), što je kažnjivo po članku 92. stavku 4. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj:46/22)“.

5.1. Člankom 73. stavka 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine“ broj:46/22), propisano je da korisnik pesticida ne smije posjedovati, čuvati ili primjenjivati pesticide koji nije registriran u [adresa], koji nemaju valjano rješenje o registracije ili rješenje o dozvoli ili ako je istekao rok valjanosti ili istekao dopušteni rok za primjenu postojećih zaliha, a čl. 92. st.4. je propisano da će se novčanom kaznom od 2000,00 do 5.000,00 kuna kazniti fizička osoba za prekršaj iz st.1. toč.17. do 32. ovog članka, s tim što se točka 28. odnosi na korisnika pesticida koji posjeduje, drži ili primjenjuje pesticid koji nije registriran u [adresa], nema valjano rješenje o registracije ili dozvoli te ako je istekao rok za prodaju zaliha i primjenu pesticida u skladu sačl.73. st.3. ovog Zakona.

5.2. Činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret pod točkom 1. optužnog akta predstavlja samo zakonski opis djela prekršaja iz prethodno citiranog čl.73. st.3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, što nije dovoljno da bi se po istom moglo postupati. Naime, u navedenom činjeničnom opisu nije uopće navedeno o kojem pesticidu se radi, odnosno koji pesticid je okrivljenik koristio, a koji nije registriran u [adresa] odnosno koji nema valjano rješenje o registraciji ili rješenje o dozvoli za primjenu u Republici Hrvatskoj.

6. Okrivljeniku se pod točkom 2. optužnog akta stavlja na teret:

“ da je dana 30. 11. i 19. 12. 2023. godine u obavljenim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je kao vlasnik bilja i subjekt u poslovanju s hranom

koristio sredstvo/a koje/a sadrži nedopuštenu aktivni tvar klorpirifos i nije/nisu odobreno/a u državi članici EU odnosno u Republici Hrvatskoj.

čime je počinio prekršaj iz članka 28. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, kažnjiv po članku 13. stavku 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“ broj:80/13, 32/19 i 32/20)“.

6.1. Odredbom čl.13. st. 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja („Narodne novine“ broj:80/13, 32/19 i 32/20), propisano je da će se novčanom kaznom od15.000,00 do 25.000,00 kuna kazniti fizička osoba ako počini prekršaj iz st.1. ovog članka, a st.1. podst. 1. se odnosi na osobu koja upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu s odredbama čl. 28. Uredbe EZ broj 1107/2009.

6.2. Sud nalazi da je činjenični opis djela kako je naveden pod točkom 2. optužnog akta nepotpun, budući da iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u činjeničnom opisu nije navedena Uredbe EZ broj 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kao blanketni propis, već je citirana Uredba navedena samo u okviru pravne oznake djela.

7. Okrivljeniku se pod točkom 3. optužnog akta stavlja na teret:

“ da je dana 30. 11. i 19. 12. 2023. godine u obavljenim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je kao vlasnik bilja i subjekt u poslovanju s hranom

kao proizvođač i distributer hrane stavio na tržište plodove mandarina kao zdravstveno neispravnu i nesigurnu hranu koja sadrži ostatke pesticida tvar klorpirifos u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi, a što je utvrđeno procjenom rizika.

čime je počinio prekršaj iz članka 14. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 178/2002 o utvrđivanju općih načela i uvjeta Zakona o hrani, osnivanju Europske agencije za sigurnost hrane te utvrđivanju postupaka u područjima sigurnosti hrane i članka 12. stavka 2. podstavka 10. Zakona o hrani („ Narodne novine“ broj:18/23), kažnjiv po članku 37. stavku 3. Zakona o hrani („ Narodne novine“ broj:18/23).“

7.1. Člankom 12. st.2. podst.10. Zakona o hrani propisano je da se u smislu čl.14. st.2. podst.a) Uredbe (EZ) br.178/2002 hranom štetnom za zdravlje ljudi smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer sadrži ostatke pesticida u količini koja predstavlja rizik za zdravlje ljudi što je utvrđeno procjenom rizika, a čl.37. st.3. je propisano da će se za prekršaj iz st.1. ovog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 2650,00-3980,00 eura.

7.3 Propust za koji se okrivljenika tereti vezan je za povredu norme iz drugog propisa koji nije naveden u činjeničnom opisu tj. citirana Uredba (EZ) pa kako u činjeničnom opisu pod točkom 3. optužnog akta nije naveden relevantan propis, nisu navedena bitna obilježja tog prekršaja, budući da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

8. Okrivljeniku se pod točkom 4. optužnog akta stavlja na teret:

“ da je dana 30. 11. i 19. 12. 2023. godine u obavljenim inspekcijskim nadzorima utvrđeno da je kao vlasnik bilja i subjekt u poslovanju s hranom

kao proizvođač i distributer hrane stavio na tržište plodove mandarina koji sadrže aktivnu tvari klorpirifos u količini većoj od maksimalno dopuštene koncentracije (MDK).

čime je počinio prekršaj iz članka 18. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i članka 12. stavka 2. podstavka 10. Zakona o hrani („Narodne novine“ broj 18/23), kažnjiv po članku 15. stavku 3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla („Narodne novine broj: 80/13, 115/18 i 32/20)“.

8.1. Članak 12. stavka 2. podstavak 10. Zakona o hrani je naprijed citiran, odredbom članka 15. st.3. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla, propisano je da će se za prekršaj iz st.1. istog članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom od 5.000,00 do 10.0000,00 kuna (protuvrijednost u eurima), a st.1. podst. 1. se odnosi na osobu koja stavlja na tržište hranu ili hranu za životinje ili koristi za hranidbu životinja hranu za životinje koja ne udovoljava zahtjevima iz čl.18. st.1. Uredbe (EZ) br.396/20025.

8.2. I u ovom slučaju odgovornost počinitelja veže se uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom 4. optužnog akta koji propis je navedena Uredba (EZ) koja nije navedena u činjeničnom opisu djela, već je samo navedena u okviru pravne oznake djela.

9. Slijedom navedenog, kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a kako u činjeničnom opisu djela navedenih u optužnom prijedlogu nisu točno navedena bitna obilježja tih prekršaja, opisana djela po propisu nisu prekršaji.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 27. svibnja 2026.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda .

DNA:

1. Okrivljenik

2. Tužitelj

3. Branitelj