Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4436/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: LB, zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/30916 od 09.11.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. svibnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OB i CB, rođen **.**.2003. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, otac četvero maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: završena osnovna škola, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, radi privatne poslove, pravomoćno prekršajno kažnjen jednom iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom iz Zakona o osobnoj iskaznici, jednom iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te više puta iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to iz članka 51.st.5. u svezi članka 293.st.1., članka 176.st.5., članka163.st.8. i tri puta iz članka 216.st.3.;

k r i v  j e

što je dana 09.11.2024. u 17,00 sati na državnoj cesti 32, km/stup 39+100 metara, upravljao osobnim automobilom marke „Fiat Punto”, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 32 Delnice – Prezid, dionicom Delnice - Crni Lug, u smjeru Crnoga Luga; dolaskom kod km/oznake 39 + 100 metara, predmetni je zaustavljen po policijskim službenicima Policijske postaje Delnice, a tijekom izvršenog nadzora policijskim službenicima kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva te je provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, pregledom evidencije vozača i vozačkih ,

dozvola, MUP-a RH-a, utvrđeno da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima;

dakle, okrivljenik je na taj način postupio protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljao je motornim vozilom B kategorije vozila,

čime je počinio prekršaj iz odredbe čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno =1.000,00 eur (tisuću eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Okrivljenik se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/30916 od 09.11.2024. godine, je dostavila optužni prijedlog protiv okrivljenika LB, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Dana 27. svibnja 2026. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani okrivljenik LB dok na istu nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja.

2.1. Okrivljenik LB je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je 09.11.2024. upravljao vozilom Fiat Punto, a da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Vozilo mu je inače potrebno jer živi u naselju gdje nema organiziranog javnog prijevoza, u Donjoj Dobri, daleko im je željeznička stanica, autobusne linije nema, pa povremeno iz potrebe kada treba ići kod liječnika, po namirnice, lijekove i slično, uzme vozilo i otiđe do [adresa] ili do obližnje trgovine. Žao mu je što zbog toga je počinio prekršaj, upisao je vozačku školu u HAK- u u [adresa], gdje je u fazi učenja za pisani dio ispita, pa se nada kroz neko vrijeme ,

isti položiti pa da ne čini više ovakve prekršaje. Moli da mu se novčana kazna izrekne u mjesečnim ratama ili na duži rok obzirom na njegovo loše imovno stanje.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11. svibnja 2026. temeljem koje proizlazi je isti prekršajno kažnjen jednom iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jednom iz Zakona o osobnoj iskaznici, jednom iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te više puta iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to iz članka 51.st.5. u svezi članka 293.st.1., članka 176.st.5., članka163.st.8. i tri puta iz članka 216.st.3. Vršen je uvid u Izvješće o zatjecanju u prekršaju predmetnog okrivljenika od 09.11.2024., sastavljen od strane policijskog službenika IB, koji je utvrdio predmetni prekršaj kod okrivljenika, list 6 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Sud utvrđuje da je za predmetno djelo prekršaja zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eur ili kazna zatvora do 60 dana.

5.1. Slijedom utvrđenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio prekršajno osuđivanje naprijed navedenim pravomoćnim odlukama tri puta zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik recidivista za isti prekršaj. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje djela prekršaja i kajanja zbog počinjenja istog te pozitivna namjera okrivljenika za polaganjem vozačkog ispita kojim bi prevenirao ponavljanje prekršaja kojim se ovdje tereti. Cijeneći utvrđenu gore navedenu otegotnu okolnost, okrivljeniku je izrečena puna propisana novčana kazna u povećanom iznosu zakonski propisanog raspona novčane kazne za predmetni prekršaj, a sve s uvjerenjem da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

7. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno nezaposlen i nema osobnih prihoda pa bi se dodatnim plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija i egzistencija djece koju je dužan uzdržavati.

Delnice, 27. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r. Vesna Brbot Košmrlj, v.r. ,

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja. ,

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.