Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-1258/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-4/3963, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 16. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆŽ, sin Ć i U, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student, prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I dana 27. prosinca 2025. u 02:40 sati, u Rijeci, ulica Tizianova kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka];
1) upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, kolnikom ulice Tizianove iz smjera Osječke ulice u smjeru Kozale, te dolaskom kod kbr. 17 isti brzinu kretanja automobila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te je u lijevom blagom zavoju izgubio nadzor nad automobilom, prešao ulijevo preko središnje razdjelne crte na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera te pritom prednjim desnim dijelom vozila udario u metalne zaštitne stupiće na podignutom asfaltiranom nogostupu s lijeve strane kolnika, vlasništvo Grada Rijeke, na kojima je nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2) istog dana i sata napustio mjesto prometne nesreće, a da osobi vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću;
dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1) počinio djelo prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a, a pod točkom 2) djelo prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a,
pa se na temelju navedenih propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljeniku ĆŽ
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2) izreke presude, novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura i nula centi),
pa se okrivljeniku ĆŽ, temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset
šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/26-4/3964, Urbroj: 511-09-34-26-3 dana 26. ožujka 2026. povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/26-4/3963, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 16. siječnja 2026., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao i održao ročište 27. svibnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 16. siječnja 2026. (list 5-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 15. siječnja 2026. (list 11 spisa) te su razgledane fotografije oštećenog vozila okrivljenika i oštećenih metalnih zaštitnih stupića na nogostupu (list 12-22 spisa) kao i situacijski plan mjesta prometne nesreće od 14. siječnja 2026. (list 9 spisa).
3. U pisanoj obrani dostavljenoj sudu 22. svibnja 2026. okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti optužnim aktom te izražava iskreno žaljenje zbog istog. Navodi da je svjestan svoje odgovornosti i ozbiljnosti situacije te da je nakon predmetnog događaja dodatno osvijestio važnost odgovornog sudjelovanja u prometu. Moli sud da pri donošenju odluke uzme u obzir da nikada ranije nije bio prekršajno kažnjavan, da u predmetnoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba te da on nije bio pod utjecajem alkohola ili opojnih sredstava. Također moli uzeti u obzir da je student, da uz studij i radi te da živi sa samohranom majkom te se nalazi u težoj financijskoj situaciji. Vozilo da mu je nužno potrebno radi poslovnih i fakultetskih obaveza te da bi dugotrajna zabrana upravljanja motornim vozilom imala ozbiljne posljedice na njegovo školovanje, posao i svakodnevne obaveze.
4. Kako je sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni je postupak proveden u smislu odredbe članka 171.a stavak 3. PZ-a, dakle provedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. (list 30 spisa) sud je utvrdio da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan u prethodne tri godine.
6. Odredbom članka 51. stavak 1. ZSPC-a propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
6.1. Sukladno stavku 5. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
6.2. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC-a za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredbom članka 176. stavak 5. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Slijedom utvrđenog, sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a i prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, a koja je obrana sukladna dokazima u spisu, sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da okrivljenik inkriminirane zgode kao vozač vozila marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom te kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih djela, a kao olakotne okolnosti činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba te da je priznao počinjenje prekršaja za koje ga se tereti čime je pridonio ekonomičnosti ovog prekršajnog postupka. Stoga je sud okrivljeniku primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, dok je za djelo iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, jer sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama i da će iste preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni poredak, te da ne čini više prekršaje.
10. Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom isti ugroziti sigurnost prometa.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Valnea Car, v.r.
Višnja Šepelj, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
