REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Anite Zelda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KOOPEXPORT i II okrivljenika VV, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 127. stavak 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa: UP/I-116-02/24-01/506, Ur.br: 443-02-05-14/25-6 od 27. ožujka 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 26. svibnja 2026. u prisutnosti I i II okrivljenika, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 27. svibnja 2026., bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

I OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA KOOPEXPORT J.D.O.O., OIB: 30349611038, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], ugostiteljstvo, godina registracije – 2019., broj žiro računa 3723600001102773886, kod Zagrebačke banke, dobit po godišnjem obračunu – poslovanje bez dobiti, broj zaposlenih – 8, prekršajno osuđivani,

II OKRIVLJENA ODOGOVRNA OSOBA VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Č, r. K, rođen **.**.1978., s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, privatni poduzetnik, neoženjen, nema djece, srednja stručna sprema, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnicima ČV, KV i FV, koje su radile na poslovima pomoćnog radnika, BV, koja je radila na poslovima konobara, MV koja je radila na poslovima pečenja roštilja i RV koji je radio na poslovima dostavljača kod I okr. prije početka rada dana 13. rujna 2024. izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, obzirom da ugovor o radu nisu sklopili u pisanom obliku,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnicima izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, obzirom da ugovor o radu nisu sklopili u pisanom obliku,

II. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca propustili za radnike kao pod točkom I. u roku od osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada dana 13. rujna 2024. dostaviti prijavu nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja o početku osiguranja radnika,

dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu radnike u zakonskom roku prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja,

III. što kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu na pisano traženje više inspektorice rada Državnog inspektorata, Ispostave Bjelovar dana 16. rujna 2024. u 09,00 sati, a niti do 27. ožujka 2025. dostavili na uvid evidenciju o radnicima, obavijest državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta, ugovor sklopljen s bankom o broju poslovnog računa, ugovore o radu, prijave o početku i prestanku osiguranja za sve radnike, obračune plaća, dokaz o isplati plaća i uplati poreza i doprinosa,

dakle kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca nisu nadležnom inspektoru pružili potrebne podatke i obavijesti radi provođenja inspekcijskog nadzora,

pa su time počinili prekršaje iz članka iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 3. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju i članka 127. stavak 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, za koje se prekršaje temeljem članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona

O S L O B A Đ A J U S E O D K A Z N E.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)

S V A K I, u roku od 30 dana od primitka pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, podnijeli su optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/24-01/506, Ur.br: 443-02-05-14/25-6 od 27. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su se o navodima iz optužnog prijedloga očitovali na način kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Ispitani II-okrivljenik kao odgovorna osoba dala je obranu u svoje ime i u ime I-okrivljene osobe time da navodi da je moždani udar imao u devetom mjesecu 2024., te iz tog razloga nije mogao dostaviti radnopravnu dokumentaciju koju ga je tražio inspektor, iz bolnice se je vratio oko 15. prosinca 2024. Bila mu je oduzeta cijela desna strana, tek mu je sada malo bolje pa moli sud da to cijeni kod donošenja odluke. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa svojom suprugom međutim ona to nije mogla napraviti umjesto njega jer je on jedini opunomoćenik. On je s radnicama dogovorio da dođu na posao 13. rujna 2024., no međutim taj dan nisu započeli s radom već dan kasnije, ima isto knjigovodstvo kao i bjelovarski sajam, te je možda iz tog razloga došlo do kašnjenja, moli sud da uzme u obzir sve prethodne okolnosti, On je uslijed stresa zbog inspekcijskih nadzora zadobio moždani udar i još uvijek se otežano kreće i u fazi je oporavka. On je još uvijek na bolovanju, pravna osoba je u stečaju, ne zna do kada će uspjeti raditi.

4. Kako su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona, te izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju II okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik bio hospitaliziran od 17. rujna 2024. do 07. listopada 2024. uslijed moždanom udara, nakon čega se njegovo liječenje nastavilo pod dijagnozom hemiplegija, a iz medicinske dokumentacije od 27. veljače 2025. vidljivo je da je kod okrivljenika utvrđena teška pareza desne ruke, srednje teška desne noge, fleksija stopala te lezija n.facijalisa desno po centralnom tipu, nakon čega je preporučen nastavak fizikalne terapije. Iz prekršajne evidencije za oba okrivljenika sud je utvrdio da su do sada kažnjavani za istovrsne prekršaje.

5. Odredbom članka 38. Prekršajnog zakona propisano je da se Sud osloboditi od kazne počinitelja kad to zakon izričito propisuje. Sud može osloboditi od kazne počinitelja: kad ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, kad se pomirio s oštećenikom i naknadio štetu.

6. Temeljem provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, isto tako je nesporno utvrđeno da su oba okrivljenika do sada prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, no iz medicinske dokumentacije je jasno vidljivo kako je II okrivljenik neposredno nakon inspekcijskog nadzora dobio moždani udar, te je njegovo zdravlje znatno narušeno, što je vidljivo iz priložene medicinske dokumentacije, jer samo liječenje i danas traje, pa su ga posljedice prekršaja u tolikoj mjeri pogodile da sud smatra kako dodatno novčano kažnjavanje nije potrebno, samim tim što je iz izvatka iz sudskog registra proizlazi da je rješenjem broj St-59/2025 od 17. prosinca 2025. nad I okrivljenom pravnom osobom otvoren stečajni postupak, pa sud smatra da su se i samim vođenjem ovog postupka kod okrivljenika u odnosu na oba ispunila svrha kažnjavanja, pa ih je sud uz primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne.

7. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, obzirom da I i II okr. posluju, te plaćanjem troška postupka u navedenom iznosu neće biti dovedeno u pitanje poslovanje I okrivljenika i uzdržavanje II okrivljenika.

U Bjelovaru, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica specijalista

Anita Zelda, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljenicima

2. tužitelju