Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1649/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FC, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/92711, urbroj: 511-10-17-23-1 od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 26. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio 5 razreda osnovne škole, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 650,00 eura, oženjen, otac petero djece – 3 punoljetno, 2 maloljetno, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. studenog 2023. u 10,00 sati u mjestu Repušnica, Ulica Ljudevita Gaja kbr. 182, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vršio radnju uključivanja u promet izlazeći iz dvorišta kolnog ulaza na kbr. 195A sa sjeverne strane kolnika te započeo skretati u lijevo u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prilikom radnje skretanja u lijevo s vozilom prešao preko uzdignutog betonskog rubnjaka s južne strane kolnika i sa prednjim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka opasnosti "približavanje obilježenom pješačkom prijelazu" (vl. ŽUC SMŽ) te prouzročio materijalnu štetu na istom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, nakon čega je dana 25. studenog 2023. u vremenu od 12,20 do 13,05 sati u Sisku od strane očevidne ekipe PP Sisak obavljen očevid na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] te razgovor sa FC na okolnosti prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenom se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljen iku roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljen ik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FC obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/92711, urbroj: 511-10-17-23-1 od 1. prosinca 2023., zbog počinjenja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga koji je okrivljenik FC zaprimio dana 13. listopada 2025., okrivljenik je uložio pravodoban prigovor dana 21. listopada 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 24. listopada 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik FC iznio svoju obranu.

5. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je dana 25. studenog 2023. u Repušnici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je prilikom izlaska iz dvorišta vozilom udario u prometni znak. Ne zna kako mu se to dogodilo, nekako je krivo skrenuo, ali je odmah izašao iz vozila i podigao znak, a kako su mu u tom trenutku u vozilu bili supruga i dijete koje je imalo temperaturu, odlučili su krenuti kući baš zbog bolesti djeteta. Čim je došao kući kontaktirala ga je policija iz Kutine te su mu rekli da ode u PP Sisak dati izjavu, što je i učinio te je izvršeno alkotestiranje i očevid na njegovom vozilu. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu supruga nema vozačku dozvolu, pa mu je vozačka dozvola potrebna zbog brige o obitelji, a i zbog obavljanja poslova koje privatno odradi. Moli Sud da mu, ako je moguće, ublaži novčanu kaznu.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao dopis PPP Kutina od 23. listopada 2025. (list spisa 3), prigovor (list spisa 4), dopis PPP Kutina od 10. listopada 2025. (list spisa 6), dopis PP Sisak od 14. listopada 2025. (list spisa 7), povratnicu (list spisa 8), dopis PPP Kutina od 3. listopada 2025. (list spisa 9), povratnicu (list spisa 13), rješenje od 2. listopada 2025. (list spisa 14 do 15), rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-10751/2024 (list spisa 16 do 17), povratnicu (list spisa 18), dopis PPP Kutina od 26. srpnja 2024. (list spisa 19), žalbu od 27. lipnja 2024. (list spisa 20 do 21), povratnicu (list spisa 23), dostavnicu (list spisa 24), rješenje PPP Kutina od 20. lipnja 2024. (list spisa 25 do 26), požurnicu (list spisa 27), punomoć (list spisa 28), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 17. svibnja 2024. (list spisa 29 do 31), podnesak od 25. travnja 2024. (list spisa 33), nalog PPP Kutina od 21. svibnja 2024. (list spisa 35), ispisi elektroničke komunikac ije (list spisa 36 do 37), punomoć (list spisa 40), dopis PU SMŽ, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 6. veljače 2024. (list spisa 43 do 44), dopis PPP Kutina od 2. veljače 2024. (list spisa 45), ispis HP (list spisa 46), povratnicu (list spisa 47), obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/92711 od 1. prosinca 2023. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti (list spisa 48 do 49), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 50), zapisnik o očevidu (list spisa 51 do 53), dopis PP Sisak od 25. studenog 2023. (list spisa 54), zapisnik o očevidu (list spisa 55 do 56), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 59), dopis PPP Kutina od 25. studenog 2023. (list spisa 60), dokumentaciju očevida (list spisa 62 do 68), situacijski plan (list spisa 69), fotografije (list spisa 70 do 74), prekršajnu evidenciju (list spisa 78 do 79).

7. Iz zapisnika o očevidu od 3. prosinca 2023. proizlazi da je očevid izvršen povodom dojave IC dana 25. studenog 2023. u 10,15 sati u vezi prometne nesreće koja se tog dana dogodila u Repušnici, Ulica Ljudevita Gaja 182, da je u uzročnoj vezi sa prometnom nesrećom FC kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], da je mjesto događaja do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno na način da je vozač FC napustio mjesto događaja prometne nesreće, nakon čega je dana 25. studenog 2023. u vremenu od 12,20 do 13,05 sati u [adresa] od strane očevidne ekipe PP Sisak obavljen očevid na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] te razgovor sa FC na okolnosti prometne nesreće.

8. Iz zapisnika o očevidu od 25. studenog 2023. proizlazi da je na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći oštećen prednji odbojnik, prednja maska (38 do 75 cm na izmjerenoj visini od tla).

9. Iz dokumentacije očevida na listu spisa 64 do 68 proizlazi da fotografije F1 do F10 prikazuju širi i uži izgled mjesta događaja prometne nesreće, tragove struganja kotača od teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po rubnjaku, te oštećenja na prometnom znaku, dok su iz fotografija na listu spisa 70 do 74 vidljiva oštećenja na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka].

10. Iz situacijskog plana prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila 25. studenog 2023. vidljiv je smjer kretanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], tragovi struganja kotača navedenog vozila po rubnjaku, te položaj oštećenog prometnog znaka.

11. Iz zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 54,00 eura.

12. Iz dopisa Postaje prometne policije Kutina od 2. veljače 2024. proizlazi da je Policijskoj upravi Sisačko-moslavačkoj, Služba upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca dostavljen obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 4/92711, urbroj: 511-10-17-23-1 od 1. prosinca 2023., pravomoćan 24. siječnja 2024., a izvršan 2. veljače 2024., radi upisa zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečene FC , dok iz dopisa Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Služba upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca od 6. veljače 2024. proizlazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bila upisana FC u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u trajanju od 2. veljače 2024. do 2. kolovoza 2024., a od datuma izvršnosti pravomoćne odluke o prekršaju.

13. Iz rješenja Postaje prometne policije Kutina klasa: 211 -07/23-4/92711, urbroj: 511-10-17-23-1 od 2. listopada 2025. proizlazi da je ukinuta klauzula pravomoćnosti i izvršnosti odluke o prekršaju obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/23-4/92711, urbroj: 511-10-17-23-1 od 1. prosinca 2023.

14. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za prekršaje istovrsne prekršajima zbog kojih se vodi ovaj prekršajni postupak.

15. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je 25. studenog 2023. u Repušnici upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i pri tome prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a onda napustio mjesto događaja, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima u spisu, isto je prihvaćeno te nije bilo potrebe za daljnjim izvođenjem dokaza.

16. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu sa zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida te situacijskim planom, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik FC dana 25. studenog 2023. u 10,00 sati u mjestu Repušnica, Ulica Ljudevita Gaja kbr. 182, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vršio radnju uključivanja u promet izlazeći iz dvorišta kolnog ulaza na kbr. 195A sa sjeverne strane kolnika te započeo skretati u lijevo u smjeru istoka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prilikom radnje skretanja u lijevo s vozilom prešao preko uzdignutog betonskog rubnjaka s južne strane kolnika i sa prednjim dijelom vozila udario u metalni nosač prometnog znaka opasnosti "približavanje obilježenom pješačkom prijelazu" te prouzročio materijalnu štetu na istom. Također je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

17. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se primjenom članka 293. stavak 1. uvećava za 130,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

18. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

19. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, stupanj krivnje i težinu nastupile posljedice budući da je posljedica predmetne prometne nesreće samo manja materijalna šteta, te protek vremena od počinjenja prekršaja, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan za lakše prometne prekršaje. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja i navode iz obrane okrivljen ika o tome da je otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, da je nezaposlen i da mu je jedino primanje socijalna naknada, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljen ika da ne ponovi ovakav prekršaj.

20. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljen ik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

22. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da je prema propisanoj visini novčane kazne za taj prekršaj i svim olakotnim okolnostima koje su navedene pod točkom 19. ove presude, ocijenjeno da se svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u konkretnom slučaju vezana je za prekršaj iz točke II. izreke presude. Uzimajući u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne i teže prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te uvažavajući sve okolnosti konkretnog događaja u kojem je nastala samo materijalna šteta, ali i to da je okrivljeniku po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu već bila upisana zaštitna mjera, iako je klauzula pravomoćnosti i izvršnosti na tom obaveznom prekršajnom nalogu naknadno ukinuta, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne za taj prekršaj i tako utjecati na buduće ponašanje okrivljenika.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mog la biti dovedena u pitanje egzistencija njega i njegove obitelji.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis