Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1203/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, protiv okrivljene pravne osobe S5 j.d.o.o. za prijevoz usluge i trgovinu, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) te članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine” 151/2005., 36/2009., 75/2009., 76/2013., 152/2014.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/125046, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 2. prosinca 2025. izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/125046, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 2. prosinca 2025., u odluci o kazni tako da se

okrivljenoj pravnoj osobi S5 j.d.o.o. za prijevoz, usluge i trgovinu, OIB: 49349658741, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavanoj,

zbog prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljena pravna osoba se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena pravna osoba u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu od dana primitka ove presude.

III. U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u roku istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe zbog prekršaja opisanog u izreci presude. U izdanom nalogu okrivljena pravna osoba je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga predstavnik okrivljene pravne osobe je podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da prekršaj podnosi na visinu primijenjene sankcije. Navodi da je 28. srpnja 2025. sklopljena polica osiguranja u osiguravajućoj kući Croatia osiguranje, dakle prije isteka važenja stare polica. Navedeno vozilo je 9. kolovoza 2025. bilo na tehničkom pregledu u Stanici za tehnički pregled Agram Tis u [adresa], no prilikom pregleda utvrđena je pukotina na dijelu prednjeg mosta, pa je vozilo utvrđeno neispravnim. Vozilo je slijedeći dan odvezeno kod privatnog automehaničara, gdje su ustanovili da se navedena pukotina ne može sanirati varenjem bez da to utječe na sigurnost vozila. Kako u trgovinama auto dijelova tog dijela nije bilo za kupiti, isto je naručeno iz Francuske s rokom isporuke do 20 dana. Tek 2. rujna 2025. su obaviješteni da je stigao naručeni dio, međutim isti je bio pogrešan, a 16. listopada 2025. je stigao taj dio i isti je slijedeći dan ugrađen u vozilo. 18. listopada 2025. ponovljen je tehnički pregled te je vozilo bilo tehnički ispravno i produžena je prometna dozvola. Nadalje navodi da nisu imali nikakve namjere izbjegavanja obveze, već su poduzimane sve radnje da se vozilo popravi i registrira. Zbog svega iznijetog smatra da je izrečena novčana kazna neprimjerena, a okrivljena pravna osoba do sada nije bila prekršajno kažnjavana. Izricanjem opomene ili barem znatnijim umanjenjem iznosa izrečene kazne bi u postupnosti bila ispunjena svrha kažnjavanja te bi utjecala da ubuduće prekršaje ne čini.

3. Prigovor okrivljene pravne osobe je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to priznanje okrivljene pravne osobe te neosuđivanost za prometne prekršaje vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 20. svibnja 2026. Slijedom iznijetog, sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

4. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužna naknaditi okrivljena pravna osoba jer ga je svojim prekršajem prouzročila. Isto tako, okrivljena pravna osoba je u obvezi podmiriti trošak tužitelja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenu pravnu osobu.