Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-529/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/17481, urbroj: 511-10-17-25-1 od 4. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, VŠS, stručni prvostupnik inženjer mehatronike, zaposlen, s primanjem oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 4. travnja 2025. u 21,12 sati u mjestu Vidrenjak, Ulica Mije Stuparića kbr. 21, kao vozač vozila M1, marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na javnim cestama, iako je u litri izdahnutog zraka imao alkohola u koncentraciji od 0,87 mg/l, što umanjeno za 0,10 mg/l iznosi 0,77 mg/l,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),
pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je TV obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/17481, urbroj: 511-10-17-25-1 od 4. travnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TV uložio je pravodoban prigovor dana 7. travnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 17. travnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik TV iznio svoju obranu.
5. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 4. travnja 2025. u Vidrenjaku upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg. Tog dana ostao je s kolegama na piću i nije puno popio, ali je kasnije upravljao vozilom, pa je počinio ovaj prekršaj. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer posao obavlja na terenu po cijeloj Hrvatskoj i vozačka dozvola mu je zbog toga nužno potrebna. Osim toga, za otprilike mjesec dana postat će otac i dijete će biti u Osijeku, pa mu je i zbog toga vozačka dozvola potrebna.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), izvješće o ispitivanju 0770/24 (list spisa 8), uvjerenje o osposobljenosti ŽV (list spisa 9), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 16).
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je TV alkotestiran dana 4. travnja 2025. u 21,29 sati, alkometrom Drager 7000, ARRL-0388 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,77 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] proizlazi da je TV zbog osnovane sumnje da je dana 4. travnja 2025. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 4. travnja 2025. u 21,12 sati i traje do 5. travnja 2025. u 09,12 sati.
9. Iz izvješća o ispitivanju broj 0770/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0388, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 19. travnja 2024. do 30. travnja 2025.
10. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/18-0410, urbroj: 511-01-123- 18-344 od 5. studenog 2018. proizlazi da je ŽV osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 4. travnja 2025. u Vidrenjaku upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,77 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.
13. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik TV dana 4. travnja 2025. u 21,12 sati u mjestu Vidrenjak, Ulica Mije Stuparića 21, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,77 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isti proglašen krivim.
14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, koncentraciju alkohola (0,77 g/kg), te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog radnog mjesta koje podrazumijeva svakodnevni rad na terenu, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i za koje je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena okrivljenikova egzistencija.
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
