Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-5888/2024.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VČ, zbog prekršaja kažnjivog iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-3/1599 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 28. prosinca 2023. u 12:15 sati u Splitu, na križanju ulica: Mostarska i Put Brda, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a kretao se od smjera istoka u smjeru zapada, sjevernom kolničkom trakom Mostarske ulice te je dolaskom do raskrižja s kolnikom ulice Put Brda vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru juga, a tom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja osobinama kolnika (raskrižju, kolniku ulice Put Brda sa uzdužnim padom u smjeru juga) i uslijed navedenog je izgubio nadzor nad vozilom pri čemu je istim izletio van istočnog ruba ulice Put Brda, na istočni nogostup na kojem je prednjim dijelom vozila udario u dva metalna stupića i metalni stup prometne signalizacije kojeg je oborio na tlo, a koji su u vlasništvu Grada Splita, nakon čega je nastavio nekontrolirano kretanje u smjeru istoka dvorišnim prostorom pred ulazom u crkvu Materinstva Blažene Djevice Marije, na kojem je prednjm dijelom vozila i njegovim podvozjem udario u četiri betonsko-kameno stepenice ulaza u crkvu, na njihovom jugozapadnom kutu, a na koje se pritom uspeo vozilom i na kojima se vozilo zaustavilo,

dakle, kao vozač, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, čime je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

b) nakon što je izazvao prometnu nesreću na mjestu opisanom u djelu pod a), ostavio je vozilo na mjestu događaja, nakon čega je, prije dolaska policijskih službenika, napustio mjesto događaja, a nije prethodno vlasnicima ili korisnicima oštećene imovine, ostavio podatke o sebi,

dakle, kao vozač u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, vlasniku oštećene stvari, nije ostavio svoje podatke već je napustio mjesto prometne nesreće,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po 176. stavak 5. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 176. stavak 5. - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA. 0Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 56,50 eura (pedeset šest eura i pedeset centi), od čega na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset pet) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog VČ, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 780,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od šest mjeseci, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage izdani prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Sud je odredio ročište radi ispitivanja okrivljenika, međutim, iako je poziv uredno primio, okrivljenik nije pristupio na ročište, nije dostavio svoju pisanu obranu niti je ispričao svoj nedolazak. Stoga je sud odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona ročište proveo bez prisutnosti okrivljenika koji je svojom voljom propustio sudjelovanje u postupku.

3.1. Nakon čitanja optužnog akta, sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o očevidu, obavio je uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotodokumentaciju prometne nesreće te je pročitao je neizdvojeni dio službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 5. siječnja 2024.

4. U dokazne svrhe pročitan je i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-10084/2023 od 24. listopada 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca (pravomoćna 16. studenog 2023.).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

6. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

6.1. Odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili vlasniku druge oštećene ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

7. Iz očevida kojeg su proveli policijski službenici Postaje prometne policije Split i o čemu je sastavljen zapisnik o očevidu, proizlazi da se 28. prosinca 2023. u Splitu, na raskrižju Mostarske ulice i Put Brda dogodila prometna nesreća s materijalnom štetom, u kojoj je sudjelovalo osobno vozilo BMW registarske oznake [registarska oznaka], čiji je vlasnik okrivljeni VČ te je dotični osoba u uzročnoj vezi s predmetnom prometnom nesrećom jer je u istoj sudjelovao kao vozač navedenog vozila BMW. Prometna nesreća se dogodila na predmetnom raskrižju koje je četverokrako i pregledno, a cesta se pruža u padu do 8 %, a ograničenje brzine je 40 km/h. Kolnik Mostarske ulice širok je 08,00 m a Put Brda 09,50 m. Što se vidljivosti tiče bio je dan, sunčano vrijeme, a stanje prometa normalno. Na osobnom vozilu BMW oštećen je prednji branik, prednja registarska pločica s okvirom, prednji vezni lim, hladnjak, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, prednji dio lijevog praga, aktivirani su lijevi i desni bočni zračni jastuci, a postoji mogućnost i drugih oštećenja na podvozju vozila. Materijalna šteta nastala je na metalnom stupu – nosaču prometne signalizacije i prometnim znakovima „cesta s prednošću prolaska“ (C06) i dopunska ploča E14 u vlasništvu Grada Splita. Materijalna šteta nastala je i na četiri stepenice obložene kamenom na jugozapadnom kutu stepeništa pred ulazom u crkvu Materinstva Blažene Djevice Marije. Dolaskom na mjesto događaja policijski službenici su u 12:45 sati zatekli na jugozapadnom kutu stepeništa crkve Materinstva Blažene Djevice Marije, osobno vozilo BMW, podvozjem vozila oslonjeno na stepenište, a vozač VČ nije zatečen na mjestu događaja jer je isto napustio bez ostavljanja svojih podataka. Pregledom mjesta događaja zatečeni su tragovi udara pneumatika u istočni rubnjak na ulici Put Brda i zapadni rub popločanog crkvenog dvorišta, oštećena prometna oprema i signalizacija, oštećeni metalni stupići, tragovi krhotina plastike, krhotine kamenih stepenišnih ploča, tragovi pneumatika (vožnje po kamenim pločama crkvenog dvorišta).

7.1. U situacijskom planu mjesta događaja ucrtan je smjer kretanja osobnog vozila BMW kao i zatečeni položaj vozila, mjesto udara vozila u betonski rubnik i mjesto udara vozila u rubnik (stepenište) platoa popraćeno tragom pneumatika kao i mjesto udara u stepenište, zatečeni tragovi krhotina plastike, a vidljiv je i ucrtani uspornik za prisilno smanjenje brzine na kolniku Mostarske ulice. Isto tako u situacijskom planu ucrtano je i mjesto gdje se nalaze postavljeni metalni stupići sa dvije metalne ploče prometnih znakova „cesta s prednošću prolaska“ i dopunska ploča „pružanje ceste s prednošću prolaska“ te metalni stup prometnog znaka.

7.2. Opisana nastala oštećenja kao i izgled mjesta događaja prometne nesreće, vidljivi su u fotodokumentaciji prometne nesreće.

7.3. Iz zakonitog, neizdvojenog dijela službene zabilješke Postaje prometne policije Split proizlazi da je provjerom na hitnim prijemima KBC-a Split i na Nastavnom zavodu za hitnu medicinu SDŽ, neposredno nakon nesreće, utvrđeno da okrivljenik nije zatražio liječničku pomoć. Provjerom na OHBP KBC-a Split utvrđeno je da je okrivljenik liječničku pomoć zatražio 28. prosinca 2023. u 18:50 sati, kojom prilikom je utvrđeno da je zadobio težu tjelesnu ozljedu (prijelom lumbalnog kralješka), zaveden je u knjigu protokola prijema pacijenta pod brojem 28768/23 te je zadržan na daljnjem liječenju na Odjelu za ortopediju i traumatologiju zdjelice i kralježnice.

7.4. S obzirom na naprijed navedenu materijalnu dokumentaciju, nedvojbeno je da je okrivljenik vozilom BMW, krećući se kolnikom Mostarske ulice, smjerom istok – zapad, dolazio pred predmetno raskrižje s ulicom Put Brda na kojem je skretao lijevo prema jugu na cestu s padom do 8 %, a što iziskuje veći oprez i vožnju brzinom koju je potrebno prilagodit opisanim osobinama ceste, a što očigledno okrivljenik nije učinio jer u protivnom ne bi izgubio nadzor nad vozilom. Sama činjenica da je na suhom kolniku došlo do izlijetanja vozila dokazuje da je ulazna brzina iz smjera istoka bila prevelika u trenutku promjene smjera i nagiba. Osim toga, sama činjenica da se vozilo nakon udarca u dva metalna stupića i metalni stup prometne signalizacije kojeg je oborio na tlo, nastavilo nekontrolirano kretati u smjeru istoka te da su se obostrano aktivirali lijevi i desni bočni zračni jastuci te sve to u vezi s oštećenjima na prednjem dijelu vozila, dovoljno svjedoči o neprilagođenoj brzini u trenutku ulaska u raskrižje i obavljanju radnje skretanja ulijevo, a što je i rezultiralo silovitim zanošenjem i nekontroliranom rotacijom vozila BMW. Također iz materijalne dokumentacije i zatečenih tragova proizlazi da je okrivljenik morao vidjeti raskrižje i da je svjesno okrenuo upravljač na lijevo radi promjene smjera kretanja.

7.5. Slijedom navedenog, budući da je okrivljenik uslijed neprilagođene brzine kretanja osobinama ceste kojom se kretao izazvao prometnu nesreću u kojoj oštetio imovinu u vlasništvu Grada Splita i Crkve, kako je i navedeno u odlomku 7. ove presude, ostvario je sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Budući da se radi o materijalnoj šteti, bio je dužan prije nego što se udaljio s mjesta prometne nesreće, ostaviti svoje podatke na mjestu događaja, a što nedvojbeno nije učinio jer ga policijski službenici koji su došli napraviti očevid neposredno nakon nastanka nesreće, tamo nisu zatekli, a niti su zatečeni njegovi osobni podaci te je okrivljenik time ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7.6. Sud je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem tijekom postupka izmijenio pravnu oznaku djela pod a) naznačivši da se radi o prekršaju koji je kažnjiv posebnom odredbom iz članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Kažnjivom odredbom članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.2. Kažnjivom odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama, kako je i navedeno u odlomku 4. ove presude. Osim činjenice da je okrivljenik ozlijeđen u predmetnoj prometnoj nesreći, sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, tim više što je okrivljenik već jednom kažnjen ublaženom novčanom kaznom, a koja na njega očigledno nije djelovala. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, sud je okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, a što predstavlja ukupni iznos novčane kazne u iznosu od 650,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika koji je i prije počinjenja prekršaja već jednom pravomoćno kažnjen zbog težeg prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je okrivljeniku navedenu zaštitnu mjeru izrekao u trajanju od jednog mjeseca ne prihvativši prijedlog ovlaštenog tužitelja na optužnom aktu da mu se navedena mjera izrekne u trajanju od šest mjeseci jer smatra kako će se navedenom zaštitnom mjerom i u tom kraćem trajanju, uzevši pritom u obzir i protek vremena od počinjenog prekršaja, otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje istih ili sličnih prekršaja pa Sud smatra kako je izrečena mjera razmjerna naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona.

10.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. istog Zakona troškove tužitelja koji se odnose na nastale materijalne troškove izrade skice mjesta događaja u iznosu 26,50 eura, a sukladno priloženoj specifikaciji troškova i na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. a) istog Zakona paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura, a koji su na temelju članka 138. stavak 3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split,

3. u spis.