Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-537/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FP, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/30294, urbroj: 511-10-17-25-1 od 24. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F i H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, industrijski mehaničar, zaposlen, s primanjem 935,00 eura, razveden, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-763/2024 od 22. svibnja 2025., pravomoćna 22. svibnja 2025. , za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.000,00 eura, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 8. ožujka 2025. u 23,55 sati u Popovači, Ulica bana Jelačića kbr. 50, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, serijski broj ARRL-0382 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FP obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/30294, urbroj: 511-10-17-25-1 od 24. ožujka 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik FP je uložio pravodoban prigovor dana 8. travnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 18. travnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik FP iznio svoju obranu.

5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje da je dana 8. ožujka 2025. u [adresa] upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto u Kutinu, vožnje sina u Večernju školu u [adresa], te brige o bolesnim roditeljima s kojima živi.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), prekršajnu evidenciju (list spisa 15 do 16).

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je postupanje prema FP započelo 8. ožujka 2025. u 23,55 sati, a da je alkotestiran dana 9. ožujka 2025. u 00,10 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0382, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,10 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,00 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je FP zbog osnovane sumnje da je dana 8. ožujka 2025. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 9. ožujka 2025. u 00,10 sati i traje do dana 9. ožujka 2025. u 12,10 sati.

9. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, između ostalog i za vožnju pod utjecajem alkohola presudom Općinskog suda u Kutini broj: Pp-763/2024 od 22. svibnja 2025., pravomoćna 22. svibnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 1.000,00 eura.

10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 8. ožujka 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

11. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik FP dana 8. ožujka 2025. u 23,55 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager Alcotest 7000, ARRL-0382, utvrđeno je da vozilom upravlja pod utjecajem alkohola od 1,00 g/kg, odnosno upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.

12. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

14. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika te navode iz obrane o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama obzirom da je izjavio da mu je mjesečna plaća 935,00 eura i da je otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već pravomoćno osuđen za vožnju pod utjecajem alkohola, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i utvrđenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika koja je na gornjoj granici za ovu vrstu prekršaja, unatoč svim utvrđenim olakotnim okolnostima, novčana kazna izrečena je u zakonom propisanom maksimumu za ovaj prekršaj, obzirom da se radi o recidivistu u činjenju ovakve vrste prekršaja, pa je ocijenjeno da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

15. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu visinu koncentracije alkohola kod okrivljenika (1,00 g/kg) te iskaznu potrebu za vozačkom dozvolom zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto, vožnje sina u Večernju školu u [adresa] i brige o bolesnim roditeljima, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj. Iako je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, u konkretnom slučaju je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere, ali izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom maksimumu, čime će se u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i za koje je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis