Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-3033/2025-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga VI uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog II, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/25-2/62881, urbroj: 511-14-07-25-1 od 12. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sin V i AI, rođ. I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. teolog, svećenik Varaždinske biskupije u Župi Bukovec, mjesečna primanja oko 1.450,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 12. prosinca 2025. oko 20,48 sati u Svetom Petru upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Svetog Petra u smjeru Kapele Podravske pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 1,07 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona te se okrivljenom radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka iznosi 25,62 eura (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), a odnosi se na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 15,00 eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. prosinca 2025. (list 6 spisa). Naredbu o određivanju mjere opreza od 12. prosinca 2025. (list 8 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. (list 12-13 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 12. prosinca 2025. oko 20,48 sati u Svetom Petru upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Svetog Petra u smjeru Kapele Podravske pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,07 g/kg. Razlog zbog kojeg je pisao prigovor je da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obavljanja posla. Naime, župnik je župe u [adresa] te pristaje da mu sud ostavi novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a da mu ne izrekne predloženu mjeru jer je iz ovog događaja izvukao pouku.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. prosinca 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 12. prosinca 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,07 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi te nije poricao rezultate ispitivanja. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 12. prosinca 2025. oko 20,48 sati u Svetom Petru upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Svetog Petra u smjeru Kapele Podravske pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,07 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŠI kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026., no osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi nadoknaditi troškove ovog postupka jer je presudom proglašen krivim te je taj trošak svojim prekršajem prouzročio, a troškovi postupka opisani su u točki IV. izreke ove presude.
U Varaždinu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
VI, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ŠI, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
