Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2970/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐS, branjenog po Mariu Sokaču, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/62173, urbroj: 511-14-09-25-1 od 8. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. u [adresa], sin Đ i S, rođ. D, , s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prometni tehničar – vozač, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 8. prosinca 2025. oko 01,25 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Seat reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,58 g/kg u organizmu (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona te se okrivljenom radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana dostave ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 8. prosinca 2025.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. prosinca 2025. (list 9 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza od 8. prosinca 2025. (list 10 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. (list 11-12 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se neposredno prije kritičnog događaja nalazio u stanu te je konzumirao dva piva od 0,5 l budući da nije imao namjeru više sudjelovati u prometu. Međutim, kako je shvatio da mora prepakirati vozilo jer se isto prije toga nalazilo parkirano na cesti u vrijeme kad je došao s puta odnosno s terena, pod tim je okolnostima ne razmišljajući o tome da je prije toga popio dva piva krenuo prepakirati vozilo te je sa vozilom upravljao svega 30-40 metara. Odmah nakon toga do njega su stigli policijski službenici te nakon kontrole dokumenata dali su mu alkotest te je tada utvrđeno da je imao alkohola u krvi 0,58 g/kg. Njegovim protupravnim ponašanjem u kritično vrijeme nisu nastale teže posljedice, do sada je bio u jednom navratu pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj u prometu. Vozačku dozvolu posjeduje od 1999. godine, ista mu je potrebna radi odlaska na posao budući da radi terenski posao te dnevno prijeđe preko 600-700 km, a također vozačka dozvola mu je potrebna radi obiteljske situacije budući da u obitelji ima majku koja je nepokretna, narušenog zdravstvenog stanja starosti 82 godine te istu često mora voziti liječniku te na preglede u OB Varaždin ili Zagreb. Vezano uz navedene okolnosti moli sud da isto ima u vidu kod odlučivanja o stupnju njegove krivnje, a posebice u vezi izrečene zaštitne mjere. Na pitanje obrane kada je rekao da je njegova mama nepokretna koje dijagnoze su joj ustanovljene odgovorio je da njegova majka ima probleme sa kukom i hrskavicom koja propada, zbog čega ne može hodati.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. prosinca 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 8. prosinca 2025. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,58 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, na isti nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je konzumirao alkoholna pića ranije istoga dana. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je neposredno prije kritičnog događaja konzumirao alkoholna pića i to dva piva od 0,50 l i da je išao preparkirati vozilo, nakon čega su ga policijski službenici alkotestirali i utvrđeno je da je imao alkohola u krvi 0,58 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ĐS kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Budući da je okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog djela. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, a kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2026. Zbog navedenog sud je u pogledu visine novčane kazne prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa, to tim više što je okrivljenik osuđivan za istovrsni prekršaj. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne tri mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio

U Varaždinu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ĐS, [adresa]

2. branitelju, Mario Sokač, Varaždin, Cankareva 3

3. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti