Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-250/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Kov-173/2026-4 od 15. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenice ĐĆ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 1 ZKP/08 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenice ĐĆ po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139 stavak 2 KZ/11.
1.1. Okrivljenici ĐĆ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 31. ožujka 2026. do 01. travnja 2026. te od 17. travnja 2026., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenica ĐĆ po branitelju Krešimiru Arambašiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede načela razmjernosti, s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu i donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor uz određivanje mjera opreza , podredno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje uz prijedlog da se pred sucem optužnog vijeća ispita i oštećenik.
3. Žalba okrivljenice ĐĆ nije osnovana.
4. Okrivljenica žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer se pobijano rješenje ne može ispitati jer ne sadrži odlučne razloge o postojanju osobitih okolnosti koje bi opravdavale primjenu mjere istražnog zatvora . Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Okrivljenica ĐĆ u žalbi po branitelju ne osporava postojanje općeg uvjeta za produljenje istražnog zatvora.
5.1. Osnovana sumnja da je okrivljenica počinila terećeno kazneno djelo proizlazi iz sadržaja podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO - DO-317/2026-1 od 13. svibnja 2026. i dokaza priloženih uz istu, posebice iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice ĐĆ, PP Beli Manastir serijski broj: [serijski broj] od 31. ožujka 2026., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenice ĐĆ PP Beli Manastir serijski broj: [serijski broj] od 11. travnja 2026., zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećenika PĆ PP Beli Manastir od 15. travnja 2026., zapisnika o ispitivanju svjedoka FĆ PP Beli Manastir od 28. travnja 2026., zapisnika o ispitivanju svjedokinje MĆ PP Beli Manastir od 15. travnja 2026. kao i ostale materijalne dokumentacije u spisu. O navedenom je prvostupanjski sud dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkama 9.,10. i 11.).
5.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi , a potom i produlji istražni zatvor.
6. Okrivljenica žalbom po branitelju osporava postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora propisanog člankom 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08.
6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenice ĐĆ prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da se okrivljenica nakon što je othićena i nakon što su joj određene mjere opreza iz članka 98 stavak 2 točke 4, 5 i 9 ZKP/08 istih nije pridržavala, pa su zamijenjene mjerom istražnog zatvora. Osim toga, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da postoji visoka razina opasnosti, imajući u vidu ovisnost o alkoholu, da bi okrivljenica mogla počiniti slično ili teže kazneno djelo. Valja napomenuti i da je okrivljenica osoba koja je kazneno osuđivana u jednom navratu zbog kaznenog djela prijetnje te prekršajno kažnjavana u sedam navrata zbog prekršaja iz područja nasilja u obitelji i protiv javnog reda i mira. Sve navedeno upućuje na zaključak da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenica boravkom na slobodi mogla ponoviti isto ili počiniti teže kazneno djelo.
7. Pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenice produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 i u njegovo trajanje uračunao vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 31. ožujka 2026. do 01. travnja 2026. te od 17. travnja 2026. pa nadalje.
8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja kaznenog djela za koja se osnovano sumnjiči okrivljenica upućuje na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, jer okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenica neće činiti nova protupravna djela. O navedenom je prvostupanjski sud dao valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 15.).
9. Suprotno žalbenim navodima okrivljenice, drugostupanjski sud smatra da nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je okrivljenica lišena slobode ukupno jedan mjesec i dvanaest dana. Optužnicom se tereti za počinjenje kaznenog djela iz članka 139 stavak 2 KZ/11 za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju do tri godine, pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 2 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje tri mjeseca, te je isti produljen razmjerno težini terećenog kaznenog djela i kazni koja se može očekivati u postupku.
10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenice nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
