REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-253/2026-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/1676, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. siječnja 2026., nakon održane rasprave u žurnom postupku dana 27. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ČV, djevojačko prezime majke P, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin RH-e, SSS, stolar, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 170,00, eura kao hrvatski branitelj, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 19. studenog 2025., oko 15:00 sati, u mjestu [adresa], počinio psihičko nasilje prema svom malodobnom nećaku LV, rođen **.**.2010., za vrijeme dok se isti nalazio u dvorištu obiteljske kuće, na način da je istog sa balkona na katu kuće vičući vrijeđao nećaku LV, rođen **.**.2010. pogrdnim riječima, vrijeđao roditelje, mama ti je kurva, i dr., navedeno ponašanje kod malodobnog nećaka BV prouzročilo je povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj

iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona,

izriče

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 22. siječnja 2026., s početkom u 13,20 sati do 22. siječnja 2026., do 14,45 sati računajući svaki započeti dan uhićenja kao jedan dan zatvora, a kako je isti bio uhićen 1 (jedan) dana tako da isti ima za izdržati 19 (devetnaest) dana zatvora,

a temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavak 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji nećaku BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti od 100 metara od istog. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor na čijem području žrtva nasilja u obitelji prijavljeno živi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

III. Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/1676, urbroj: 511-19-40-26-1 od 21. siječnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.

2. Okrivljenik VV na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 19. studenog 2025., oko 15,00 sati u mjestu [adresa], nije počinio psihičko nasilje prema svom maloljetnom nećaku LV, rođenom **.**.2010., dok se nalazio u dvorištu obiteljske kuće, na način da je maloljetnom nećaku LV sa balkona obiteljske kuće, nije ga vrijeđao vičući pogrdnim riječima "kretenu, smeće, pederu, propalico, roditelji su ti kreteni, mama ti je kurva, tata ti je lopov, očeš da ti siđem dole pa da te zadavim". Isti je jedino opisane zgode upozorio svog nećaka BV starog 15 godina da makne dva psa, da ne napadaju njegovu majku ČV, njegovu baku i jedino što mu je rekao makni to smeće od pesa na svoj komad dvorišta. Najveći je problem sa njihova dva psa koja u dvorištu su puštena bez nadzora i brine se za majku da je psi ne napadnu. Od zadnjeg postupka nije komunicirao sa njegovim roditeljima, nije se približavao i nije bilo problema, isti živi u obiteljskoj kući sa roditeljima, a u susjednoj kući živi njegov brat, šogorica, troje djece i zet. A radi se o odvojenom objektu, nemaju ograđeno dvorište i dolazi upravo problema zbog psa. Neće više nikada obraćati se nećaku, neće ga vrijeđati. Neće više nikada vrijeđati nit vikati na naćaka BV, želi iskazati da i on njega vrijeđa, ubuduće će prijaviti policiji. Želi da se ovaj postupak okonča, bio je u bolnici, nema vremena hodati po sudu, odnos sa bratom rješavat će mirnim putem ako bude moguće. Nema daljnje dokazne prijedloge u ovom postupku.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu, ispitao maloljetnika LV.

4. Maloljetnik BV na ročištu u Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba, ispitan putem audio-video uređaja uz pomoć stručne suradnice psihologinje ZV je iskazao da je opisane zgode na predmetnom mjestu okrivljenik VV njegov ujak, vikao je na istog, nećaka LV dok je bio u dvorištu, sadržaja riječi se ne sjeća, vrijeđao je oca i majku, ružnim riječima, majku mama ti je kurva, derao se, a što je istog uznemirilo, izazvalo osjećaj straha, što je trajalo danima. Bio je uplašen, rasplakao se.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz maloljetnika LV budući je isti iskazivao uvjerljivo, okolnosno i neproturječno. Maloljetnik je iskazao u odnosu na činjenice koje je neposredno doživio i vidio. Slijedom, navedenog iskaz svjedoka Sud je prihvatio.

7. Naime, okrivljenik je u potpunosti je porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu braneći se da nije počinio psihičko nasilje prema svom maloljetnom nećaku LV. Njegova obrana temeljem slobodne ocjene dokaza nije prihvaćena kao istinita, zbog njene neuvjerljivosti, nelogičnosti i nedosljednosti, kako u držanju i iznošenju iste od strane okrivljenika, tako i u njenom sadržajnom smislu. okrivljenik se trebao suzdržati od psihičkog nasilja.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, izvješće o uhićenju, naredbu, iskaz maloljetnika LV, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim subjektivnim i objektivnim obilježjima djela iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. točka 1., istog Zakona, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

9. Okrivljeniku je izrečena zatvorska kazna držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja a sud je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu obzirom da je cijenio naročito olakotne okolnosti, činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja, okrivljeniku je izrekao kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, obzirom da je sudac kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio navedene olakotne okolnosti smatrajući da će se i kaznom određenom u kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, činjenicu da nisu nastale teže štetne posljedice zbog čega je temeljem članak 41. u svezi članak 44. stavak 1.,2. i 3. PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini djela prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

10. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja kako je citirano u izreci presude. Zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštite supruga. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Trajanje izrečene zaštitnih mjere u trajanju od 2 (dva) mjeseca sud smatra primjerenima težini počinjenog prekršaja, s obzirom da se navedene zaštitne mjere mogu izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te radi otklanjanja ugroženosti žrtava nasilja u obitelji.

11. U smislu članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedenog uhićenja okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu.

12. Kako je okrivljenik porekao krivnju, maloljetnik BV ne sjeća se sadržaja ostalih riječi zbog proteka vremena, pojedini dijelovi činjeničnog opisa optužbe za koje nema dokaza da je okrivljenik počinio, Sud ispustio i odlučio kao u izreci presude.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova obzirom na njegove imovinske prilike, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, slijedom navedenog temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćanja paušala troška postupka jer je nezaposlen.

U Samoboru, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana primitka presude. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Samobor, Obrtnička 2 u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti

1. Okrivljenik VV

2. Žrtva / svjedok BV, putem zakonskog zastupnika

3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

4. U spis