Broj: Pp-573/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EZ, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok klasa: 211-07/25-5/31245, Urbroj; 511-17-05-26-1 od 21. ožujka 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. svibnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: PZ), dana 27. svibnja 2026. objavio i

presudio je

Okrivljenik: EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Ž , rođen **.**.2001. u [adresa], iz [adresa], radnik, sa završenom OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 236. st. 7 i čl. 238. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Pula br. 211-07/25-4/83886 od 20.8.2025., zbog prekršaja iz čl. 101. st. 4., čl. 12. st. 8., čl. 244. st. 7., čl. 46. st. 3., čl. 22. st. 4., čl. st. 47. st. 3. i čl. 52. st. 4. ZOSPC- a na temelju odluke PP Zabok br. 211-07/25-3/9093 od 10.6.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-2310/2023 od 3.1.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5. i čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC- a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/25-4/47282 od 9.5.2025., zbog prekršaja iz čl. 66. st. ZOOP-a na temelju odluke PP Vrbovsko br. 211-07/25-4/123614 od 28.11.2025., zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. ZOSPC-a na temelju odluke PP Vrbovsko br. 211-07/25-4/123610 od 28.11.2025., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju odluke Općinskog suda u Zlataru posl br. Pp- 1708/2024. od 4.10.2024. i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 46. st. 3- u svezi s čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-1795/2025. od 19.4.2025.

kriv je

što je:

dana 25.11.2025. u 17,45 sati na ulici ispred ugostiteljskog objekta "Happy Time" u Zaboku, Ul.M.Gupca 74/A, na javnom mjestu dostupnom neograničenoj vidljivosti i čujnosti građana, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je svoju bivšu djevojku mlt. EZŠ (2008) vičući vrijeđao riječima: „Kurvo, droljo“, te ju uhvatio obim rukama za njezine ruke ne puštajući ju da se udalji, nakon čega je rukama odgurnuo ŽZ (2000) te ga jedanput zatvorenom šakom udario u predio glave,

dakle, na javnom mjestu vikao i vrijeđao, udario drugoga, na naročito drzak i nepristojan način te tako narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (466,67 eur), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečenih novčanih kazni, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika, svjedoke ŽZ, EZŠ i DZ, izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu 10 spisa a, pročitao potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani porekao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da ga je njegova bivša djevojka EZŠ kontaktirala telefonom i rekla mu da mu želi vratiti neke stvari i da dođe na željezničku stanicu u [adresa]. Našli su se na željezničkoj stanici, a EZŠ je sa sobom ponijela i litru votke i dala mu da pije iako je znala da alkohol na njega jako loše djeluje te da "izgubi kompas" uslijed konzumacije. Kada su popili bocu votke otišli su zajedno vlakom u Zabok gdje je bio njezin novi dečko ŽZ, te joj je on prigovorio što je nakon prekida s njim odmah ušla u novu vezu. Umiješao se i ŽZ te su se oni verbalno i fizički sukobili. Ne zna da li je udario ŽZ, ali je siguran da je ŽZ njega udario jer je imao masnicu na lijevom oku. Poriče da bi TZ udarao ili na bilo koji način povrijedio fizički, a nije ju niti vrijeđao.

4. Svjedok ŽZ u svojem iskazu je naveo da ga je kritične zgode nazvala djevojka EZŠ i rekla mu je da dođe po nju u Zabok jer ju EZ prati i napada. U međuvremenu ga je nazvala i Anina majka D i rekla da je pronašla EZŠ i EZ i posjela ih u ugostiteljski objekt Happy Time u Zaboku. Otišao je u Zabok u kafić Happy Time gdje je zatekao NZ, njezinu majku i EZ. Oni su se nešto svađali s obzirom da su nedavno prekinuli vezu. U jednom trenutku EZŠ i on su se digli da idu, a EZ ju je primio rukama i nije ju puštao da se udalji. Kada su izašli van iz kafića vikao je EZŠ vrijeđajući ju riječima "kurvo, droljo, zakaj sad ideš s njim". Nakon toga EZ se zaletio u njega i udario ga šakom u nos. Došli su prolaznici i razdvojili ih. Potom je s EZŠ krenuo do svojeg automobila, a EZ je krenuo za njima. Kada su došli do auta i ušli unutra, EZ je počeo udarati po vratima suvozača gdje je sjedila EZŠ, a u jednom trenutku čak je i otvorio vrata te je pokušao izvući EZŠ van iz auta. Na poseban upit suda odgovara da EZ nije udario EZŠ u trenutku dok se ona nalazila u vozilu, već je on udario njega.

5. Svjedokinja EZŠ u svojem iskazu je navela da je kritične zgode bila u Zaboku. U jednom trenutku počeo ju je nazivati EZ, a nakon nekog vremena srela ga je ispred cafe bara Happy Time. O svemu je obavijestila svoju majku i svog dečka ŽZ. ŽZ je ubrzo došao u Zabok, pa je htjela s njim otići kući, međutim EZ joj to nije dozvoljavao. Primio ju je rukama i nije ju puštao. Vikao joj je da je kurva i drolja, a u jednom trenutku udario je ŽZ šakom u nos. Htjela se maknuti od svega toga, pa je s ŽZ otišla do njegovog automobila. Sjela je u auto, a EZ je potom otvorio vrata i pokušao ju izvući van, a pri tome je preko nje udarao rukama ŽZ. Možda je u tom trenutku udario i nju, ali se ne sjeća.

6. Svjedok DZ u svojem iskazu je naveo da je kritične zgode iz susjednog ugostiteljskog objekta izlazio van i čuo nekakvu buku, kriku, pa je išao provjeriti što se događa. Vidio je dvije muške osobe, jednu djevojku i jednu stariju gospođu kako se svađaju na ulici ispred ugostiteljskog objekta Happy Time. Bila je to zaista ružna scena, čak je bilo i krvi. Mlađi dečko napao je ŽZ. Oni su bili u nekom klinču, pri čemu su pali na cestu. Nisu se smirivali, pa je otišao do njih i rekao im da se maknu s ceste da se nešto ne dogodi. Nalazio se na terasi kafića Kavana 74 kada je vidio njih na parkiralištu ispred Zagrebačke banke. Djevojka, starija gospođa i jedan dečko htjeli su pobjeći od prethodno spomenutog mlađeg dečka koji im to nije dozvoljavao. Nalazili su se u automobilu koji je bio parkiran pored službenog vozila Zagrebačke banke. Vidio je kada je mlađi dečko tri puta snažno udario vratima njihovog automobila u službeni automobil Zagrebačke banke, a kada je djevojka koja je sjedila na mjestu suvozača spustila staklo počeo ju je vući za kosu van iz auta. U tom trenutku potrčao je prema njima da ih smiri. Učinio je to uz pomoć još jednog prolaznika. Naveo je da je mlađi gospodin bio pod vidnim utjecajem alkohola. Na poseban upit suda svjedok je odgovorio da je između djevojke i mlađeg dečka bilo međusobnog vrijeđanja, ali ne sjeća se točnih riječi. Na daljnji upit suca odgovorio je da je vidio kada je mlađi dečko udario ŽZ šakom u glavu i to u više navrata.

7. Članak 6. ZPJRM-a, inače kvalificirani oblik prekršaja iz članka 13. ZPJRM- a, propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

7.1. Za navedeno djelo prekršaja je konstitutivni element „narušavanje javnog reda i mira“, odnosno djelo mora biti počinjeno na javnom mjestu ili na neki način dostupno javnosti, a što nesporno proizlazi iz optužnog akta (da se taj dio događaja odigrao na ulici, ispred ugostiteljskog objekta "Happy time" u Zaboku u 17,45 sati).

7.2. Naročito drskim bezobzirnim ponašanjem treba smatrati postupke koji u doista znatnoj mjeri odstupaju od usvojenih normi ponašanja kao i nasilničke postupke prema stvarima, a stupanj drskosti i bezobzirnosti ocjenjuje se prema shvaćanjima javnog mijenja.

8. Prije svega valja istaknuti kako sud u postupku nije utvrdio dio radnje počinjenja narušavanja javnog reda i mira fizičkog napada okrivljenika, iz kojeg razloga je iz činjeničnog opisa radnji u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu presude izostavio dio optuženja odnosno da bi okrivljenik nakon što su EZŠ i ŽZ sjeli u vozilo, došao do njih otvorio vrata vozila i 3 puta rukom po glavi udario EZŠ, iz kojeg razloga je iz činjeničnog opisa radnji u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu presude izostavio dio optuženja koji se odnosi na navedeno, sve prihvaćajući u tom dijelu iskaze ispitanih svjedoka ŽZ, ŽZŠ I DZ koji su naveli i potvrdili da okrivljenik kritične zgode nije udario EZŠ tri puta rukom po glavi već je preko nje udarao ŽZ. Valja navesti da je sud uvijek ovlašten mijenjati optužbu u korist okrivljenika, dodajući činjenice koje njegovo djelo čine lakšim, odnosno izostavljajući činjenice koje ga terete, dakako, sve u skladu s rezultatima dokaznog postupka. Ova izmjena nije od bitnog značaja, jer ne mijenja identitet optuženja. Samom tom izmjenom ne tereti se okrivljenik za teže djelo od onog iz optužnog prijedloga.

9. Razmotrivši navode iz obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka ŽZ, ŽZŠ i DZ te uvidom u spisu priležeću dokumentaciju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, a kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

9.1. Iskaze svjedoka ŽZ, ŽZŠ i DZ sud ocjenjuje uvjerljivim, objektivnim, logičnim i vjerodostojnim s obzirom da su isti jasno i detaljno opisali sam događaja te se međusobno u potpunosti podudaraju.

9.2. Naime, iz iskaza svjedoka ŽZ, ŽZŠ i DZ jasno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode na javnom mjestu vičući vrijeđao EZŠ, s time da su svjedoci ŽZ i EZŠ točno ponovili riječi koje joj je te zgode okrivljenik vikao. Iz svega navedenog jasno je da je obrana okrivljenika kada navodi da kritične nije vrijeđao NZ neobjektivna, nelogična i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti jer je sud suprotno utvrdio na temelju iskaza svjedoka. Nadalje, iz iskaza ispitanih svjedoka ŽZ i ŽZŠ također je jasno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode uhvatio NZ rukama te ju nije puštao da se udalji, a nakon toga je rukama odgurnuo ŽZ i jedanput ga zatvorenom šakom udario u predio glave. Navedeno je potvrdio i svjedok DZ navodeći da je okrivljenik napao ŽZ, da je čak bilo i krvi. Okrivljenik svojom obranom, u kojoj je pokušao prikazati da kritične zgode nije narušavao javni red i mir na način kako mu se to stavlja na teret, ničim nije doveo u pitanje vjerodostojnost iskaza ispitanih svjedoka.

10. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 6. ZPRJM-a, a koje se sastoji u tome da je na javnom mjestu vikao i vrijeđao, udario drugoga, na naročito drzak i nepristojan način te tako narušavao javni red i mir.

11. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost okrivljeniku sud je uzeo u obzir da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

12. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja odnosno činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istih prekršaja, sud je utvrdio da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenog prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čini prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,62 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, a koji troškak je nastao prilikom utvrđivanja prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

14. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 27. svibnja 2026.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok na br. Klasa 211-07/25-5/31245, Urbroj; 511-17-05-26-1

2. EZ, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis