Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Sv.Florijana 2, 34 000 Požega

Poslovni broj: Ovr-225/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367 iz Zagreba zastupan po opunomoćeniku po zaposlenju PU, protiv ovršenika NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi proglašenja izravne naplate /pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim 27.svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

1.Odbija se prijedlog ovršenika od 7.svibnja 2026. godine, zaprimljen u ovom sudu dana 7.svibnja 2026. godine, za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, po zahtjevu za naplatu od dana 22. travnja 2026. ovrhovoditelja protiv ovršenika, a sve temeljem vjerodostojne isprave - Zadužnice pod posl. br. OV- 1124/2006, kao neosnovan.

2. Odluka o troškovima ovog ovršnog postupka, i to o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava prijedloga u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV te trošku sudske pristojbe, ostavlja se za konačnu odluku u parničnom postupku u koji je ovršenik upućen.

z a k l j u č i o j e

I Upućuje se ovršenik NU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], da u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom odnosno da ovrha nije dopuštena zbog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona, odnosno da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na osnovu ovršne isprave jer je ovršna tražbina ovrhovoditelja zastarjela.

II Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

III Tužbu, kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u pravnom lijeku u povodu kojeg je upućen na parnicu.

Obrazloženje

1.Ovršenik je podnio dana 7.svibnja 2026. godine pred ovim sudom prijedlog radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te podredno prijedlog radi upućivanja u parnicu.

1.1. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate pred FINA-om, u bitnom navodi da je ovršna isprava, zadužnica OV-1124/2006, temeljem koje je ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak, izdana dana 25.01.2006. godine. Budući je od dana izdavanja zadužnice kao ovršne isprave, pa do pokretanja postupka izravne naplate proteklo više od 10 godina, to je u konkretnom slučaju nastupila zastara potraživanja.

1.2. Ovršenik predlaže da Naslovni sud temeljem članka 210. st 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012., 93/2014., 73/2017., 131/2020, 114/2022., 6/24 - dalje OZ) donese rješenje kojim će proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika po svim njegovim računima prema osobnom identifikacijskom broju, a koja izravna naplata se provodi po zahtjevu ovrhovoditelja od 22.04.2026. godine, temeljem Zadužnice Javnog bilježnika Nike Bagarića, iz Požege, OV-1124/2006, od 25.01.2006. godine, uz dostavu navedenog rješenja Financijskoj agenciji ili podredno da se ovršenika uputi u parnicu radi proglašenja ovrhe pljenidbe i prijenosa nedopuštenom.

1.3. Ovršenik ujedno zahtijeva i naknadu troška za sastav prijedloga u iznosu od 200,00 EUR plus odv, sukladno Tbr. 13. u svezi Tbr.7. OT., kao i trošak sudske pristojbe po određenju.

2. U odgovoru na prijedlog ovršenika, ovrhovoditelj se u cijelosti protivi prijedlogu ovršenika za donošenjem rješenja kojim će se pljenidba i prijenos sredstava proglasiti nedopuštenim iz razloga što u konkretnom slučaju nije nastupila zastara potraživanja niti zastara traženja naplate po Zadužnici izdanoj od strane Obrtne radnje Prika, [adresa], vlasnika NU (dalje u tekstu: ovršenik) ovjerenoj po javnom bilježniku Niki Bagariću iz Požege pod posl. brojem OV- 1124/2006 dana 25. siječnja 2006. godine (dalje u tekstu: Zadužnica) kako to neosnovano ističe ovršenik.

2.1. Predmetna Zadužnica izdana je radi osiguranja naplate tražbina iz Ugovora o dugoročnom kreditu uz valutnu klauzulu broj 97019551/2006 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na pokretninama sklopljenom dana 25. siječnja 2006. godine, solemniziranom po javnom bilježniku Niki Bagariću iz Požege pod posl. brojem OU-38/06 dana 25. siječnja 2006. godine (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu).

2.2. Tražbina iz Ugovora o kreditu prenesena je na ovrhovoditelja od strane H- ABDUCO d.o.o., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 13667298928 (dalje u tekstu: H- ABDUCO d.o.o.) temeljem Ugovora o ustupu tražbine od 17. prosinca 2014. godine na kojem su potpisi ugovornih strana ovjereni po javnom bilježniku Mladenu Matošu iz Zagreba pod posl. brojem OV-10113/15 dana 29. srpnja 2015. godine, a koju tražbinu je H-ABDUCO d.o.o. stekao od prethodnog vjerovnika Addiko Bank d.d. (ranije: SLAVONSKA BANKA D.D. i HYPO ALPE-ADRIA-BANK d.d.), Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877 (dalje u tekstu: Banka), temeljem Sporazuma o prijenosu sredstva osiguranja od 18. lipnja 2014. godine na kojem su potpisi ugovrnih strana ovjereni po javnom bilježniku Mladenu Matošu iz Zagreba pod posl. brojem OV- 7887/14 od 18. lipnja 2014. godine (dalje u tekstu zajedno: Ugovor o ustupu), zajedno sa svim pravima i sredstvima osiguranja, pa tako i predmetna Zadužnica.

2.3. Zbog neplaćanja Ugovora o kreditu predmetna Zadužnica je prvi puta aktivirana dana 5. svibnja 2008. godine od strane banke kao ranijeg vjerovnika. Nakon toga je banka dana 22. travnja 2010. godine podnijela Povećanje zahtjeva za naplatu predmetne Zadužnice. Predmetna Zadužnica je isknjižena s naplate dana 27. travnja 2021. godine temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/2018, 2/2020, 46/2020, 47/2020, 83/2020, 133/2020 – dalje u tekstu: ZPONS). Nakon toga je ovrhovoditelj ponovno dana 30. ožujka 2026. godine podnio Zahtjev za naplatu predmetne Zadužnice.

2.4. Dakle, a s obzirom da je predmetna Zadužnica samo ovjerena, a ne solemnizirana na nju se primjenjuje petogodišnji zastarni rok, sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sedmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (7/18) održanoj 19. studenoga 2018. godine. S obzirom da je predmetna Zadužnica izdana dana 25.01.2006.godine, to nije protekao zastarni rok od 5 (pet) godina jer je ista prvi puta aktivirana 05.05.2008. godine i 22.04.2010. godine. Kako su predmetni zahtjevi za naplatu predmetne Zadužnice isknjiženi 27.04.2021. to novom aktivacijom od 30.03.2026. ponovno nije istekao petogodišnji zastarni rok.

2.5. Slijedom svega navedenog, ovrhovoditelj osporava u cijelosti prijedlog ovršenika da se pljenidba i prijenos po predmetnoj Zadužnici proglasi nedopuštenim te predlaže sudu u cijelosti odbiti prijedlog ovršenika za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim predmetu broj gornji.

3. Prijedlog ovršenika je neosnovan.

4. Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20; u daljnjem tekstu: ZPONS) u čl. 3. propisano je da osnovu za plaćanje predstavlja, između ostalog, i zadužnica.

5. Odredbom članka 209. stavak 1. OZ-a propisano je da ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora sukladno čl. 186a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje HRT s potvrdom ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog obroka plaće, naknade plaće ili otpremnine, provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava sa računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud. Odredba čl. 210. OZ-a propisuje pravna sredstva koja stoje ovršeniku na raspolaganju u slučaju izravne naplate. Tako stavak 1. toga članka uređuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1 OZ- a, prema odredbi čl. 209. st. 5 ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema odredbi čl. 210. st. 2. OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući se način primjenjuju odredbe istog Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a).

6. Člankom 50. stavak 1. OZ-a je određeno da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu: 1. ako isprava na temelju koje je ono doneseno nije ovršna isprava, 2. ako ta isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, 3. ako je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, 4. ako su se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave sporazumjele da ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave, trajno ili za određeno vrijeme, tražiti ovrhu, 5. ako je protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, 6. ako je ovrha određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe, odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena, 7. ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika, 8. ako nije ispunjen uvjet koji je određen ovršnom ispravom, osim ako zakonom nije drukčije propisano, 9. ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, 10. ako je ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave, ili 11. ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

7. Dakle, sud nalazi da ovrhovoditelj može temeljem predmetne zadužnice sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZPONS, provesti postupak izravne naplate novčane tražbine putem Fine u smislu odredbe čl. 209. OZ-a, te da je ovrhovoditelj u konkretnom slučaju bio ovlašten izravno od FIN-e zatražiti prisilnu naplatu, pa je odlučeno kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

8.Odluka o troškovima postupka uzrokovanim ovim prijedlogom, donijeta u izreci rješenja, temelji se na odredbi OZ-a prema kojoj se odluka o troškovima postupka u ovakvim slučajevima ostavlja za parnicu u koju je ovršenik upućen.

9. Sudsku zaštitu zbog eventualno neosnovane naplate po zadužnici pozivajući se na zastaru ovršenik može ostvariti samo u parničnom postupku proglašenjem ovrhe nedopuštenom ili ako je ovrha provedena protu ovrhom ili temeljem odgovarajućeg zahtjeva za povrat novčanih sredstava (stjecanja bez osnove).

10. Čl. 52. st. 3. OZ-a je određeno da će sud, ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga iz čl. 50. stavka 1. točke 7. i 11. OZ-a ili se ne očituje u roku od 8 dana, donijeti bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu, te je stoga riješeno kao u točki izreci zaključka.

U Požegi, 27.svibnja 2026.

Sudac

Davor Lovrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja, u tri primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopuštena žalba (čl.11. st. 5.OZ-a).

DNA:

1. Odvjetnik Krešimir Rastija, Osijek, Kapucinska 23

2. B2 Kapital d.o.o., Zagreb