REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-15497/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave, Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/27831 Urbroj: 511-12-33-25-1 od 21. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja 27. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok SF i pok. S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju autolimar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 18. listopada 2025. godine u 23:00 sati u kući u [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji naspram svoje izvanbračne partnerice LF na način da ju je objema rukama gurnuo u predjelu stomaka, uslijed čega je LF udarila leđima od zid i pala na pod,

dakle, počinio fizičko nasilje u obitelji,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode u prostorijama Policijske postaje Trogir temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od 20. listopada 2025. u 19,50 sati do privođenja na sud dana 21. listopada 2025. u 10:13 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu broj: Pp-15497/2025-4 od 21. listopada 2025. u 10:40 sati, uračunava se kao 2 (dana) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

II. Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir je pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SF očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik SF, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da prije svega želi navesti da je 18. listopada 2025. u 23,00 sati bio u mjestu [adresa] u [adresa], gdje je živio sa izvanbračnom partnericom LF s kojom i danas živi ali na drugoj adresi, da imaju i zajedničko dijete staro 6 mjeseci L. Nadalje je naveo da LF ima zdravstvenih problema i dolazilo je do svađa između njih pa i utuženog dana da je ona je njega verbalno napala i točno je da je on u jednom trenutku nju gurnuo objema rukama u predjelu stomaka i da je ona udarila leđima u zid i pala je na pod ali da on stvarno nije imao nikakve zle namjere, da se ovo desilo slučajno, da je ona njega napala više puta ali on nju nikada ne prijavljuje jer je voli ali da ponavlja ona zove njemu policiju ali da stvarno ona ima psihičkih problema. Na kraju je naveo da mu je žao zbog svega što se dogodilo, ponovio je da s njom živi i dalje i ovo se više neće dogoditi te da dodaje da je uslijed ovog napada od strane njega, da je ona bila uznemirena i zvala je djelatnike policije.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u popis udruga koje pružaju psihosocijalnu pravnu pomoć na području Republike Hrvatske, Obraza o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitu napravljen od strane Policijske postaje Trogir , provedena je pojedinačna procjena potrebe za zaštitom žrtve RF, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od Policijske postaje Trogir 20. listopada 2025., Službenu zabilješku Policijske postaje Trogir, Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir za okrivljenika od 20. listopada 2025. iz koje je vidljivo da je isti uhićen 20. listopada 2025. u 19:50 do 21. listopad 2025. u 10:13 do privođenja na sud Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, medicinska dokumentacija klinike za psihijatriju za LF od 20. listopada 2025., medicinska dokumentacija KBC Split za LF od 20. listopada 2025. Klinika za ženske bolesti i porode, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 20. listopada 2025., Rješenje Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Trogiru broj rješenja PP 15497/2025- 4 od 21. listopada 2025. kojim rješenjem se okrivljenik pušta na slobodu i to 21. listopada 2025. u 10:40, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinski prekršajni sud u Splitu broj: Pp-1351/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 54. stavak 3. zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrečena mu novčana kazna, presuda pravomoćna 20. travnja 2024.

4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u kompletnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je to odlučeno u izreci presude.

5. Prema članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6. Sud je svoju odluku utemeljio na obrani okrivljenika koji je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom naveo da je nesporno da je utužene prigode bio u stanu na adresi [adresa] gdje da živi sa svojom izvanbračnom partnericom ĆF s kojom sada ima izvanbračno dijete staro 6 mjeseci, da je između njega i ĆF došlo do svađe, odnosno da ga je ona verbalno napala te da je točno da je u jednom trenutku on nju gurnu objema rukama u predjelu stomaka, da je ista uslijed toga udarila leđima u zid i pala na pod, također je naveo da se ovo desilo slučajno, da nije imao zlih namjera, te je također naveo da je zbog takvog njegovog ponašanja prema njoj, ista pozvala djelatnike policije, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

7. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na štetu svoje izvanbračne partnerice LF počinio tjelesno nasilje na način da je po mišljenju ovog suda bez opravdanog razloga utužene prigode dok je bio u stanu na adresi [adresa], u kojem je stanovao sa izvanbračnom partnericom istu objema rukama gurnuo u predjelu stomaka uslijed čega je LF udarila leđima o zid i pala na pod, te je zbog takvog njegovog protupravnog ponašanja prema izvanbračnoj partnerici ista iz opravdanog razloga pozvala djelatnike policije.

8. Također je potrebno navesti da je sud iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku ispustio riječi "a čime je kod iste prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva" a sve iz razloga jer to nije obilježje bića prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje se istom stavlja na teret.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije pa tako i težinu prekršaja, način počinjenja. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje broj počinjenja istog, dok od otegotnih okolnosti Sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Presudom Općinski prekršajni sud u Splitu broj: Pp-1351/2024 kojom presudom je proglašen krivim zbog prekršaja 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrečena mu novčana kazna, presuda pravomoćna 20. travnja 2024. radi čega je Sud okrivljeniku izrekao kao težu vrstu kazne kaznu zatvora.

11. Međutim, kako Sudu nije cilj samo represivno djelovati već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenje kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, Sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu, s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od jedne godine uz uvjet da u tom roku ne počini novi prekršaj.

12. Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka bio uhićen i to temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od 20. listopada 2025. u 19,50 sati do privođenja na sud dana 21. listopada 2025. u 10:13 sati kada je isti pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu broj: Pp-15497/2025-4 od 21. listopada 2025. u 10:40 sati, uračunava se kao 2 (dana) dan zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

13. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalni tretman sve iz razloga jer okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, to sud smatra da izricanje takve vrste mjere prema okrivljeniku ne bi polučilo njenu svrhu.

14. Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja oštećene ĆF, uzevši u obzir njegovo pokajničko držanje pred sudom tijekom ovog postupka.

15. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, oštećenoj, u spis