REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-283/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ zbog prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CJ, bez nadimka od oca C i majke P, rođ. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ovlašteni inž.strojarstva, VSS, zaposlen u trgovačkom društvu "GASTRO TEAM" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, vlasnik stana, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 01. kolovoza 2025. u oko 11,08 sati u Pazinu upravljao osobnim vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Gradskih igrališta iz smjera centra grada u smjeru kbr.2:
1. te je vršio radnju skretanja vozilom udesno na stazu koja vodi uz nogometno igralište s zapadne strane na kojoj je zabranjen promet vozilima i na kojoj je postavljena metalna podna barijera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svoga vozila udario u metalnu podnu barijeru na kojoj je nastala materijalna šteta,
d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
2. nakon čega je napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
d a k l e, što, nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom , nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke već je napustio mjesto prometne nesreće.
Okrivljenik je time djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), a djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5., a u svezi st.3. istog Zakona, pa mu se radi toga :
- za prekršaj pod 1. izreke temeljem čl.43. Prekršajnog zakona izriče opomena
- a za prekršaj pod 2. izreke temeljem čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1.
Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 059. prosinca 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/126274, urbroj: 511-08-26-25-1 protiv okrivljenika CJ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Istom odlukom određeno je da je okrivljenik dužan platiti troškove postupka nastalih radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3.
Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona proveden žurni postupak.
4.
Okrivljenik CJ je priznao prekršaje za koje se tereti, te je u svoju obrnu, između ostalog, izjavio da se kretao vozilom kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera centra grada, da se na inkriminiranom mjestu htio polukružno okrenuti, da nije vidio metalnu podnu barijeru, te da je prednjim dijelom vozila udario u istu, nakon čega je izašao iz vozila, te je vidio oštećenje na prednjem braniku svojega vozila i minimalnu štetu na metalnoj podnoj barijeri, da nije znao kako postupiti, da se trebao vratiti na posao, da je zvao gradsku upravu, da se nitko nije javio, da mu nije bila namjera pobjeći s mjesta događaja već se namjeravao javiti u Grad Pazin kako bi podmirio štetu, a slijedećeg dana kod njega došla policija, a šteta je namirena na teret police osiguranja njegovog vozila. Okrivljenik je izjavio da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla, te radi obiteljskih obaveza jer svakodnevno vozi kćerku u školu i na druge aktivnosti.
5.
Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-5 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 6 spisa, uvid u fotografije na stranicama 8-10 spisa, uvid u službenu zabilješku na stranici 7 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 11-12 spisa, te je izvršen uvid u potvrdu na stranici 19 spisa.
6.
Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljen ik počinio prekršaje za koje se tereti.
7.
Odredbom čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji namjerava na cesti ili drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (skretanje, okretanje i dr.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu, te da je dužan prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.
8.
Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima poglavito snimkama video nadzora, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u [adresa] vršio radnju skretanja udesno na stazu koja vodi uz nogometno igralište na kojoj je postavljena metalna podna barijera kojom prilikom je prednjim dijelom svoga vozila udario u istu pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilu (desni dio prednjeg odbojnika i prednja desna maglenka), te na metalnoj podnoj barijeri (savinuta konstrukcija barijere) čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
9.
Odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
10. Odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, te navoda zapisnika o očevidu, utvrđeno je da je nakon što je okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, napustio mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke, te je naknadno pronađen, a čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe.
12. Iz izloženih razloga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
13. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
14. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajima nisu uzrokovane teže posljedice, te da je šteta na oštećenoj stvari u vlasništvu Grada Pazina podmirena.
15. Obzirom da je za prekršaj iz toč.1. izreke ove presude propisana novčana kazna do 663,61 eura, a cijeneći okrivljenikovo korektno držanje u postupku, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, sud je ocijenio da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja, te da će se svrha izricanja prekršajno pravnih sankcija postići primjenom mjere upozorenja bez kažnjavanja poradi čega mu je za to djelo izrečena opomena.
16. Cijeneći okolnosti slučaja, da je okrivljenik nakon što je napustio mjesto događaja odmah prihvatio odgovornost za počinjene prekršaje, te da je šteta na metalnoj podnoj barijeri podmirena na teret police osiguranja, sud je ocijenio da se za prekršaj iz toč.2. izreke ove presude svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma za to djelo.
17. Cijeneći okolnosti slučaja, da nisu nastupile teže posljedice, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da mu je vozačka dozvola neophodna poradi obavljanja posla i obiteljskih obaveza, polazeći od načela razmjernosti, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
18. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
PJTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
