REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2005/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog DH iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/13060 od dana 25. svibnja 2026., u žurnom postupku 26. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. DH, sin D i E, rođ. T, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, jedno dijete, srednja škola, CNC operater, zaposlen, sa plaćom od oko 1600 eura, prekršajno kažnjavan u prometu, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 24. svibnja 2026. oko 21,30 sati u obiteljskoj kući u mjestu Krašić 131 u alkoholiziranom stanju i u prisutnosti maloljetnog djeteta R DH svoju nevjenčanu suprugu DHĐ na krevetu gurao nogama, štipao za desnu podlakticu i nakon toga bacao jastuke za njom te razbio ormar sa robom, dakle, psihičkim nasiljem u prisutnosti djeteta se nasilnički ponašao u obitelji prema vanbračnoj supruzi,

čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.3. u vezi čl.10.st.1.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 979,64 EUR

(devetstosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa)

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 24. svibnja 2026. i dana 25. svibnja 2026. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (devetsto).

IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 600,00 EUR (šesto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku se temeljem čl.18.st.1. i st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje zaštitna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 4 (četri) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna zdravstvena ustanova po pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. DH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-5/13060 od dana 25. svibnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohol, a prije toga je bio u jednom kafiću gdje je pio pivo. Kada je došao kući zaista je došlo do situacije da se je neprimjereno ponio prema svojoj vanbračnoj supruzi bez da mu je ona dala povoda za takvo ponašanje. Koliko se sjeća tada je nju gurao nogama, štipnuo je za desnu podlakticu, a potom je nju također gađao jastucima kada je ona bila van sobe, a pritom je razbio i ormar te pobacao robu iz ormara. Navodi da mu je sada žao što je do svega došlo te istaknuo da do sada nije kažnjavan za takve prekršaje pa moli sud da uzme u obzir tu okolnost kod odlučivanja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedoka DHĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode došlo do neprimjerenog ponašanja okr. prema nevjenčanoj supruzi koja je bila tada sa djetetom. Okr. je u ovom postupku priznao da je prije toga bio u jednom kafiću gdje je pio pivo tako da je kući došao u alkoholiziranom stanju, a što je i vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola budući mu je utvrđena koncentracija od 1,12 g/kg alkohola u organizmu. Stanje alkoholiziranosti je po mišljenju suda najviše utjecalo na ponašanje okr. prema njegovoj vanbračnoj supruzi. Obzirom na njen iskaz dat policijskim službenicima sud je zaključio da je okr. najprije ležao na krevetu i da je u sobu došla supruga i nahranila dijete da bi u jednom trenutku došlo do situacije da je nju gurao nogama i tjerao iz sobe, počeo štipati za desnu podlakticu, a kada je izašla iz sobe počeo je nju i dijete gađati jastucima. Zasigurno se supruga naljutila zbog toga te mu rekla da izađe iz stana pa je okr. razbio ormar u kojem se nalazila roba. Sve je to u svojoj obrani priznao i okr. tako da je sud obzirom na tako utvrđene činjenica smatrao da je svojim ponašanjem počinio ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. U ovom je postupku okr. priznao počinjenje ovog prekršaja pa je sud smatrao da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode, a to tim više jer je istaknuo žaljenje zbog svega što se dogodilo. Sud isto tako smatra da je na ponašanje okr. najviše utjecala činjenica da je bio pod utjecajem alkohola pa je prihvatio navode okr. da mu supruga svojim postupcima nije dala povoda da se nepristojno ponaša prema njoj i djetetu. Također je činjenica da okr. nije vrijeđao niti je fizički napadao svoju suprugu tako da zbog njegovog ponašanja ipak nije došlo do nikakvih teških posljedica. Isto tako je činjenica da on do sada nije kažnjavan za takve prekršaje slijedom čega je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je isto tako smatrao svrsishodnim prema okr. primijeniti gore navedenu zaštitnu mjeru budući je okr. ovaj prekršaj počinio u stanju alkoholiziranosti. To sud upućuje na zaključak da bi se okr. mogao ponovno dovesti u takvo stanje i u takvom stanju ponoviti nasilje u obitelji prema supruzi i djetetu. Zbog svega toga je sud okr. izrekao navedenu zaštitnu mjeru u gore navedenom trajanju.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 26. svibnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. DH, G

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis