REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-2079/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene AN zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/26-

5/13123 od dana 26. svibnja 2026. god. I Policijske postaje Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je

p r e s u d i o

I Okrivljena AN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A i C, rođena **.**.1992. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, udana, majka dvoje djece, po zanimanju konobar, nezaposlena, imovinsko stanje-status roditelja njegovatelja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 25. svibnja 2026. god. u 09,00 sati, u [adresa], pod utjecajem alkohola, počinila psihičko i fizičko nasilje naspram malodobnog djeteta, sina CN, rođen **.**.2011. god., na način da je UN otišao iz škole te se vratio kući jer se sjetio da bi trebao ići na liječnički pregled za koljeno, te je po povratku u stan, pitao majku AN za kada mu je liječnička uputnica, na što je AN nazvala doktoricu, nakon čega je počela nazivati Raulovu djevojku i njenu majku kurvama te su se verbalno sukobili, UN joj je rekao da izađe van iz njegove sobe. AN je izašla iz sobe pa se opet vratila, te se unosila CN u lice, na što ju je UN uhvatio za ruke i tu tom naguravanju ga je majka AN malo ogrebla po unutrašnjosti lakta, a UN je majku uhvatio rukom za bedro i stisnuo, na što je AN udarila CN šakom u trbuh, nakon čega je UN pozvao policiju, a što je kod CN izazvalo osjećaj straha i uznemirenost

dakle, protivno odredbi čl. 10. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna od 300,00 (tristo) eura.

II Vrijeme koje je okrivljena bila uhićena i zadržana u I Policijskoj postaji Rijeka u vremenu od 25.05.2026. god. u 11,15 sati do 26.05.2026. god. u 10,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.

III Okrivljena je novčanu kaznu od 220,36 (dvjestodvadeset/tridesetšest) eura, dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 146,91 (stočetrdesetšest/devedesetjedan) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

IV Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

V Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.I Policijska postaja Rijeka je dana 26. svibnja 2026. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene AN zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Na ročištu kod ovog Suda, okrivljena AN je iskazala da već duže vrijeme ima problema sa sinom CN, koji je u 15. godini i naravno u pubertetu. Ima djevojku te se ona često ne slaže sa njihovim druženjem odnosno često traži da prespava kod nje pa se tu znaju sukobiti i posvađati. Postao je član Armade i primjećuje da se od tada njegovo ponašanje dosta promijenilo. Jučer ujutro došao je ih škole kući i ona je zvala liječnicu za uputnicu jer je rekao da ga jako boli koljeno. Ponovo su se verbalno sukobili odnosno svađali jer mu je prigovarala na njegovo ponašanje između ostalog i prema svom očuhu, njenom sadašnjem mužu. Točno je da je bila pod jačim utjecajem alkohola te je došlo i do fizičkog kontakta između njih gdje ga je malo ogrebla a i on je nju udario u bedro i ostala joj je plavica, a i ona je njega odgurnula od sebe. Smatra da zaista više ne može održati neki normalni odnos sa svojim sinom u tim godinama i da imaju ozbiljni problem i da bi se neke druge institucije, Centar za socijalnu skrb trebao uključiti da im pomogne. Napominje da njen sin UN jako malo kontaktira sa svojim ocem koji se uopće ne brine o njemu.

3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je AN uhićena **.**.2026. god. u 11,15 sati i dana 26.05.2026. god. u 10,00 sati dovedena nadležnom sudu, Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s maloljetnim CN u trajanju od 8 dana, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu u kojem stoji da je AN u momentu kontrole imala koncentraciju od 2,51 g/kg alkohola u organizmu.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da je okrivljena počinila psihičko nasilje nad svojim malodobnim sinom UN vičući na njega i vrijeđajući ga raznim pogrdnim riječima, što je kod istog izazvalo strah i uznemirenost te je isti pozvao policiju da se zaštiti od takvog nasilnog ponašanja. Nadalje, u jednom trenutku je došlo i do primjene fizičke sile odnosno grebanja i međusobnog naguravanja te udaraca pri čemu nisu na istima nastupile tjelesne povrede.

5.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, osobne i obiteljske prilike u očito disfunkcionalnoj obitelji, kojoj treba pomoć stručnih osoba, imovno stanje, ponašanje nakon počinjenog prekršaja, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

7.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljene te imovno stanje iste, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

8.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

9.Okrivljenoj se ne izriče navedena zaštitna mjera, budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da će ponoviti prekršaj, cijeneći ponašanje okrivljene te činjenice da je dijete UN smješteno u obitelji bake i djeda.

10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Zavod za socijalni rad, na znanje