REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-504/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Fordi d.o.o. i II-okrivljenika ŠŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja kažnjivog po članku 10. stavak 1. točka a. i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj 118/18., 120/21. i 152/24.) i prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa Osijek Klasa: 116-02/24-01/1583 od 20. svibnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
A). Temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15., 70/17, 118/18 i 114/22),
Drugookrivljenik ŠŠ, sin Š, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin RH,
o s l o b a đ a s e optužbe
I. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FORDI d.o.o. nije u propisanom roku najkasnije do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec u Vukovaru isplatio minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu radnici ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te za rad u nepunom radnom vremenu radnici VŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sukladno čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći u svezi čl. 92. st. 4. Zakona o radu za mjesec 12/2023. najkasnije do 15.01. 2024., za mjesec 01/2024. najkasnije 15.02.2024. godine, za mjesec 02/2024. najkasnije 15.03.2024. godine,
čime bi II-okrivljenik postupio protivno čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, a što je kažnjivo čl. 10. st. 1. t. a) i st. 2. istog Zakona,
II. da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FORDI d.o.o. nije dostavio radnicama ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i VŠ (0113: 85301605162) u Vukovaru u slučaju neisplate plaće za mjesec prosinac 2023., za mjesec siječanj 2024., te za mjesec veljaču 2024. godine najkasnije do kraja mjeseca za prethodni mjesec dva obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun iznosa plaće koji sam bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec prosinac 2023. do 31.01.2024., za mjesec siječanj 2024. godine do 29.02.2024. i za mjesec veljaču 2024. godine najkasnije do 31.03.2024. godine u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu,
čime bi II-okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. istog Zakona,
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za II-okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
r i j e š i o j e
B). Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona o d b a c u j e s e optužni prijedlog protiv:
Prookrivljene pravne osobe FORDI d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 25541782051, Trgovački sud u Osijeku brisao je subjekt FORDI d.o.o. dana 25.02.2025. rješenjem broj Tt-25/5323-2,
I. da nije prvookrivljena pravna osoba FORDI d.o.o., u propisanom roku najkasnije do 15-og u mjesecu za prethodni mjesecu u Vukovaru isplatila minimalnu plaću propisanu za rad u punom radnom vremenu radnici ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), te za rad u nepunom radnom vremenu radnici VŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sukladno čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći u svezi čl. 92 .st. 4. Zakona o radu za mjesec 12/2023. najkasnije do 15.01, 2024., za mjesec 01/2024. najkasnije 15.02.2024. godine, za mjesec 02/2024. najkasnije 15.03.2024. godine,
čime bi I-okrivljena pravna osoba postupila protivno čl. 3. st. 1. Zakona o minimalnoj plaći, a što je kažnjivo čl. 10. st. 1. t. a) istog Zakona,
II. da nije prvookrivljena pravna osoba FORDI d.o.o., dostavila radnicama ČŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i VŠ (0113: 85301605162) u Vukovaru u slučaju neisplate plaće za mjesec prosinac 2023., za mjesec siječanj 2024., te za mjesec veljaču 2024. godine najkasnije do kraja mjeseca za prethodni mjesec dva Obračuna i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun iznosa plaće koji sam bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju za mjesec prosinac 2023. do 31.01.2024., za mjesec siječanj 2024. godine do 29.02.2024. i za mjesec veljaču 2024. godine najkasnije do 31.03.2024. godine u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz čl. 93. st. 6. Zakona o radu,
čime bi I-okrivljena pravna osoba postupila protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 46. istog Zakona.
III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa Osijek izdala je prekršajni nalog Klasa: 116-02/24-01/1583 od 20. svibnja 2024., protiv I-okrivljene pravne osobe Fordi d.o.o. i II-okrivljenika ŠŠ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude i rješenja, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage čime navodi prekršajnog naloga predstavljaju optužni prijedlog.
3. Ovaj sud je utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati (brisana rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/5323-2 dana 25.02.2025.g.) prije započinjanja postupka te je rješenjem kao pod B). ove odluke odbacio optužni prijedlog u odnosu na prvookrivljenika.
4. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koje se drugookrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisao tužitelj po propisu nije prekršaj.
4.1. Naime, člankom 10. Zakona o minimalnoj plaći propisano je:
„(1) Novčanom kaznom od 7.960,00 do 13.270,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
a) ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim Zakonom (članak 3. stavci 1., 2., 4., 5., 6. i 7.)“.
Tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo svojstvo počinitelja a to je poslodavac a koje svojstvo je bitno obilježje prekršaja, odnosno terećeni prekršaj može počiniti samo poslodavac.
Nadalje u odnosu na točku A) II. izreke člankom 93. stavak 2. Zakona o radu propisano je: “Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti…”
Čl. 229 st.1.…t. 46. ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)
Tužitelj je u svom činjeničnom opisu naveo da okrivljenici nisu dostavili dva obračuna radnicima a koje su bili dužni dostaviti “najkasnije do kraja mjeseca za prethodni mjesec” što nije zakonski opis djela, pri čemu nisu naveli svojstvo, a navedeni prekršaj može počiniti samo poslodavac odnosno odgovorna osoba u osobi poslodavca, dok je poslodavac dužan radnicima u slučaju neisplate plaće dostaviti dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji je bio dužan isplatiti i to do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku.
5. Temeljem navedenog, djela prekršaja koji se drugookrivljeniku stavljaju na teret, na način kako je to tužitelj činjenično opisao u prekršajnom nalogu, nije prekršaj za koji je drugookrivljenik oglašena krivom i izrečena mu kazna, te je valjalo drugookrivljenika osloboditi optužbe kao u izreci ove Presude pod A).
6. Obzirom da je sud u odnosu na prvookrivljenika odbacio optužni prijedlog a drugookrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. II-okrivljeniku
3. Spis
