REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-734/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/39395 od 26. srpnja 2025., dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika DŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog tako da:
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik DŠ (osobni podaci kao u obaveznom prekršajnom nalogu),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
za djelo opisano kao: “što je dana 26.07.2025.g. u 02,30 sati u mjestu Vukovar, ulica Priljevo kućni broj 16 vozila L3 marke Suzuki registarske oznake PŽ704FK, upravljao motociklom u prometu na cesti registarskih oznaka D [adresa] u smjeru zapada, izvršenim nadzorom kod kbr. 16 utvrđeno je da je upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola od 0,79 g/kg što je umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg što iznosi 0,69 g/kg“,
pravno označeno kao prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 6. istoga članka istoga Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, PP Vukovar izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekla mu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, zabranu upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec, te ga obvezala na plaćanje troška postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem predlaže da svoju obranu iznese pred nadležnim sudom.
3. Prigovor okrivljenika je bespredmetan.
4. Ispitujući obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 244. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da su pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući djelo za koje je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog nema činjenični opis kao bitni sastojak te po propisu nije prekršaj.
4.1.Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga je naveo je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola, pri tome ne navodeći sve bitne elemente niti zakonskog opisa djela kao niti precizno način počinjenja prekršaja. Tako u činjeničnom opisu izdavatelj naloga navodi da je okrivljenik imao količinu alkohola u organizmu, pri tome ne precizirajući način na koji je utvrđena koncentracija alkohola i da li se radi o količini alkohola u krvi ili u litri izdahnutog zraka, a što je u zakonskom opisu djela precizno navedeno. Navod izdavatelja naloga da je okrivljenik u organizmu imao alkohola nije zakonski opis djela terećenog prekršaja.
Dakle ovakav opis kako ga je činjenično opisao izdavatelj naloga po propisu nije prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim.
5. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe za terećeno djelo, to je u pogledu troškova prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
7. Slijedom izloženog riješeno je kao u izreci ove odluke.
U Vukovaru 27. svibnja 2026.
Zapisničar Sudac Tatjana Štipak, v.r. Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u tri otpravka, za spis i okrivljenika
