REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-520/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Profi-Baukraft d.o.o. za građevinarstvo i poslovanje nekretninama i drugookrivljenika ŽD, odgovorne osobe, zastupani po branitelju Antoniu Volariću, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 1. i st. 2. toč. 46. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava Karlovac, broj klasa: 116- 01/24-01/1564, urbroj: 443-02-05-16-25-5 od 12. veljače 2025. i dopune optužnog prijedloga od 24. ožujka 2026. pod brojem klasa: 116-01/24-01/1564, urbroj: 443-02- 05-13-26-8., nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba Profi-Baukraft d.o.o. za građevinarstvo i poslovanje nekretninama, OIB: 49373951489, sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, zastupana po drugookrivljenom PD,
drugookrivljeni ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], sin Ž, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi
k r i v i s u
I. što
kao poslodavac radniku UD iz [adresa], državljanin BiH, kojem na dan dospjelosti nisu isplatili plaću za kolovoz 2024., nisu dostavili dva obračuna za mjesec kolovoz 2024., od koji jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće a drugi u kojem je iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji je bio dužan isplatiti sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/2023), najkasnije 30. rujna 2024.,
dakle, radniku nisu dostavili obračune dugovanih neisplaćenih plaća za kolovoza 2024. u zakonom propisanom roku najkasnije 30. rujna 2024. od kojih jedan u kojem je iskazan ukupan iznos plaće a drugi u kojem je iskazan iznos plaće ili dijela plaće koji je bio dužan isplatiti sukladno odredbo čl. 93. st. 2. Zakona o radu, čime su učinili prekršaj prvookrivljena pravna osoba kažnjiv čl. 229. st. 1. toč. 46. Zakona o radu a drugookrivljeni odgovorna osoba čl. 229. st. 2. u vezi s st. 1. toč. 46. istog Zakona, pa im se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),
izriče
novčana kazna
prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 5.300,00 eura (pettisućatristoeura) drugookrivljenom, odgovornoj osobi u iznosu od 620,00 eura (šestodvadeseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ -a, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura - svako, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac dana 12. veljače 2025. pod brojem klasa: 116-01/24-01/1564, urbroj: 443-02-05-16-25-5 podnio je Optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te dopunu optužnog prijedloga dana 24. ožujka 2026. pod brojem klasa:
116-01/24-01/1564, urbroj: 443-02-05-13-26-8 te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Glavna rasprava 27. svibnja 2026. održana je u odsutnosti okrivljenika koji su izostanak opravdali te sudu dostavili pisanu obranu. Na isto ročište nije se odazvao predstavnik ovlaštenog tužitelja za kojeg je poziv uredno iskazana i sud je proveo dokazni postupak iz uvjerenja, da prisutnost okrivljenika nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja a s obzirom na sadržaj dostavljene pisane obrane.
3. U pisanoj obrani okrivljenici suglasno izjavljuju da vjeruju da su okolnosti počinjenja prekršaja stavljenog im na teret u velikom omjeru različite od onih navedenih u optužnom prijedlogu i dopuni optužnog prijedloga . Priznaju da su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, izrazili žaljenje zbog učinjenog te ističu da nisu bili svjesni da je prekršaj uopće počinjen. Ističe se da je plaća za mjesec kolovoz 2024. isplaćena radniku svega par dana kasnije od datuma dospijeća, a obračuni plaća za mjesec kolovoz 2024. dostavljeni radniku poštanskim putem o čemu su dostavili dokumentaciju nadležnom izdavatelju optužnog prijedloga. Mole sud da, uzimajući u obzir olakotne okolnosti navedene u dosadašnjem tijeku postupka, kao i priznanje počinjenja prekršaja te prijašnju neosuđivanost za ovaj prekršaj, cijeni prilikom izricanja kazne i primjeni odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, te izrekne blažu kaznu od propisane.
4. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počiniteljima prekršaja (list br. 2), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list br. 3-5), potvrde Odjela za prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu osobu od 24. travnja 2026. (list br. 12-14), izvadak iz sudskog registra za okr. (list br. 15-17) te pisanu obranu prvo i drugookrivljenog od 27. svibnja 2026. (list br. 18 priloga 2).
5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije, pročitao potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju od 24. travnja 2026.
5.1. Iz iste potvrde razvidno je da su okrivljenici kažnjavan i za drugu vrstu prekršaja dok nisu osuđivani za prekršaje iz područja gospodarstva tj. radno pravnih prekršaja.
6. Kako okrivljenici okolnosno priznaju djelo prekršaja, ističući da je do kašnjenja isplate plaće za mjesec kolovoz 2024. radniku R.Đ. došlo svega par dana u odnosu na dan dospijeća, da su istom radniku poštanskim putem poslali obračun plaće za navedeni mjesec, utvrđuje se da je drugookrivljeni ŽD odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi (iz registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu razvidno da drugookrivljeni ŽD zastupa društvo samostalno i pojedinačno, list spisa 15-17), postupao protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu koja propisuje „Poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju , 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju".
6.1. Valja napomenuti da se iz sadržaja zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. siječnja 2025. utvrđuje da je drugookrivljeni tvrdio da je plaća radniku za kolovoz 2024. isplaćena 26. studenog 2024. što nije dokazao materijalnim dokazom te nije dokazao da je istom radniku obračun plaće a radi se o dva obračuna dostavljen poštom. Nadalje, odredbe Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (NN 68/2023), propisuju: sadržaj obračuna isplaćene plaće odnosno naknade plaće, sadržaj obračuna plaće odnosno naknade plaće koje poslodavac radniku bio dužan isplatiti ako ih na dan dospjelosti nije isplatio ili nije isplatio u cijelosti.
7. Kaznenom odredbom čl. 229. st. 1. toč. 46. propisano je da će se "Novčanom kaznom od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac, pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)#.
7.1. Nadalje st. 2. istog čl. propisano je "Novčanom kaznom od 920,00 eura do 1.320,00 eura za prekršaj iz st. 1 ovog čl. kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi".
8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljenicima ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma s obzirom da je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za prekršaje iz područja radno pravnih odnosa te izraženo žaljenje. Naime, sud vjeruje da su sve to okolnosti koje u svojoj ukupnosti daju za prvo vjerovati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha kažnjavanja, kojoj je cilj da građani poštuju pravni sustav, da nitko ne počini prekršaj te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju. Valja napomenuti da učinjeni prekršaj ulazi u kategoriju "naj teži prekršaji poslodavca" što je sud cijenio pri ublažavanju novčane kazne jer je jasno da je štetna posljedica nastupila na strani radnika.
8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenici plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka koji se odnosi na paušalni trošak određena u skladu s trajanjem i složenošću postupka.
U Karlovcu, dana 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević, v.r.
Nada Turkalj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. prvookrivljenoj pravnoj osobi Profi-Baukraft d.o.o. za građevinarstvo i poslovanje nekretninama
2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi PD
3. odvjetniku Antoniu Volariću u Zagrebu
4. tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Zagreb, Ispostavi Karlovac
5. spis.
