Republika Hrvatska
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Obala/Riva P. Budicin 4, 52210 Rovinj-Rovigno
Posl. broj Ovr-504/2025-122
(ranije Ovr-3486/2017)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu pojedincu Robertu Uggeriu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenici ŽJ, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890, zastupanog po opunomoćeniku Luki Šumbercu, odvjetniku u Puli, radi diobe nekretnine prodajom na javnoj dražbi, 27. svibnja 2026. donosi
r i j e š i o j e
I. Iz cijene dobivene prodajom nekretnine: 3. ETAŽA 1/5 dijela k. č. [katastarska čestica]/Z, kuća pop. br. 1037, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo vlasništvo nekretnine koje se sastoji od jedne prostorije u prizemlju sl. B TIP-a 60 sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica r, s, t, u, ukupne tlocrtne površine 12,80 m2, u ulici J. Rakovca u Rovinju, koja je bila u suvlasništvu stranaka, a koja je prodana za iznos od 77.379,65 eura, namiruje se kako slijedi:
- trošak provedbe ovrhe i to utrošen predujam za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 21,67 eura, a koji se iznos ima uplatiti ovrhovoditelju GIUSEPPE DAQUANO iz Italije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sukladno njegovom suvlasničkom dijelu od 1/3
-troškovi koji se odnose na uplaćene i utrošene predujmove za provođenje vještačenja, provedbu ovrhe pred Financijskom agencijom i trošak sudske pristojbe na žalbu od 22. travnja 2025. u iznosu od 674,59 eura, a koji se iznos ima uplatiti ovršeniku GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890, sukladno njegovom suvlasničkom dijelu od 2/3
-iz preostalog iznosa namiruju se ovrhovoditelj i ovršenik na ime svojih suvlasničkih dijelova tako da se:
-ovrhovoditelj GIUSEPPE DAQUANO iz Italije, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] namiruje u 1/3, odnosno u iznosu od 25.561,13 eura
-ovršenik GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890 namiruje u 2/3, odnosno u iznosu od 51.122,26 eura
II. Nalaže se Financijskoj agenciji Regionalni centar Rijeka, da po pravomoćnosti ovog rješenja, isplati ovrhovoditelju ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 25.582,80 eura s računa kupovnine broj [broj bankovnog računa], model HR11 (identifikator nadmetanja 55321), na račun opunomoćenice ovrhovoditelja ŽJ, otvoren kod
ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka, IBAN: [broj bankovnog računa],
SWIFT/BIC: ESBCHR22.
III. Nalaže se Financijskoj agenciji Regionalni centar Rijeka, da po pravomoćnosti ovog rješenja, isplati ovršeniku GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890 iznos od 51.796,85 eura s računa kupovnine broj [broj bankovnog računa], model HR11 (identifikator nadmetanja 55321), na broj računa koji se obvezuje dostaviti Agenciju u roku od 8 dana od dostave ovog Rješenja.
IV. Nalaže se računovodstvu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja, ovrhovoditelju ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] izvrši isplatu povrata neutrošenog predujma za provedbu ovrhe u iznosu od 71,36 eura na račun opunomoćenice ovrhovoditelja ŽJ, otvoren kod
ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka, IBAN: [broj bankovnog računa],
SWIFT/BIC: ESBCHR22.
V. Nalaže se računovodstvu ovog suda, da po pravomoćnosti ovog rješenja, ovršeniku GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890, izvrši isplatu povrata neutrošenog predujma za provedbu ovrhe u iznosu od 513,87 eura na broj računa koji se obvezuje dostaviti ovome sudu u roku od 8 dana od dostave ovog Rješenja.
VI. Nalaže se ovrhovoditelju GIUSEPPE ĐJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi ovršeniku GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890, trošak postupka u iznosu od 250,00 eura u roku od 8 dana.
VII. Odbija se ovršenik GRAD ROVINJ, Trg Matteotti 2, Rovinj, OIB: 25677819890, sa zahtjevom za naknadu troškova postupka iznad iznosa priznatog u točki VI. izreke, kao neosnovanim, te iznad priznatog dijela svaka stranka snosi svoje troškove.
VIII. Utvrđuje se da je ovrha dovršena.
Obrazloženje
1. Rješenje o dosudi nekretnine posl. broj Ovr-504/2025-107 doneseno je 10. studenoga 2025., i to nekretnine označene kao 3. ETAŽA 1/5 dijela k. č. [katastarska čestica]/Z, kuća pop. br. 1037, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uknjiženo vlasništvo nekretnine koje se sastoji od jedne prostorije u prizemlju sl. B TIP-a 60 sa pravom suvlasništva hodnika i stepenica r, s, t, u, ukupne tlocrtne površine 12,80 m2, u [adresa] u [adresa], kupcu ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] u ukupnom iznosu od 77.379,65 eura. Rješenje o dosudi postalo je pravomoćno 25. studenoga 2025. godine.
2. Sud je 19. ožujka 2026. održao ročište za diobu kupovnine. Na navedenom ročištu opunomoćenica ovrhovoditelja je izjavila da se slaže da se iz kupovine naknadi trošak predujma za vještačenje dok sve ostalo, sudske pristojbe i troškove ovršnog postupka, treba snositi svaka strana za sebe, dok preostali iznos predlaže podijeliti razmjeno suvlasničkim udjelima nekretnine koja je predmetom postupka. Opunomoćenik ovršenika je naveo da ostaje pri obračunu visine duga iz podneska od 18. ožujka 2026. te je predložio da se u prvom isplatnom redu iz kupovnine isplate sudske pristojbe te svi plaćeni predujmovi koji se isplaćuju u prvom isplatnom redu. Naveo je i da sukladno iznesenom pravnom stajalištu Županijskog suda u Splitu u rješenju posl.br. Gž Ovr-167/2018-3 od 27. rujna 2018., donesenog u ovom postupku i to stajališta iznesenog u obrazloženju na stranici 3 kojim se u postupku diobe stvari troškovi zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku ne smatraju troškovima provedbe ovrhe, već o troškovima koji bi se mogli prosuđivati po čl. 275. st. 2. OZ-a, djelomično odustaje od troškova ovršnog postupka iz trećeg isplatnog reda iz podneska 18. ožujka 2026., no da ustraje u trošku sastavljanja žalbe od 27. srpnja 2017. u iznosu od 500 bodova + PDV i sastavljanja žalbe od 22. travnja 2025. u iznosu od 500 bodova + PDV, jer da je riječ o troškovima koji se prosuđuju po članku 275. st. 2. OZ-a. Opunomoćenica ovrhovoditelja se usprotivila namirenju troškova sastavljanja žabe ovršenika iz razloga što isti nije bio nužan za provedbu postupka.
3. U smislu odredbe čl. 113. st. 1. OZ iz iznosa dobivenoga prodajom namiruju se prvenstveno, i to ovim redoslijedom:1. troškovi ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji; 2. porezi i druge pristojbe dospjele za posljednju godinu koje terete prodanu nekretninu. (2) Tražbine iz stavka 1. točke 2. ovoga članka namiruju se ako su prijavljene najkasnije na ročištu za diobu i ako se dokazuju ovršnom ispravom.
4. Iz članka 275. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje OZ), proizlazi da troškove provedbe ovrhe po odredbama koje se odnose na ovrhu diobom stvari snose svi sudionici razmjerno vrijednosti svojih udjela u zajedničkoj stvari, s tim da stranka koja je prouzročila posebne troškove, dužna ih je naknaditi onim strankama koje su ih imale. Člankom 273. OZ-a propisano je da ako diobu treba provesti prodajom, prodaja će se obaviti na način propisan OZ-om za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke ne sporazumiju drugačije. Nadalje, čl. 113. OZ-a propisano je prvenstveno namirenja, s tim da iz stavka 1. točke 1. navedenog članka proizlazi da se prvo namiruju troškovi ovršnog postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji.
5. Slijedom svega navedenog, u skladu sa ovršnom ispravom te uz primjenu čl. 273., 275. i 113. OZ-a, sud je odlučio kao u izreci. Iz iznosa uplaćene kupovnine valjalo je prvenstveno namiriti tražbine prvog isplatnog reda, odnosno tražbine ovrhovoditelja s osnova predujma za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 21,67 eura, sukladno njegovom suvlasničkom djelu od 1/3, te tražbine ovršenika s osnova sudske pristojbe, predujma za provedbu ovrhe i predujam za provedbu elektroničke javne dražbe i to u ukupnom iznosu od 674,59 eura sukladno njegovom suvlasničkom dijelu do 2/3.
6. Pri tome treba naglasiti da su ovrhovoditelju, a sukladno njegovom suvlasničkom djelu od 1/, priznati samo troškovi provedbe ovrhe i to za izlazak sudskog ovršitelja i ovršeniku, a sukladno njegovom suvlasničkom dijelu od 2/3, priznati samo troškovi koji se odnose na sudsku pristojbu na žalbu od 22. travnja 2025., uplaćene i utrošene predujmove za provođenje vještačenja i provedbu ovrhe pred FINA-om. Iz sudskog spisa proizlazi da je upravo ovršenik predujmio cjelokupne iznose, kako za provođenje vještačenja, tako i za provedbu ovrhe pred FINA-om pa zbog toga ima pravo da mu se iz kupoprodajne cijene namire ti troškovi. Navedeni troškovi bili su nužni za provedbu ovrhe pa su zbog toga u smislu čl. 113. st. 1. toč. 1. OZ-a namireni prvi. Naime, bez uplate navedenih troškova ne bi bilo moguće utvrditi vrijednost nekretnine, odnosno FINA ne bi provela elektroničku javnu dražbu.
7. Na ročištu nisu prijavljene tražbine iz članka 113. stavka 1. točka 2. OZ-a.
8. Nakon namirenja tražbina prvog isplatnog reda, a kako je s obzirom na podatke iz spisa i zemljišne knjige utvrđeno da se iz iznosa dobivenog prodajom u ukupnom iznosu od 77.379,65 eura, namiruju samo ovrhovoditelj u 1/3 dijela i ovršenik u 2/3 dijela, valjalo je pristupiti njihovu namirenju te je odlučeno kao u točki I. izreke.
9. Navedeni iznosi biti će isplaćeni strankama po pravomoćnosti ovog Rješenja sukladno članku 125. stavku 6. OZ-a u svezi članka 273. OZ-a.
10. Nadalje, preostalo je odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka, odnosno o zatraženom trošku sastava žalbi od 27. srpnja 2017. i od 22. travnja 2025. godine, postavljenom sukladno članku 275. stavku 2. OZ-a.
11. Takav zahtjev ovršenika djelomično je osnovan.
12. Zakonskom odredbom članka 275. stavka 2. OZ-a propisano je da je stranka koja je prouzročila posebne troškove dužna iste troškove naknaditi onim strankama koje su ih imale.
12.1. Sud je stoga sukladno članku 275. stavku 2. OZ-a ovršeniku priznao samo trošak žalbe od 22. travnja 2025. obzirom da je ta žalba podnesena na rješenje o obustavi ovršnog postupka, a koju je sud donio nakon što je ovrhovoditelj podneskom od 7. travnja 2025. obavijestio sud da je prodao svoj suvlasnički dio nekretnine, slijedom čega da povlači prijedlog za ovrhu jer za istu više nema pravni interes.
12.2. Obzirom da ovrha diobom nekretnine predstavlja specifičnu vrstu ovršnog postupka u kojem su procesne pozicije stranaka izjednačene, obje strane imaju pravni interes da se ovrha provede. Kako se ovršenik nije suglasio s povlačenjem prijedloga, iz čega proizlazi da se protivio obustavi ovrhe zbog čega je i podnio predmetnu žalbu, radi se o trošku koji je ovrhovoditelj prouzročio ovršeniku.
12.3. Sud je, međutim, trošak žalbe ovršeniku priznao u iznosu od 250 eura, odnosno 100 bodova plus PDV, a sve sukladno utvrđenom VPS-u od 10.352,38 eura (78.000,00 kuna), a ne u zatraženom iznosu od 500 bodova plus PDV, prema VPS-u od 51.586,43, a koji bi iznos ovršeniku imao pripasti nakon namirenja. Stoga je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog Rješenja.
12.4. Posebno se napominje da sud nije odredio da se trošak ovog postupka ovrhovoditelju isplati iz kupovnine, s obzirom da predmetnim rješenjem o ovrsi nije određena ovrha radi naplate troškova ovog postupka, već je o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka sud odlučio kao o zahtjevu iz članka 14. stavak 6. OZ-a.
13. U odnosu na preostali dio zahtjeva za naknadu troška ovršenika, i to za sastav žalbe od 27. srpnja 2017. u iznosu od 1.250,00 eura i te sudske pristojbe na tu žalbu u iznosu od 149,98 eura, ocjena je ovog suda da isti nije osnovan. Naime, ovršenik je žalbom od 27. srpnja 2017. pobijao rješenje o ovrsi iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku, prvenstveno ističući da je sud povrijedio pravila ovršnog postupka budući da ovaj spis nije spojio s ovršnim spisom posl. broj Ovr-3552/2017 u kojem su procesne pozicije stranaka suprotne pa je Grad Rovinj-Rovigno ovrhovoditelj, zbog odluke o trošku i jer je rješenjem o ovrsi određeno da će se ovrha provesti namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
13.1. Međutim, pregledom prijedloga za ovrhu ovrhovoditelja vidljivo je da je isti zatražio ovrhu isplatom stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima, a ne samo ovrhovoditelja, što je u skladu s ovršnom ispravom, stoga žalba ovršenika ne bi predstavljala trošak iz članka 275. stavka 2. OZ-a, odnosno ne radi se o trošku koji je ovrhovoditelj prouzročio ovršeniku,
13.2. Stoga je, zahtjev ovršenika za naknadu troškova iznad priznatog iznosa u točki VI. u cijelosti je neosnovan, jer se isti odnosi na sastav žalbe od 27. srpnja 2017. i sudsku pristojbu na tu žalbu, a koji trošak u smislu čl. 275. st. 2. OZ-a nije trošak koji se može smatrati posebnim troškom prouzročenim od strane ovrhovoditelja.
14. Nalog za isplatu kupovnine, provest će FINA, a po pravomoćnosti ovog rješenja, sve na način pobliže opisan u točkama II. i III. izreke ovog rješenja.
15. U točkama IV. i V. određen je povrat neutrošenog predujma za provedbu ovrhe (izlazak sudskog ovršitelja) u korist ovrhovoditelja.
16. Budući da je namirenjem tražbine ovrhovoditelja i ovršenika provedena posljednja ovršna radnja u ovome postupku, valjalo je utvrditi dovršetak ovrhe kao u točki VIII. izreke ovog rješenja.
17. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju 27. svibnja 2026.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja, ovome sudu, pisano u četiri primjerka.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po opun.
2. Ovršeniku
Po pravomoćnosti:
4. Financijska agencija Regionalni centar Rijeka na Klasa: O/110-10/25-01/757 - glede provedbe točke II. i III. izreke rješenja
5. Računovodstvu ovog suda – glede provedbe točke IV. i V.
