REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUDU SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13

Poslovni broj: Povrv-191/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37, zastupan po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalne službe u Sesvetama, radi isplate, izvan rasprave, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1564/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/25 od 18. veljače 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37 isplati iznos od 14,25 Eur-a zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2,85 Eur-a od 6. veljače 2024. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. ožujka 2024. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. travnja 2024. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 7. svibnja 2024. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 18. lipnja 2024. pa do isplate

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1564/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/25 od 18. veljače 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 Eur-a (pedeset eura), te se u cijelosti odbija zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanja ovršnih i parničnih troškova kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 50,00 Eur-a u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sunčice Gložinić iz Zagreba, poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1564/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/25 od 18. veljače 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica Grada Vukovara 37 isplati iznos od 33,30 Eur-a zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2,85 Eur-a od 7. studenog 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 8. kolovoza 2023. pa do isplate

- 1,95 Eur-a od 24. lipnja 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 7. ožujka 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. travnja 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. rujna 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. siječnja 2024. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 20. prosinca 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. srpnja 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. listopada 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 18. veljače 2023. pa do isplate

- 2,85 Eur-a od 6. svibnja 2023. pa do isplate

te se utvrđuje da je tužba tužitelja u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Sunčici Gložinić iz Zagreba, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Javni bilježnik Sunčici Gložinić iz Zagreba, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj, sudski predmet: Ovrv-1564/2025, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-21/25 od 18. veljače 2025., protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor.

3. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. travnja 2025., poslovni br. Su - 198/2025 određena je nadležnost Općinskog suda u Sesvetama za postupanje u ovom predmetu (list 49-50 spisa).

4. Po prigovoru ovršenika ovaj suda je rješenjem poslovni broj Povrv-191/2025-8 od 22. kolovoza 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u daljnjem postupku smatra odgovorom na tužbu tuženica u bitnom ističe kako rješenje o ovrsi u cijelosti pobija, da nema saznanja na što se odnosi predmetno potraživanje, slijedom čega osporava i osnovanost i visinu potraživanja. Nadalje, da iz vjerodostojne isprave nije vidljiva osnova potraživanja, kao ni visina tražbine. Ističe i prigovor nedostatka aktivne legitimacije, kao i prigovor promašene pasivne legitimacije. Osporava i visinu tražbine te tijek kamate, te ističe prigovor zastare potraživanja.

6. Podneskom od 17 lipnja 2025. tužitelj navodi kako dostavlja račune temeljem kojih dokazuje osnovu i visinu tražbine. Navodi da se radi o adresi obračunskog mjernog mjesta [adresa]. Nadalje, da su predmetni računi izdani sukladno mjernim podacima zaprimljenim od strane društva HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Navodi kako je osnovan prigovor zastre potraživanja za račune dospjele prije 9. siječnja 2024. slijedom čega povlači prijedlog za ovrhu za iznos glasnice od 33,30 Eur-a s pripadajućim kamatama, ali ustraje pri zahtjevu za isplatu iznosa od 14,25 Eur-a sa pripadajućim kamatama i troškovima.

7. Podneskom od 10. rujna 2025. tužena je pristala na djelomično povlačenje tužbe, ali je ostala pri prigovoru protiv rješenja o ovrsi, te se ujedno protivila i troškovima obzirom da je veći dio tužbenog zahtjeva tužitelj povukao.

8. Kako je tuženik pristao na djelomično povlačenje tužbe to je sud riješio kao u izreci ovog rješenja, u skladu sa odredbom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP).

9. U tijeku postupka sud je izvršio uvidom i čitanjem u dokaze koji prileže spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga (list 15-16 spisa), računi (list 55-88 spisa).

10. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. ZPP-a budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

11. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, pa kako po mišljenu ovog suda nije bilo potrebe za održavanjem ročišta radi provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetnu presudu bez održavanja ročišta.

12. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP -a na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, te primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a. ZPP-a.

13. Tužbeni zahtjev tužitelja, kako je isti specificiran podneskom od 17. lipnja 2026. u cijelosti je neosnovan.

14. Predmet spora je naplata tužiteljeve tražbine nakon specificiranog tužbenog zahtjeva u iznosu od 14,25 Eur-a.

15. Među strankama u postupku sporan je aktivna legitimacija tužitelja, pasivna legitimacija tuženika, osnova i visina zahtjeva.

16. Tužitelj u tijeku postupka dostavlja račune izdane na tuženu u utuženom razdoblju iz kojih je vidljiv samo iznos potraživanja, te da su isti izdani u odnosu na adresu [adresa]. U tijeku postupka ne obrazlaže u odnosu na što su izdani predmetni računi, odnosno koja je osnova njegove tužbe. Također, uvidom u navedene račune uopće nije razvidno što se to po istima tuženoj naplaćuje u iznosu od 2,85 Eur- a mjesečno. Razvidno je iz samog računa da se isto odnosi na ugovorni račun 2202317676, međutim navedenu osnovu tužitelj niti obrazlaže niti dostavlja u postupku.

17. Kako je dakle tuženik osporio i osnovu i visinu tužbe, a kako tužitelj nije dokazao osnovu svog zahtjeva, kao i na što se točno odnosi njegova tražbina u ovdje utuženom iznosu, to je je trebalo odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kako je isti specificiran podneskom od 17. lipnja 2025. i riješiti kao u točki I. izreke ove Presude.

18. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Kako tužitelj nije uspio u postupku, istog je u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. ZPP-a trebalo u cijelosti odbiti i za dosudu parničnog troška. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki II. izreke ove Presude.

19. Kako je tuženi u cijelosti uspio u postupku, istom je u skladu sa odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a trebalo dosuditi zatraženi trošak prigovora protiv rješenja u ovrsi (Tbr.11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika) u iznosu od 50,00 Eur-a, slijedom čega je riješeno kao u točki III. izreke ove Presude.

Dugo Selo, 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Natalia Suvaljko Ljubek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude (čl. 461.a st.5.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po pun. uz nalog na sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku po ODO SS Sesvete