Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Cehovska ulica 1

Poslovni broj: Povrv-153/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Varaždinu, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Jasni Lekić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MERCEDES SERVICECARD GmbH & CO.KG, Mainparkstrasse 2, Kleinostheim, Njemačka, OIB: 15960416799, zastupan po punomoćniku Marku Praljak, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37B, protiv tuženika VINCEK d.o.o., Jalkovec, Varaždinska ulica, odvojak II, broj 2, OIB: 96055453244 (ranije BENELA d.o.o., OIB: 52580548740), zastupan po punomoćnici Valentini Galić, odvjetnici iz Varaždina, Cankareva 3, radi isplate iznosa od 4.969,61 eur, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 4. svibnja 2026. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja AČ, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba, te punomoćnice tuženika Valentine Galić, odvjetnice iz Varaždina, na ročištu za objavu presude dana 27. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Danijele Marković iz Ivanca, Akademika Ladislava Šabana 5, broj Ovrv-10977/2024 od 30. listopada 2024. kojim je tuženik VINCEK d.o.o., Jalkovec, Varaždinska ulica, odvojak II, broj 2, OIB: 96055453244, dužan tužitelju MERCEDES SERVICECARD GmbH & CO.KG, Mainparkstrasse 2, Kleinostheim, Njemačka, OIB: 15960416799, isplatiti iznos od 4.969,61 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to na iznos od 1.978,32 eura od 21. veljače 2024., na iznos od 761,95 eura od 7. ožujka 2024., na iznos od 571,97 eura od 21. travnja 2024., te na iznos od 1.657,37 eura od 5. rujna 2024. pa sve do isplate te se održava na snazi i za trošak ovrhe u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi 30. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje iznose je tuženik dužan platiti tužitelju na račun DE83 6007 0070 0160 7928 01, Njemačka, naziv banke: Deutsche Bank AG, SWIFT: DEUTDESSXXX u roku od 15 dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.650,00 eura u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja određuje se

p r e t h o d n a  m j e r a

za iznos glavnice u visini od 4.969,61 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.978,32 eura od 21. veljače 2024. do isplate, na iznos od 761,95 eura od 7. ožujka 2024. do isplate, na iznos od 571,97 eura od 21. travnja 2024. do isplate, te na iznos od 1.657,37 eura od 5. rujna 2024. pa do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te za iznos troškova iz rješenja o ovrsi u iznosu od 275,00 eura uvećanih za zateznu kamatu koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave 30. listopada 2024. do isplate.

II. Zabranjuje se bankama kod kojeg se vode tuženikovi računi da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplate s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

III. Zabrana iz točke II. ovog rješenja smatra se provedenom danom dostave rješenja Financijskoj agenciji.

IV. Provedbom prethodne mjere predlagatelj osiguranja stječe založno pravo na predmetu osiguranja.

V. Iznos novčanih sredstava za koji je određena zabrana ne smije se prenijeti s računa tuženika dok traje zabrana osim u svrhu namirenja osigurane tražbine.

VI. Tužitelj je dužan predujmiti FINA-i propisane naknade za provedbu ovog rješenja o osiguranju.

VII. Ova mjera ostaje na snazi do isplate potraživanja odnosno do proteka roka od 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

VIII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi plateža iznosa od 4.969,61 eur na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik Danijela Marković iz Ivanca donijela rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-10977/2024 od 30. listopada 2024.

2. Tuženik je podnio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te je sud donio rješenje broj Povrv-153/2025-2 od 2. rujna 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru navodi da iz dostavljene dokumentacije uz prijedlog za ovrhu nije vidljivo o kojim se konkretnom pravnim poslovima radi te nisu specificirane usluge koje ovrhovoditelj potražuje od ovršenika.

Tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći da je tužitelj s tuženikom bio u poslovnom odnosu temeljem kojega je vršio usluge popravka i održavanja motornih vozila tuženika. Za predmetne usluge su uredno izdavani računi i to:

-račun broj 41425192 od 21. siječnja 2024. u iznosu od 1.898,32 eura, i s njime povezan račun broj 030001672 za naknadu za uslugu u iznosu od 80,00 eura (ukupno 1.978,32 eura), račun broj 2125550876 od 11. veljače 2024. u iznosu od 681,95 eura i s njime povezani račun broj 0300001852 za naknadu za uslugu u iznosu od 80,00 eura (ukupno 761,95 eura), račun broj 44415885 od 17. ožujka 2024. u iznosu od 491,97 eura i s njime povezan račun broj 0300002415 za naknadu za uslugu u iznosu od 80,00 eura (ukupno 591,97 eura), te račun broj 23103625 od 12. kolovoza 2024. u iznosu od 1.577,37 eura i s njime vezan račun broj 0300003513 za naknadu za uslugu u iznosu od 80,00 eura (ukupno 1.657,37 eura). Budući da tuženik nije podmirio navedene dostavljene račune tužitelj je bio primoran podnijeti prijedlog za ovrhu.

4. Tužitelj nadalje navodi da iz dokumentacije tužitelja proizlazi da su pružene usluge servisiranja teretnih vozila te je tužitelj izvršio obračun računa za usluge pružene od strane PAPPAS Steiermark GMBH putem tužitelja a kupac je tuženik. Tužitelj nadalje predlaže da temeljem odredbe čl. 501. a ZPP-a sud donese rješenje o osiguranju novčane tražbine tužitelja iz rješenja o ovrsi kojeg je donio javni bilježnik Danijela Marković iz Ivanca pod brojem Ovrv-10977/2024 od 30. listopada 2024.

5. Na ročištu u prethodnom postupku tužitelj dodatno pojašnjava tužbeni zahtjev te navodi da izjavljuje da ostaje kod podneska od 24. listopada 2025., račun br. 41425192 od 21.1.2024. u iznosu od 1.898,32 eur i s njime povezani račun za naknadu za usluge u iznosu od 80,00 eur, što ukupno iznosi 1.978,32 eur – priložen na listu 12 spisa u izvatku, te na listu 183 spisa, te naknada za uslugu u iznosu od 80,00 eur iskazana u dokumentu od 31.1.2024. koji prileži spisu na listu 191, zatim račun broj 2125550876 od 11.2.2024. u iznosu od 681,95 eur koji je priložen na listu 171-173 spisa, te njemu priležeći račun za uslugu iskazan na izvodu od 15.2.2024. (list 169- 170), zatim račun br. 44415885 od 17.3.2024. u iznosu od 491,97 eur na listu 176- 177, te njemu priležeći račun za uslugu u iznosu od 80,00 eur iskazan u izvodu od 31.3.2024., te račun broj 23103625 od 12.8.2024. u iznosu od 1.577,37 eur i s njime povezan račun za uslugu u iznosu od 80,00 eur, što ukupno iznosi 1.657,37 eur, koji je priložen u izvatku na listu 59-60 spisa.

6. Tuženik tijekom postupka ističe da nema dokaza da je tuženik naručio uslugu, da je usluga izvršena za tuženika, da je tuženik potpisao radni nalog ili da je tuženik imao kontakt sa servisima u Njemačkoj ili Austriji te predlaže da sud odbije tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja. Tužitelj dodatno ističe da su pružatelji usluga (primjerice društvo PAPPAS Steiermark Daimler Truck AG) ovlašteni prodajni i servisni partneri za Mercedes-Benz osobna i transportna vozila za kamione koji pružaju usluge popravka i servisiranja Mercedes-Benz vozila. Konkretna usluga funkcionira na način da vozila koja se nalazi na cesti odnosno autocesti a koja uslijed kvarova, grešaka na vozilu ili prometnih nesreća više nisu sposobna za vožnju, putem telefona nazivaju ovlaštene servisere za određenu vrstu vozila (u konkretnom slučaju Mercedes-Benz vozila) kako bi hitnim intervencijama popravili kvarove i druge greške na vozilu s ciljem da se vozila osposobe za daljnju vožnju. U tim situacijama ovlašteni serviseri dolaze na mjesto kvara na cesti te rješavaju nastali kvar – grešku na vozilu ili u određenim slučajevima odvoze vozilo na servis u radionicu, sve ovisno o vrsti kvara odnosno greške na vozilu. Tužitelj naglašava da se radi o uslugama hitnih intervencija na cesti te da nije logično očekivati da u konkretnom slučaju postoje narudžbenice odnosno potvrde usluga te se te usluge naručuju telefonom putem dispečera koji su zaduženi za međusobnu koordinaciju vozača i ovlaštenih servisa u slučaju potrebe za hitnim intervencijama na cesti zbog kvarova, grešaka na vozilu.

7. Račun br. 41425192 od 22. siječnja 2024.

Tužitelj u podnesku od 11. prosinca 2025. nadalje navodi da u konkretnom slučaju je tuženikovo vozilo registarskih oznaka VŽ 617IH, broj šasije [broj šasije] 963406-10-134037, tip vozila 1833 LS A (riječ je o Mercedes-Benz kamionu) 20. siječnja 2024. imalo kvarove na cesti kod mjesta St. Michael 8770, Republika Austrija uslijed kojih nije bilo sposobno za daljnju vožnju. Prema dogovoru s dispečerom, ovlašteni serviser je došao na mjesto kvara i utvrdio da su zatezač remena i rebrasti pogonski remen neispravni te je remen zamijenjen. Također je u vozilo uliveno i sredstvo protiv smrzavanja te je obračunata naknada za kilometražu zbog izlaska na mjesto kvara. Ukupna cijena za pružene usluge je bila 1.898,32 EUR. Pored navedenog iznosa je obračunata i naknada za uslugu u iznosu od 80,00 eura.

Račun br. 2125550876 od dana 12. veljače 2024.

U konkretnom slučaju je tuženikovo vozilo registarskih oznaka VŽ 451PR, broj šasije [broj šasije], tip vozila Actross 1833 LS (riječ je o Mercedes-Benz kamionu tegljaču) 7. veljače 2024. imalo kvarove na cesti kod mjesta Worms, Republika Njemačka uslijed kojih je ustanovljeno da vozilo ima preveliku jakost struje u mirovanju. Nadalje, na vozilu je provedena brza dijagnostika te je provedena provjera potrošnja struje u mirovanju. Također, zamijenjen je senzor za baterije te je obračunata naknada za kilometražu zbog izlaska na mjesto kvara. Ukupna cijena za pružene usluge je bila 681,95 eura. Pored navedenog iznosa je obračunata i naknada za uslugu u iznosu od 80,00 eura.

Račun br. 23103625 od dana 12. kolovoza 2024.

U konkretnom slučaju je tuženikovo vozilo registarskih oznaka VŽ 430PR, broj šasije [broj šasije], tip vozila Mercedes-Benz 1851 LS (riječ je o Mercedes-Benz kamionu) dana 26. srpnja 2024. imalo kvarove na cesti kod mjesta Schwalenberg West, Republika Njemačka uslijed kojih je proveden pregled vozila i zamjena akumulatora te je obračunata naknada za kilometražu zbog izlaska na mjesto kvara. Ukupna cijena za pružene usluge je bila 1.898,32 EUR. Pored navedenog iznosa je obračunata i naknada za uslugu u iznosu od 80,00 eura.

Račun br. 44415885 od dana 18. ožujka 2024.

U konkretnom slučaju je tuženikovo vozilo registarskih oznaka VŽ 617IH, broj šasije [broj šasije] 963406-10-134037, tip vozila 1833 LS A (riječ je o Mercedes-Benz kamionu) dana 14. ožujka 2024. ima kvarove na cesti uslijed kojih je izvršena dijagnostika i otklon kvarova (zbog problema s AdBlue tekućinom). Pored navedenog je i naplaćena naknada za kilometražu. Ukupan iznos cijene za pružene usluge je bio 491,97 EUR. Pored navedenog iznosa je obračunata i naknada za uslugu u iznosu od 80,00 eura.

8. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: račun od 31. siječnja 2024. (list 12 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 13 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 14 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 15 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 16 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 17 spisa), ovjereni prijevod računa i to: od 15. kolovoza 2024. (list 19 spisa), od 25. kolovoza 2024. (list 20 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga u ovjerenom prijevodu (list 23-26 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 27-31 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 52 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 53 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 54 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 55 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 56 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 57 spisa), ovjereni prijevod s engleskog jezika izvadak od 15. kolovoza 2024. (list 59 -60 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 64-65 spisa), izvadak iz registra za tužitelja (list 67-70 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 85 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 86 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 87 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 88 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 89 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 90 spisa), izvadak od 15. kolovoza 2024. (list 92-93 spisa), izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 100-108 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 108-113 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 121-125 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga (list 152-155 spisa), izvadak od 15. kolovoza 2024. (list 156-157 spisa, izvod 15. veljače 2024. (list 170 spisa), fakturu od 15. prosinca 2024. (list 171-174 spisa), izvod od 31. ožujka 2024. (list 175-177 spisa), izvadak (listovi 178-184 spisa), dokumentaciju (listovi 185-193 spisa), fakturu od 15. kolovoza 2024. (list 202 spisa), fakturu od 12. kolovoza 2024. (list 203 spisa), fakturu od 12. kolovoza 2024. (list 205 spisa), račun od 15. kolovoza 2024. (list 206 spisa), račun od 12. kolovoza 2024. (listovi 207-209 spisa), izvadak iz sudskog registra za tuženika od 28. studenog 2025. te rješenje poslovni broj Tt-25/8280-3 od 28. studenog 2025. (list 215-219 spisa), račun od 15. veljače 2024. (listovi 2-4 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 225 spisa), račun od 31. siječnja 2024. (list 226 spisa), račun od 15. veljače 2024. (list 227 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 228 spisa), račun od 31. ožujka 2024. (list 229 spisa), izvještaj o pruženoj usluzi od 20. siječnja 2024. (list 235- 241 spisa), izvještaj o pruženoj usluzi od 7. veljače 2024. (list 244-255 spisa), izvještaj o pruženoj usluzi od 14. ožujka 2024. (list 258-265 spisa), izvještaj o pruženoj usluzi od 26. srpnja 2024. (list 266-275 spisa), saslušao svjedoke OČ i ZČ.

9. Svjedok OČ, vozač kamiona za tuženika, potvrdio je da je na dokumentu od 7. veljače 2024. njegov mobitel broj [broj telefona] ali se ne sjeća da je pozvao tvrtku Mercedes-Benz radi popravka. Tvrdi da je bio na servisu jednom u Zagrebu i da se radilo o redovnom servisu motora.

Svjedok ZČ je iskazao da je također bio zaposlenik tuženika kao vozač kamiona, da je dva puta imao intervenciju na cesti i sjeća se da je to bilo u Austriji u siječnju 2024. kada mu je pukao remen i morao je zvati intervenciju na cesti, a jedna intervencija je bila u Štajerskoj na sjeveru Austrije, te je potvrdio da je njegov broj mobitela [broj telefona].

Saslušani svjedoci vozači tuženika potvrdili su da je tužitelj obavljao usluge za tuženika kako to proizlazi iz dokumentacije tužitelja te je sud na nedvojben način utvrdio da je izvršena usluga tužitelja prema tuženiku koja je obračunata u utuženim računima.

10. Uvidom u račun broj 23103625 od 12. prosinca 2024. na listu 203-205 spisa te prema izvještaju o pruženoj usluzi od 26. srpnja 2024. koji je priložen na listu 266 spisa proizlazi da se radi o vozilu [registarska oznaka], identifikacijskog broja vozila identičnog kao na računu broj 23013625 i to WDB96340310271964 te su opisane informacije o kvaru, vozaču, te ostali podaci o vozilu na kojem je izvršena usluga, razvidno je da je naveden datum usluge 26. srpnja 2024. na vozilu Mercedes-Benz 1851 LS 4x2 W reg. oznake [registarska oznaka]. Uvidom u račun broj 41425192 od 22. siječnja 2024. koji je priložen na listu 183 spisa, razvidno je da se radi o usluzi koja je izvršena 22. siječnja 2024. i to na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije]-134037 te uvidom u radni nalog od 20. siječnja 2024. koji je priložen na listu 236 spisa proizlazi da se radilo o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] te podaci o vozaču i ostali podaci o izvršenoj usluzi uz opis problema koji je naveden na automobilu na vozilu. Uvidom u račun broj 44415885 od 18. ožujka 2024. koji je priložen na listu 176 razvidno je da se radi o vozilu [registarska oznaka], WDB963406-10-134037 te uvidom u radni nalog od 13. ožujka 2024. koji je priložen na listu 258 spisa razvidno je ime vozača, opis problema i datum otvaranja radnog naloga te podaci o pruženoj usluzi. Uvidom u račun broj 212555086 koji je predložen na listu 171 spisa utvrđeno je da se radi o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] te uvidom u radni nalog od 7. veljače 2024. priložen na listu 252-260 spisa, sud je utvrdio da se radi o vozilu [registarska oznaka], da je uslugu pružio CAC – Centar za pružanje pomoći klijentima koji se odnosi na slučaj nezgode dana 7. veljače 2024. Na nalogu od 7. veljače 2024. postoji i potpis vozača OČ.

Budući da je tijekom postupka sud utvrdio pružene i izvršene usluge od strane tužitelja tuženiku a posebno stoga što isto proizlazi iz izvještaja o pruženoj usluzi u ime i za račun tuženika, valjalo je temeljem odredbe članka 590. ZOO-a obvezati naručitelja na plaćanje naknade izvođaču usluge.

11. Sud je temeljem odredbe članka 501. a. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023; dalje u tekstu: ZPP) odredio prethodnu mjeru prema odredbi citiranog članka koji propisuje u postupku pred trgovačkim sudovima koji se vodi povodom pravnog lijeka protiv platnog naloga na temelju vjerodostojne isprave, sud će najkasnije do zaključenja glavne rasprave na prijedlog tužitelja, neovisno o uvjetima za određivanje prethodne mjere odrediti zabranu banci da tuženiku ili trećoj osobi po nalogu tuženika isplati sa njegova računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera, u pravilu iznos sporne tražbine, osim ako iz navoda o pravnom lijeku i u spisu priloženih isprava proizlazi veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu. Naime iz svih dokaza provedenih u ovom predmetu ne postoji veća vjerojatnost da tuženik uspije u sporu, već upravo suprotno te je sud u cijelosti usvojio prijedlog tužitelja za izdavanje prethodne mjere.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. st. 1. ZPP-a te je sud obvezao tuženika na platež prouzročenog parničnog troška s osnova zastupanja po odvjetniku i to za sastav podneska od 24. listopada 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a, sastav podneska od 11. prosinca 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a, zastupanje na ročištu 4. studenog 2025. u iznosu od 200,00 EUR-a, zastupanje na ročištu 16. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 EUR-a, zastupanje na ročištu 4. svibnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR-a, zastupanje na ročištu za objavu u iznosu od 100,00 EUR-a, te PDV-a u iznosu od 275,00 EUR-a, ukupno 1.375,00 EUR-a. Sud je priznao zatraženi trošak jer je zatražen u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika u skladu s člankom 155. ZPP-a. Sud je za trošak ovrhe održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 275,00 EUR-a. Sud je odredio zakonsku zateznu kamatu na trošak ovrhe od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

U Varaždinu, 27. svibnja 2026.

SUDAC:

Jasna Lekić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka. Odluka se u smislu čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11. ovog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Pun. tužitelja Marko Praljak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Praljak & Svić d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 37B

2. Pun. tuženika Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Cankareva 3,

3. Financijska agencija Varaždin, A. Cesarca 2, uz dokaz o plaćanju predujma za provođenje prethodne mjere.