REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1747/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GI, zbog prekršaja iz članka 123. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje (Glasnik Grada Svete Nedelje, 7/20, 3/22) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Zagrebačke županije, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/23- 04/44, urbroj: 238-29-04/11-26-4 od 31. ožujka 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 27. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1975., u [adresa], vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac petero djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 16. ožujka 2026., u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Mala Gorica, ulica Ladovići, kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odložio razni građevinski materijal i otpad beton, kamen, šljunak i slično, također odložio dva neregistrirana vozila jedan kamion i jedno kombi vozilo,
dakle, nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prema Prostornom planu uređenja Grada Svete Nedelje nalazi izvan građevinskog područja, a namjena iste je poljoprivredno zemljište — „ostala obradiva tla”, iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se predmetna nekretnina ne koristi sukladno namjeni,
čime je počinio prekršaj
iz članka 21. stavak 3. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje, kažnjivo po članku 123. stavak 1., citirane Odluke,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Zagrebačka županija, Grada Svete Nedjelje, Upravni odjel za gospodarstvo, EU projekte, komunalne djelatnosti, prostorno uređenje i zaštitu okoliša i imovinsko -pravne poslove, klasa: UP/I-363-04/23-04/44, urbroj: 238-29-04/11-26-4 od 31. ožujka 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po p rigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik GI je na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 16. ožujka 2026., u Gradu Svetoj Nedelji, u naselju Mala Gorica, ulica Ladovići, kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], odložio je razni građevinski materijal i otpad beton, kamen, šljunak i slično, također je odložio dva neregistrirana vozila jedan kamion i jedno kombi vozilo. Ista nekretnina prema Prostornom planu uređenja Grada Svete Nedelje nalazi izvan građevinskog područja, a namjena iste je poljoprivredno zemljište — „ostala obradiva tla”. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da se predmetna nekretnina ne koristi sukladno namjeni. Nije nikoga štetio niti ugrozio, očistio je parcelu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog PI, zapisnik, fotografije (list 10, 11, 19 i 21), izvadak iz BZP-a, rješenje Grada Svete Nedelje, klasa: UP/I-363-04/23-04/44, urbroj: 238-29-04/11-23-2 od 8. studenog 2023., zapisnik od 6. studenog 2023.
4. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
6. Analizirajući obranu okrivljenika te nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog PI, zapisnik, fotografije (list 10, 11, 19 i 21), izvadak iz BZP-a, rješenje Grada Svete Nedelje, klasa: UP/I-363-04/23-
04/44, urbroj: 238-29-04/11-23-2 od 8. studenog 2023., zapisnik od 6. studenog 2023., kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo članka 21. stavak 3. i članak 123. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje, u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost iskreno priznanje prekršajnog djela i okolnosti koje je naveo u obrani. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud je vezan činjeničnim opisom optužnog akta, ne može okrivljenika proglasiti krivim za djelo koje nije navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga iz članka 21. stavak 3. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje. Unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja navedeno je izostalo, slijedom čega nedostaju konstitutivni elementi prekršaja i takav činjenični opis ne može se podvesti pod zakonsko biće prekršaja iz članka 21. stavak 1. Odluke o komunalnom redu na području Grada Svete Nedelje. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci rješenja.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 27. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ŽI
2. Tužitelju Gradu Sveta Nedelja
3. U spis
