REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-872/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ČČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. EČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. ĐČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 4. OČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Močiću, odvjetniku iz Splita, Domovinskog rata 29a/I, protiv tuženika pod 1. ĆČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. HČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 27.svibnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 1. ĆČ, koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1. suvlasnik za 70/478 dijela, tužitelj pod 2. za 130/478 dijela, tužitelj pod 3. za 178/478 dijela, a tužitelja pod 4. za 100/478 dijela i to onog dijela kat. čest. zem [katastarska čestica], [adresa], površine 952 m2, dvorište površine 736 m2, pomoćna zgrada površine 29 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 187 m2,ukupno 952 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u površini od 421m2,na „Skici za rješavanje vlasništva“ izrađene od strane Reljef, d.o.o. Split, za geodetske usluge, NČ, mag.ing.geod. et geo inf., iz lipnja mj. 2025. godine, prikazane plavim likom omeđenim slovima A, B, C, D, E, F, G, H, i A, a koja je sastavni dio ove tužbe (presude), te se tužitelji ovlašćuju da temeljem ove presude gore naznačeni i opisani dio nekretnine u površini od 421m2 putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoje u zasebnu parcelu (česticu) i istu u cijelosti uknjižena svoje ime i vlasništvo u naznačenim suvlasničkim omjerima, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika pod 1., za cijelo.

2. Utvrđuje se da je tužitelj pod 3. vlasnik za cijelo onog dijela kat. čest. zem [katastarska čestica], [adresa], površine 952 m2, dvorište površine 736 m2, pomoćna zgrada površine 29 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 187 m2, ukupno 952 m2, ZU 1773, K. O. [katastarska općina], u površini od 530 m2, na „Skici za rješavanje vlasništva“ izrađene od strane Reljef, d.o.o. Split, za geodetske usluge, NČ, mag.ing.geod. et geoinf.,iz lipnja mj. 2025. godine, prikazane zelenim likom omeđenim slovima H, G, F, E, D, C, I, J i H, koja je sastavni dio ove tužbe (presude), te se tužitelj pod 3. ovlašćuju da temeljem ove presude gore naznačeni i opisani dio nekretnine u površini od 530 m2 putem nadležnog Ureda za katastar i geodetske poslove izdvoji u zasebnu parcelu (česticu) i istu u cijelosti uknjiži na svoje ime i vlasništvo, za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika pod 1., za cijelo."

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 2. HČ.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 4.ožujka 2026. podnio tužbu protiv tuženika pod 1. i pod 2., radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi se navodi da su uvidom u zemljišne knjige tužitelji ustanovili kako je tuženik pod 1. upisan kao vlasnik utužene nekretnine označne u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu kao kat. čest. zem [katastarska čestica], [adresa], površine 952 m2, dvorište površine 736 m2, pomoćna zgrada površine 29 m2, stambena zgrada, [adresa], površine 187 m2,ukupno 952m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], što ne odgovara stvarnom stanju. Prednik tužitelja sada pok. UČ i pok. DČ stekli su kao kupci, od tuženika pod 1.vlasništvo utužene čestice temeljem Kupoprodajnog ugovora od 10. listopada 1984. Nakon smrti pok. ŽČ proveden je ostavinski postupak pod posl.brojem O- 876/2009, te su rješenjem od 19. ožujka 2009. nasljednicima temeljem sudske oporuke i sporazuma proglašeni u odnosu na utuženu nekretninu tužitelji pod 3.i 4. ,kako je to pobliže opisano u točki 3. izreke rješenja o nasljeđivanju, dok je iza pok. IČ ostavinski postupak vođen pred ovim sudom pod posl.brojem O- 1703/2006, a rješenje o nasljeđivanju donijeto je 19. travnja 2011., a nasljednicima su proglašeni tužitelji pod 1. i 2. Tuženik pod 2. PČ ne polaže nikakva prava na utuženoj čestici, a isti je obuhvaćen deklaratornim dijelom tužbe na pasivnoj strani kao nasljednik svojih ranije navedenih prednika, iako nije upisan kao zk suvlasnik. Isti ujedno može potvrditi postojanje svih usmenih i pismenih sporazuma u obitelji stranaka glede utužene čestice. Predmetna zgrada legalizirana je rješenjem o izvedenom stanju od 28. veljače 2014. Tužitelj pod 1. vlasnik je posebnog dijela- stana u prizemlju površine 70 m2, tužitelj pod 3. je vlasnik stana u prizemlju površine 48 m2 i stana na II. katu predmetne zgrade površine 130 m2, tužitelj pod 2. vlasnik je stana na I. katu zgrade, dok je tužitelj pod 4. vlasnik stana u potkrovlju zgrade.

1.1. Kako je vlasništvo posebnog dijela nekretnine nedjeljivo povezano s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine, to tužitelji imaju pravni interes utvrditi svoje suvlasničke omjere koji odgovaraju i povezani su s njihovim ranije navedenim posebnim dijelovima nekretnine, kao i tužbenim zahtjevom tražiti brisanje upisanog zk vlasnika-tuženika pod 1., koji više ne polaže nikakva prava na utuženoj čestici, a ostao je upisan radi neprovođenja uredne uknjižbe od strane prednika stranaka. Kako tužitelji ne mogu na drugi način ishoditi uknjižbu svoga prava vlasništva, to podnose ovu tužbu i predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev sadržaja pobliže navedenoga u izreci ove odluke.

2. Tuženicima pod 1. i 2. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženika pod 1. ĆČ i odlučio kao u izreci ove presude pod točkama I./1. i 2.

5. Tužitelji u tužbi sami priznaju, a to proizlazi i iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka, da tuženik pod 2. PČ nije upisan kao vlasnik ili suvlasnik utužene nekretnine, niti se tužbeni zahtjev odnosi na ovog tuženika, pa na njegovoj strani nema ni procesne ni pasivne legitimacije. Slijedom navedenoga, sud je u odnosu na ovog tuženika odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude pod točkom II.

6. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da tužitelj nije popisao parnični trošak.

Split, 27.svibnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužiteljima pod 1. do 4. putem punomoćnika,

- tuženicima pod 1. i 2.,

- u spis.