Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Povrv-57/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ivica Grubišić u pravnoj stvari tužitelja HEP-Plin d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366 zastupan po Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika EMU d.o.o. OIB:00761009029, Vukovar, Varaždinska 6, radi prigovora protiv platnog naloga po rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je povučena tužba u ovoj pravnoj stvari te se ukida platni nalog u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj Ovrv-967/2025 od 25. lipnja 2025.

II. Nalaže se tuženiku EMU d.o.o. OIB:00761009029, Vukovar, Varaždinska 6 da tužitelju HEP-Plin d.o.o., Cara Hadrijana 7, Osijek, OIB: 41317489366 naknadi trošak postupka u iznosu od 150,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 27. svibnja 2026. do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja javni bilježnik Vojislav Ore iz Vukovara, posl. br. Ovrv- 967/2025 od 25. lipnja 2025. donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i naložio ovršeniku plaćanje iznosa od 52,22 eura , te troškove postupka u iznosu od 50 eura.

2. Ovršenik je pravodobno izjavio prigovor protiv rješenja o ovrsi i dostavio uplatnice te ističe da ovrhovoditelj nije knjižio uplate prema izdanim računima.

3. Nakon što je spis dostavljen ovom sudu sud je donio rješenje pod posl. br. Povrv- 57/2025-2 od 31. prosinca 2025. kojim je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je u parničnom postupku osporio navode tuženika kao netočne. Dostavio je karticu kupca iz koje je razvidno da su sve uplate uredno proknjižene. Pojasnio je da je uplata tuženika od 26.05.2025. godine zatvorila starija otvorena dugovanja iz 2024. godine te djelomično utuženi račun (ispostavljen na 140,24 EUR, a utužen za ostatak od 52,22 EUR). Budući da tuženik pri uplati nije specificirao što plaća, tužitelj je primijenio članak 171. Zakona o obveznim odnosima (ZOO) i zatvarao najstarije dugove. Glavnica utužene tražbine (52,22 EUR) u cijelosti je podmirena tek uplatom od 01.07.2025. godine, dakle nakon donošenja rješenja o ovrsi (25.06.2025.). Također, tuženik je 01.10.2025. godine uplatio dio ovršnog troška u iznosu od 25,00 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice u cijelosti i za dio ovršnog troška od 25,00 EUR, dok je ostao kod zahtjeva za preostali ovršni trošak (25,00 EUR) i parnični trošak.

5. Između stranaka nije sporno da je postojao poslovni odnos i da je tužitelj izdao utuženi račun. Sporna je dinamika plaćanja i uračunavanje ispunjenja obveza.

6. Uvidom u karticu kupca i priloženi utuženi račun, sud je utvrdio da su navodi tužitelja u potpunosti točni. Prema članku 171. stavku 1. ZOO-a, kad između istih osoba postoji više istovrsnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle ispuniti sve, ako o tome nema sporazuma vjerovnika i dužnika, uračunava se ono ispunjenje koje je dužnik odredio najkasnije pri ispunjenju. Stavak 2. istog članka propisuje da kad nema dužnikove izjave o uračunavanju, obveze se ispunjavaju onim redom kako je koja dospjela.

Budući da tuženik prilikom uplate od 26.05.2025. godine nije naveo poziv na broj utuženog računa niti odredio što točno plaća, tužitelj je zakonito zatvorio najstarija otvorena dugovanja iz 2024. godine. Utužena glavnica od 52,22 EUR preostala je otvorena i postojala je u trenutku donošenja rješenja o ovrsi (25.06.2025.). Tuženik je tu glavnicu podmirio tek uplatom od 01.07.2025. godine, što znači da je do podmirivanja duga došlo nakon pokretanja ovršnog postupka i donošenja rješenja o ovrsi.

7. Odredbom čl. 456. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika samo do podnošenja prigovora. Ako se tužba povuče sud će rješenjem ukinuti platni nalog. Sud je tuženiku dostavio obavijest i podnesak tužitelja kojim povlači tužbu u pogledu glavnice i tuženik se nije očitovao slijedom čega je za zaključiti da je suglasan sa povlačenjem. Slijedom navedenog sud je primjenom navedene odredbe utvrdio da je tužba povučena i ukinuo platni nalog.

8. Sud je savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a.

9. Za preostali dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, zahtjev tužitelja je u potpunosti osnovan. Tuženik je dao povod za tužbu (ovrhu) jer je dugovanje podmirio tek nakon donošenja rješenja o ovrsi. Stoga je, sukladno članku 154. i članku 158. ZPP-a, dužan nadoknaditi preostali dio opravdanih troškova koji su tužitelju nastali pokretanjem postupka . Odluka o parničnom trošku temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 158. stavku 1. ZPP-a. S obzirom na to da je tuženik podmirio dug tek nakon što je postupak pokrenut, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova koji su bili potrebni za vođenje ovog postupka. Trošak tužitelja odmjeren je trošak u vidu jednokratne nagrade za cijeli postupak s uključenim PDV-om u iznosu od 125,00 EUR.

Tužitelju pripada ukupan ovršni i parnični trošak u iznosu od 150,00 eura. Na dosuđeni trošak tužitelju pripada zatezna kamata od dana donošenja presude temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Vukovaru, 27. svibnja 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri istovjetna primjerka. Upozoravaju se parnične stranke da se ova presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i čl. 354. st. 2. t. 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti:

1.Tužitelju po punomoćniku PĆ

2.Tuženiku EMU d.o.o. Vukovar