Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: R1 Ob-1187/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nataši Miletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Sitnice, radi davanja dopuštenja za sklapanje braka, dana 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Predlagateljici mlt. NŽ iz [adresa], rođenoj **.**.2008.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca CŽ i majke JŽ, dopušta se sklapanje braka prije punoljetnosti s OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2006., [adresa].
Obrazloženje
1. U prijedlogu podnesenom ovom sudu predlagateljica navodi da pohađa treći razred Gospodarske škole Čakovec, smjer tehničar cestovnog prometa te da je vrlo dobra učenica. Po završetku srednjoškolskog obrazovanja planira i svoje prvo zaposlenje. Navodi da joj je namjera sklopiti brak s OŽ s kojim je već dulje vrijeme u vezi. Ističe da je njihov odnos stabilan, trajan te temeljen na međusobnom poštovanju, povjerenju i emocionalnoj zrelosti, a njezina namjera sklapanja braka rezultat je njezine zrele i promišljene odluke koja je donesena sukladno zajedničkom dogovoru nje i njezinog partnera OŽ s kojim planira zajedničku budućnost. Navodi da je svjesna pravnih i životnih posljedica braka te se o njima informirala putem razgovora sa stručnim osobama, djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec. Po sklapanju braka planira živjeti u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu OŽ.
2. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u rodni list predlagateljice, Izvadak iz zemljišne knjige, Prijepis posjedovnog lista, Izvod iz katastarskog plana, Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec te je saslušana predlagateljica i svjedoci JŽ i OŽ.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Saslušana majka predlagateljice JŽ koja je iskazala da se protivi sklapanju braka između NŽ i OŽ jer su rođaci, navodeći da je OŽ sin njezina bratića po ocu. Istaknula je da je NŽ učenica trećeg razreda srednje škole, smjera cestovni tehničar, te da želi da najprije završi školovanje. Navela je da je ranije bila vrlo dobra učenica, ali da je ove godine popustila, a prošle godine jer pobjegla kod dečka i njegovih roditelja te nije pohađala nastavu dva tjedna. Zbog toga majka smatra da postoji mogućnost da ne nastavi školovanje nakon punoljetnosti. Također je navela da trenutno žive same u kućanstvu te da njezino protivljenje braku proizlazi prvenstveno iz želje da NŽ završi školu i osigura si budućnost.
5. Partner predlagateljice OŽ iskazao je da je s NŽ u vezi dvije godine i tri mjeseca te da trenutno radi u [adresa], gdje boravi po nekoliko tjedana, nakon čega dolazi kući. Naveo je da planira povratak u Republiku Hrvatsku i otvaranje fast fooda, za što još prikuplja sredstva. Istaknuo je da je vlasnik kuće i automobila te da podržava NŽ u završetku školovanja, nakon čega bi se ona bavila pedikurom i izradom noktiju. Naveo je i da majka predlagateljice ne odobrava njihovu vezu te da je protiv nje vođen prekršajni postupak zbog nasilja nad NŽ. Dodao je da je NŽ u dobrim odnosima s njegovim roditeljima te da bi zajedno živjeli u njegovoj kući.
6. Predlagateljica NŽ iskazala je da se njezina majka protivi njezinoj vezi i sklapanju braka s OŽ, s kojim je u vezi više od dvije godine, zbog njihova rodbinskog odnosa i osobnih razloga, pri čemu joj je branila kontakte s njim te kontrolirala njezino kretanje i ponašanje u kući. Navela je da su njihovi odnosi loši te da je majka prema njoj vršila nasilje, zbog čega je proglašena krivom u prekršajnom postupku. Istaknula je da pohađa srednju školu za cestovnog tehničara, iako ju taj smjer ne zanima, ali da ne namjerava prekinuti školovanje te se planira baviti izradom noktiju. Za OŽ je navela da radi u Njemačkoj, zarađuje oko 2.500 eura, posjeduje kuću i automobil te da bi zajedno živjeli u njegovoj kući, a također je istaknula da je u dobrim odnosima s njegovim roditeljima.
7. Iz Izvješća Zavoda za socijalni rad, Područni ured Čakovec, proizlazi da je RŽ urednog kognitivnog i emocionalnog razvoja te s obzirom na cjelokupnu obradu i rezultate dobivene na primijenjenim testovima zaključuje se kako je sposobna shvatiti značenje braka.
8. U čl. 449. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), propisano je da će sud donijeti rješenje kojim dopušta sklapanje braka maloljetnoj osobi koja je navršila 16 godina ako utvrdi da je mentalno i tjelesno zrela za brak te da je sklapanje braka u skladu s njezinom dobrobiti.
9. Iz izvedenih dokaza proizlazi da je maloljetna NŽ emocionalno i kognitivno zrela te sposobna razumjeti značenje i obveze braka. Utvrđeno je da nema odstupanja u razvoju, uredno izvršava školske obveze i pokazuje odgovoran odnos prema budućnosti. Njezin partner je zaposlen, ona je u dobrim odnosima sa njegovim roditeljima, navode da posjeduje kući i automobil te bi stanovali kod njega ia imaju i planove za budućnost u vidu zaposlenja i ostalo. Sud je uzeo u obzir i da je veza s partnerom dobrovoljna, stabilna i emocionalno utemeljena, slijedom čega je ocijenjeno da je sklapanje braka u njezinu interesu, odnosno da se uskraćivanjem suglasnosti neće polučiti nikakvi pozitivni rezultati s obzirom na iskazanu volju predlagateljice da se vjenča s OŽ, tim više da je tik do punoljetnosti pa će uskoro i sama moći odlučivati bez ičije privole. Tu treba napomenuti da prema navodu majke predlagateljice OŽ je sin njenog bratića, što znači da su on i predlagateljica djeca bratića i sestrične te kao takovi krvni srodnici u pobočnoj liniji u petom stupnju te slijedom toga temeljem čl. 27. Obiteljskog zakona brak između njih nije zakonski zabranjen. Razumljiva je bojazan majke za budućnost kćeri ali treba naglasiti da je ona na pragu punoljetnosti te će sama uskoro donositi odluke. Isto treba imati u vidu i loše odnose majke i kćeri koje imaju izrazito lošu komunikaciju te je majka primjenjivala i nasilje prema predlagateljici a radi čega je i prekršajno kažnjena povlačeći je za kosu i počupavši je što nije dopustiv način rješavanja nezadovoljstva.
10. Slijedom navedenog usvojen je prijedlog i odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Varaždinu, 27. svibnja 2026.
Sutkinja
Nataša Miletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba se može izjaviti u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka. Žalba se podnosi pisano, u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda na županijski sud.
Dostaviti:
1. predlagateljica NŽ, [adresa]
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čakovec, Jakova Gotovca 9, Čakovec, na broj: KLASA: 552-05/26-01/1, URBROJ: 139-010-03/32-26-4
3. JŽ, [adresa]
