Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-16685/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/77562 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 29. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i IK rođene I, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen u svom obrtu sezonski, visina mjesečnih primanja cca 1.500,00 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što 11. siječnja 2025. u 15:58 sati u Splitu na križanju [adresa] i Đ [adresa], kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Vukovarske ulice od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Ulicom Brune Bušića na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već je izvršio radnju skretanja ulijevo,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tri stotine devedeset) EURA. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3. te članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem 29. srpnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 27. svibnja 2026.u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 11. siječnja 2025. upravljao vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, da kada je došao na križanje [adresa] i ĐK da se nije zaustavio na znak crvenog svjetla već da je izvršio radnju skretanja u lijevo. U svoju obranu je naveo da se točno tada upalilo crveno svjetlo te da nije osjećao da može na siguran način zaustaviti vozilo već da je sigurnije proći. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naglasio je da je do sada samo jednom prekršajno kažnjen za lakši prometni prekršaj te obećao da će ubuduće biti oprezniji i da se ovo više neće ponoviti. Na kraju je zamolio Sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da mu je vozilo potrebno radi bolesnih roditelja, da mu majka ima zloćudni tumor te da je redovito vodi na preglede u doktora, o čemu je priložio dokaz u spis.
4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u obrazac - podaci o vozaču, specijalističke nalaze na ime IK te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj 211-07/25- 2/4534 od 30. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. i članka 276. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćna 8. veljače 2025.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao navedenim osobnim vozilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, kako mu se to izdanim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
9. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju i iskazanom žaljenju zbog prekršaja dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, a koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona..
9.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri Sud je uzeo u obzir i činjenicu da mu je majka teško bolesna te da je redovito vodi na preglede u doktora, o čemu je u spis priložio dokaz (specijalističke nalaze Klinike za onkologiju i radioterapiju).
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
