REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl. broj: K-70/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužen ika LS, zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2. i čl. 179.a Kaznenog zakona („NN“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO-DO-45/2026 od 25. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane dana 13. svibnja, 20. svibnja i 27. svibnja 2026. godine, u nazočnosti optuženika uz branitelja po službenoj dužnosti Stipu Cvitanovića, odvjetnika u Metkoviću te zamjenika ODO u Metkoviću DS, dana 27. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin LSS i pok. FS, rođ.L, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, sa završenim fakultetom prometnih znanosti, razveden, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 22. kolovoza 2025. do 24. veljače 2026. godine, u [adresa], u kući gdje stanuje sa svojom tetkom CS, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 114/22 i 36/24) kojim je zabranjen svaki oblik nasilja, u nakani da svoju tetku CS dovede u ponižavajući položaj, u najmanje tri navrata istu fizički napao udarajući je više puta dlanovima i šakama u predjelu lica i glave te je svakodnevno zaključavao u njenu sobu onemogućivši joj odlazak u zahod, u više navrata joj oduzeo mobilni telefon nadzirući je kada, na koji način i s kim razgovara, te onemogućio posjete i dolaske drugih ljudi u njenu kuću, da bi 24. veljače 2026. revoltiran činjenicom što je njegova tetka u svoju kuću na druženje pozvala svog rođaka, došao u njenu sobu te na istu, dok je ležala na krevetu vikao riječima: „šta će ti itko osim mene u kući, šta mi to radiš“ pa je, u namjeri da je tjelesno ozljedi, najmanje deset puta udario dlanovima i zatvorenom šakom po licu i očima, a kada se CS počela braniti postavljajući svoje ruke ispred lica na istu je počeo vikati da skloni ruke pa je nastavio udarati, nakon čega ju je zaključao u sobu, oduzeo joj mobilni telefon i osobne isprave ne dopustivši joj da izađe iz sobe i sanira zadobivene ozljede, da bi je 28. veljače 2026. u sobi pronašla njena nećakinja BS i nazvala svog brata IS koji je pozvao policiju i hitnu pomoć, nakon čega su CS prevezli u prostorije Doma Zdravlja Metković i gdje su joj nakon izvršenog liječničkog pregleda konstatirane tjelesne ozljede u vidu krvnih podljeva na jagodicama lica obostrano, a što je sve kod CS izazvalo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti te straha za vlastiti život,

dakle, blisku osobu tjelesno ozlijedio te teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona ("NN" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11) u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11,

III. pa mu sud za kazneno djelo iz čl. 117. st.1. i 2. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

I za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11, na temelju istog članka u t v r đ u j e

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. veljače 2026. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

V. Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženiku se i z r i č e

sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana

koja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora, a izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora.

VI. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku se i z r i č e

sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja

oštećene CS kćeri pok. D, rođene 1939. godine, s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP/08), optuženik se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću, podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika LS, zbog kaznenih djela iz čl. 217. st.1. i 2. i čl. 179.a KZ/11, predloživši da ga sud za ista proglasi krivim i osudi po zakonu te da mu izrekne sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približava- nja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene CS.

2. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je na početku rasprave dana 13. svibnja 2026.godine izjavio da se ne smatra krivim za predmetnu optužbu i da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka, da bi na kraju dokaznog postupka na raspravi od 27. svibnja 2026. godine, iznoseći svoju obranu, izjavio da je nakon provedenog dokaznog postupka shvatio da je pogriješio te se želi očitovati krivim za djela koja mu se stavljaju na teret. Priznaje navode iz optužnog akta. Želi izraziti kajanje i žaljenje prema svojoj tetki kao i da se ovaj postupak ne odugovlači. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti na njegovoj strani prilikom izricanja kazne. U budućnosti će se truditi da ne ponovi ništa slično, odnosno nikakvo zabranjeno ponašanje. Posebno moli sud da uzme u obzir njegovo oštećeno zdravlje u pogledu pogoršanja vida i problema sa plućima.

3. Tijekom dokaznog postupka, izvedeni su dokazi optužbe: ispitana je u svojstvu svjedoka oštećena CS i svjedoci: BS, LSS, VS i ZS, te su pročitani i pregledani: izvješće o uhićenju i dovođenju PP Metković od 28. veljače 2026. (list 11-16), prijava Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije od 28. veljače 2026. (list 22-24), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 32 -34), zapisnik PP Metković od 28. veljače 2026. o očevidu tijela žrtve CS s priloženim CD-om (list 35-37, 51), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković od 28. veljače 2026. (list 38-39), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Metković broj: 01295865 od 28. veljače 2026. (list 40), rješenje Županijskog suda u Dubrovniku o određivanju istražnog zatvora posl.broj: Kir- 118/2026 od 2. ožujka 2026. (list 69-71), rješenje Općinskog suda u Metkoviću o produljenju istražnog zatvora posl. br. Kov-25/2026 od 26. ožujka 2026. (list 116-120), uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje dr. Hrvoja Markovića od 13. ožujka 2026. (list 92-95) i nalaz i mišljenje dr. Igora Borića od 7. listopada 2025. ( list 97-98). Kao dokaz obrane ispitan je svjedok ĐS. Kao dokazi suda pročitane su i pregledane potvrde Porezne uprave Ispostave Metković o visini dohotka i primitaka za optuženika za 2025. godinu i razdoblje siječanj 2026. - ožujak 2026.(list 160-163). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije optuženika (list 65-66).

4. Na temelju čl. 42. st. 1. toč. 2. i 4. ZKP/08, odbijeni su kao nevažni i odugovlačeći dokazni prijedlozi okrivljenika i to:

- da se u svojstvu svjedoka ispita dr.US liječnica obiteljske medicine u Ambulanti u Opuzenu, u sastavu Doma zdravlja Metković koja je obiteljska liječnica i njega i njegove tetke CS na okolnosti da se on brinuo o zdravlju svoje tetke, o potrebi propisivanja potrebnih lijekova za tetku i cijepljenju njega i tetke, kao i okolnosti kako je došlo do postupka rehabilitacije u Specijalnoj bolnici "Kalos" u Vela Luci gdje je tetka otišla 2. 8. 2025., gdje je otišla nakon odobrenja dr.US, a vratila se 22. 8. 2025., uključujući sva ostala korisna saznanja o njihovom zdravstvenom stanju koja mogu pridonijeti utvrđivanju ključnih činjenica u ovom postupku,

- da se od ravnateljice Doma za starije osobe u Metkoviću MS zatraži podatak koje su osobe iz tog Doma dolazile u kuću njegove tetke CS u svojstvu komisije u 10. mjesecu 2025. te da se nakon toga te osobe ispitaju u svojstvu svjedoka, a posebno gospođa koja se preziva R, na okolnosti da je tetka izjavila da ne želi ići u Dom jer je zadovoljna brigom o njoj od strane okrivljenika,

- da se od PP Metković zatraži podatak o intervenciji na istoj adresi nekoliko dana ranije prije predmetnog događaja po dojavi GS, a od tako pribavljenih podataka o tim osobama da se sasluša ženska policijska službenica na okolnosti da joj je okrivljenik omogućio da uđe u sobu CS i da u tom trenutku nijedna vrata nisu bila zaključana,

- da se iz okrivljenikovog mobitela pozivnog broja [broj telefona] izdvoji korespondencija sms porukama između okrivljenika i GS obavljena nekoliko dana prije njegovog pritvaranja na okolnosti da on nikome nije zabranjivao da dođe kod njegove tetke i da je GS priznala da je ona zvala policiju prije ovoga događaja te da se iz istog mobitela izuzmu fotografije na kojima se vidi da su okrivljenik i njegova tetka CS u skladnim odnosima, na kojima se vidi da su zajedno jeli, da su se slikali sa tortom koju je on napravio,

- da se iz mobitela oštećene na odgovarajući način po potrebi i putem telekomunikacijskog vještačenja za inkriminirano razdoblje utvrde lokacije kretanja te ispis poziva kao dokaz na okolnost da okrivljenik tetki nije branio niti kretanje, niti kontaktiranje s drugim osobama,

- da se za fiksnu telefonsku liniju u vlasništvu oštećene pribavi ispis poziva u inkriminiranom razdoblju, a zavisno od tog ispisa će se okrivljenik dodatno očitovati o okolnostima koje bi bile od odlučnog značaja za ovaj predmet.

- da se sa njegove mail adrese [adresa elektroničke pošte] izdvoje svi mailovi upućeni Hrvatskom zavodu za zapošljavanje Ispostava Metković na dvije adrese: [adresa elektroničke pošte] i [adresa elektroničke pošte] u oba smjera uz obrazloženje ES je djevojačko prezime GS, kćer SS koji je dolazio u posjetu tetki ES bez ikakvih zabrana u prethodnom periodu, o čemu je on putem maila informirao kćer SS da SS može doći kad god hoće.

- da se sa navedene mail adrese okrivljenika izdvoji email korespondencija između okrivljenika i generalnog direktora A1 Hrvatske NS, čija je email adresa [adresa elektroničke pošte] na okolnosti kibernetičkih prijetnji koje su prijavljene i kibernetičkih pokušaja treće nesklone strane na štetu okrivljenika, a koji su bili toliko ozbiljni da se okrivljeniku osobno javio direktora A1 Hrvatska, s time želi reći da je postojala opasnost za njega i njegovu osobnu sigurnost i sigurnost njegovih podataka budući da se sva računalna infrastruktura nalazila u kući tetke ES, a tu je on radio na svojim projektima.

- da se od PP Metković zatraži objašnjenje tko je u njegov depozit donio još tri njegova mobitela jer je on prilikom privođenja u policiju donio jedan od svojih mobitela koji najčešće koristi i tetkin mobitel koji je htio predati istražnim organima radi vještačenja i utvrđivanja određenih prijetnji njemu i tetki.

4.1. Navedeni dokazni prijedlozi okrivljenika su odbijeni jer činjenice koje bi trebalo utvrditi izvođenjem tih dokaza nisu važne za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između činjenica koje okrivljenik želi utvrditi i odlučnih činjenica, a pored toga predloženo izvođenje tih dokaza je očigledno usmjereno na značajno odugovlačenje postupka.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela činjenično opisana i pravno kvalificirana u izreci presude. Naime, to proizlazi iz svjedočkog iskaza oštećene-žrtve CS te svjedoka RS, LSS, ZS i VS te izvedenih pismenih dokaza, kao i priznanja okrivljenika na kraju dokaznog postupka.

6. Tako je oštećena-žrtva CS u svom svjedočkom iskazu izjavila da se nakon ozljede kuka koju je imala, nalazila na oporavku u banjama "Kalos" na Korčuli, te po povratku svojoj kući u [adresa] pred kraj kolovoza, misli da je bilo 22. kolovoza 2025. godine, u kući je zatekla svog nećaka LS, koji je zbog loših odnosa sa svojim ukućanima prešao u njenu kuću koja se nalazi u blizini njegove. Isprva nije imala ništa protiv da LS živi kod nje, ali je odmah počeo provoditi neka svoja pravila. Uzeo je njezin mobilni telefon ne dozvoljavajući joj da ga koristi te ju je svaki dan zaključavao u njenu spavaću sobu, gdje joj je ubacio i "tutu“, odnosno noćnu posudu u koju je morala obavljati nužde, obzirom da joj u zahod nije dao ići. On bi svaki dan prosipao sadržaj te posude, nakon čega bi je vratio u njenu sobu i ponovno sve zaključao. Rekao joj je da to ne smije nikome govoriti, te iz straha i nije nikome ništa govorila. Isto tako LS ju je od 22. kolovoza 2025. već četiri puta udarao šakama i dlanovima po licu i glavi. Može navesti da je 24. veljače 2026. u jutarnjim satima pozvala svoga rođaka AS kojeg je pozvala da poraz- govaraju, jer je usamljena i nitko joj nikada ne dolazi zbog toga što to LS ne dopušta. Tome je svratio kratko i sjedili su u kući i razgovarali, a LS je cijelo vrijeme bio pokraj njih i negodovao što je AS došao te je AS bilo neugodno pa je otišao. Kada je otišao LS je nju pitao što će on kući. Istog dana u popodnevnim satima ne zna točno koliko je bilo sati dok je ležala na krevetu, LS je počeo vikati na nju govoreći: „Šta će ti itko osim mene u kući, šta mi to radiš“, nakon čega ju je počeo udarati dlanovima i šakama po licu, a kad bi se počela braniti postavljajući ruke ispred lica, vikao bi na nju: „Diži ruke", nakon čega bi je ponovno udarao. Ne zna točno koliko je puta udario, ali je bilo više od desetak puta nakon čega je prestao s udaranjem i otišao od nje. Poslije nekog vremena vratio se do njene sobe i legao pored nje na krevet gdje je spavao neko vrijeme, a kada ga je probudila jer je morala izvršiti nuždu, te mu rekla da je "tuta" pored njega i može li na zahod, ustao se, otključao vrata od njene sobe i vrata od zahoda te joj dopustio da ode na zahod, nakon čega se vratila u sobu , a LS je zaključao njenu sobu i kroz unutarnje stubište koje vodi iz njene sobe do njegove, otišao u svoju sobu i zaspao. Nakon toga, LS je oduzeo njen mobitel i nije joj dozvoljavao da ikoga pozove te je oduzeo i njenu torbicu sa njenim osobnim ispravama i na taj način je htio spriječiti da bilo gdje ode od kuće. Nekoliko dana nije joj dopuštao da razgovara ni s kim na mobitel niti da izlazi iz sobe, gdje je ostala sve do 28. veljače 2026. kada je u sobu ušla njena nećakinja BS, koja je nju pronašla, pa joj je rekla što joj se dogodilo, te da nije do sad smjela pozvati nikoga. LS je pozvala svog brata IS koji je pozvao policiju koja je ubrzo došla do njene kuće. Istoga dana u kuću je došla hitna pomoć koju je pozvala policija te su je odveli u ZHM Dubrovačko- neretvanske županije, Ispostava Metković, gdje je nju dežurna liječnica pregledala i izdala liječničku dokumentaciju, a nakon čega je sa svojom nećakinjom LS pristupila u Policijsku postaju Metković kako bi prijavila sve navedeno. Isto tako, može navesti kako ju je također šakama i dlanovima, LS udarao po licu i očima i to jednom tijekom mjeseca siječnja 2026. godine, nedugo nakon Božića i Nove godine, ne zna točan datum, jednom tijekom mjeseca studenog 2025. godine, ne zna točan datum, kao i jednom prije toga, ali se ne sjeća točnog datuma ni razdoblja. Nakon svakog od navedenih slučajeva LS bi joj zaprijetio da o tome ne smije nikome govoriti, da je ona kriva za sve što se dogodilo te ako je netko bude pitao ili ako bude išla kod doktora, da kaže kako je pala niz stube. Nakon što je policija odvela LS, ona je ostala sama živjeti u svojoj kući i bolje se osjećala bez njegove prisutnosti, a inače se može sama brinuti o sebi.

6.1. Na posebna pitanja branitelja, svjedokinja je izjavila da ona u navedenom razdoblju nije nijedanput nikoga obavijestila o onome što se događa, već je trpjela i šutjela, da je ranije imala običaj poslije ručka popiti po dva prsta od čaše vina, ali joj je i to LS zabranio pa je nakon toga pila samo vodu, da je LS znao pripremiti hranu i to krasnu, kao i kolače i tortu te je to i pripremao pa bi i njoj dao da to konzumira te da je on bio sretan kad bi ona pojela tu hranu kad bi ona to pojela te da je ponekad i čistio kuću. Izjavila je da je njena rodbina htjela doći njoj u posjetu, ali im je ona govorila da ne dolaze jer bi LS negodovao zbog toga. Izjavila je da je ona prodala jednu svoju zemlju u [adresa] kupcu iz [adresa], ali s tim u vezi nije imala nikakvih problema, nitko joj nije ništa prijetio s tim u vezi i sve je bilo zakonito.

6.2. Na posebna pitanja optuženika, izjavila je da je ona prije operacije kuka imala operaciju želudca u bolnici u Dubrovniku te da joj je nakon te operacije bio propisan Controloc koji je jedno vrijeme pila, ali je nakon izvjesnog vremena prestala potreba za tim lijekom i više ga nije pila. Nakon operacije kuka u prošloj godini jedno vrijeme je boravila u Staračkom domu Raguž u Metkoviću, možda 3 - 4 mjeseca koji je ona plaćala od svoje mirovine jer je njena mirovina bila dovoljna. Izjavila je da je nju RS posjećivao dok se nalazila u Staračkom domu Raguž te da je nju u Domu posjećivala i gospođa JS, koja je njena nevjesta, odnosno nećakova supruga te da je nakon boravka u Domu Raguž išla u "Kalos" na rehabilitaciju te smatra da je to bila redovna procedura i nije joj poznato da joj je LS u tome nešto pomogao. Istakla je da su u 10-tom mjesecu dolazile neke gospođe iz državnog doma u Metkoviću i pitale je da li želi ići u dom u Metkoviću, a ona je odgovorila da ne želi dokle se god dobro osjeća i dokle god se može sama brinuti o sebi. Na daljnja pitanja optuženika je izjavila da su se ona i LS poslije Nove 2026. godine išli cijepiti protiv gripe u ambulantu u [adresa] te da je nekoliko dana prije toga pop dolazio u njenu kući i blagoslovio kuću i bili su prisutni ona i LS, da su joj u posjetu dolazili F, ali prije svih ovih događanja te je kasnije njima savjetovala da više ne dolaze jer bi LS mogao njima praviti probleme, da su joj u prošloj godini nakon povratka iz "Kalosa" pa dok nije počela padati kiša, dolazili susjedi ali samo nakratko i na taracu, a kasnije nitko nije dolazio u unutrašnjost kuće, niti u njenu sobu jer joj je LS rekao da joj je dovoljan on te kad bi htjeli doći i javili joj se ona im je savjetovala da ne dolaze da ne bi doživjeli neugodnosti od LS, da je LS nju vodio na Festival plavog raka na pijacu u [adresa], negdje u 11. ili 12. mjesecu 2025., gdje je ona bila sa prijateljicama, da je LS nju pustio da ide u susjedstvo kod OS, ĆS i ČS te da bi je LS otpratio do njih i dopratio kući, da je ona sa HS za Božić 2025. bila kod nećakinje LS u [adresa] i da joj je bilo lijepo, da policija nije dolazila prije nego što njena nećakinja LS došla u njenu kuću kada je ona njoj ispričala šta joj se dogodilo te da joj je kasnije GS rekla da je i ona zvala policiju da provjere njeno stanje, da joj je LS par dana prije nego što je uhićen dao jednu tabletu Controloca, da ona dva dana prije dolaska njegove sestre LS nije pala niz spiralne stepenice i slomila antenu i da nije ništa radila sa nikakvom antenom te da postoje u kući spiralne stepenice, a postoje također i vanjske stepenice i da se ona tim stepenicama penje i spušta bez problema i da nikada nije pala niz te stepenice jer inače te stepenice imaju ograde i ona se može kretati tim stepenicama i sa štakama, da svjetlo od vanjske rasvjete ulazi u njenu sobu, da je njena soba osvijetljena i čak joj smeta to svjetlo, da je ona zajedno sa HS spremila jednu kuvertu sa svojom ušteđevinom na jedno mjesto u njenoj kući što je poznato samo njima dvoje, da njena soba ima dvoja vrata i dva prozora i otvor spiralnih stepenica te da je LS uzeo sve ključeve od vrata i nalaze se kod njega i ona ne zna gdje su, da je LS radio neke građevinske radove oko kuće što je on htio te da joj je pokazao da je ofarbao taracu.

6.3. Na posebna pitanja sutkinje, svjedokinja je izjavila da ona nikada nije pala niti u svojoj kući, niti na taraci, niti na stepenicama, niti oko kuće, niti je udarila glavom u bilo što. Izjavila je da je njezin mobitel marke Huawei bio kod LS kada je njena nećakinja LS došla kod nje i kada joj je ispričala predmetne događaje, a njen mobitel joj je naknadno vraćen te da je zadnjih 4-5 dana mobitel stalno bio kod LS i on ga je donosio kad bi nju netko zvao, s tim što je on slušao šta ona govori i opet bi njen mobitel uzeo sebi te da ona nije mogla nikoga nazvati da je to htjela. Izjavila je da sa navedenim događajima nije upoznala nećakinju RS kada je kod nje bila za Božić 2025. ili susjede kada je kod njih odlazila, od stida i od straha da ne čuje LS i da netko od tih kome bi to rekla ne bi imao kakvih komplikacija od LS.

6.4. Svjedokinja je na kraju dodala da želi da RS napusti njenu kuću te želi da joj se više ubuduće ne približava, da je ne kontaktira ni na koji način i da je ne uznemirava jer se boji da bi opet mogao izgubiti živce i njoj nešto loše napraviti, odnosno da može nešto napraviti sebi ili njoj. Također je izjavila da prema okrivljeniku ne postavlja imovinskopravni zahtjev, već samo traži da se nešto slično ne ponovi i da je ni na koji način više ne uznemirava i da joj se ne približava.

7. Svjedokinja BS je izjavila da je ona sestra LS, a CS je njihova tetka, očeva sestra. Istakla je da inače ima prebivalište u [adresa], ali često boravi u [adresa], s tim što povremeno dolazi u Hrvatsku, svako par mjeseci. 27. veljače ove godine je došla u [adresa] u obiteljsku kuću svog oca, koja se nalazi preko puta kuće njene tetke CS. Ona je tetku CS htjela posjetiti odmah prvi dan, ali njen brat LS nije dozvolio da je posjeti rekavši joj da je ona bolesna i da nitko ne može do nje. Par dana prije je pokušala zovnuti na njen mobitel, ali nije uspjela jer je mobitel zvonio, ali se nitko nije javljao u više navrata, a također ju je zvala od nećaka supruga JS koja joj je također rekla da ne može dobiti tetu na telefon. Nakon toga je zvala LS da joj da tetu na telefon. On je rekao "Evo ti je", ali je on bio prisutan tom razgovoru i stalno je upadao u razgovor pa pretpostavlja da je želio spriječiti tetu da ona kaže šta se dogodilo jer se to već bilo dogodilo. Znači, ona je došla u [adresa] 27. 2. 2026. kada je LS nije pustio da posjeti tetu te je sutra u subotu 28.2.2026. inzistirala da dođe do tete. Krenula je prema njenoj kući jer je tražila priliku kad on nije bio prisutan i tada ga nije vidjela u blizini pa je ušla u tetinu kuću i došla do vrata njene sobe koja su bila zaključana. Pokucala je i rekla teti da je to ona, a teta joj je rekla da je LS nju zaključao i da je u njega ključ. Tetina soba se nalazi na katu, a LS se nalazio u prizemlju kuće u jednoj sobi koja je s tetinom sobom povezana spiralnim stepenicama koje su otvorene te se LS odozdo zaderao i njoj rekao da prođe kroz njegovu sobu do tete tim stepenicama, što znači da nije trebalo otključati spomenuta vrata tetine sobe koja su bila zaključana. Kod sebe je imala mobitel koji je sakrila jer je shvatila da se nešto čudno događa. LS je nju dopratio do tetine sobe. Teta je ležala na krevetu, a kad je ona došla sjela je na krevet. Vidjela je da je teta potpuno modra u licu. To je bio užasan prizor. Pretpostavila je da je nju LS istukao, ali nije ništa rekla. Bila je u šoku. LS se počeo pravdati da je teta pala. Teta je njoj prstom diskretno da on ne vidi dala znak da to nije istina. Sve joj je bilo jasno, ali nije smjela ništa reći jer se bojala da je LS ne potjera. Pošto nije reagirala nikako, zamolila je LS da ih ostavi na samo te je on pomislio da mu je povjerovala. Ostavio ih je same, ali je boravio u sobi ispod i sve je slušao šta govore. Ona tetu nije mogla pitati šta se dogodilo, već je napisala tekst na mobitelu i pitala je je li joj on to napravio. Teta je gestama potvrdila da jest te je gestama pokazala da je LS nju šakama udarao po glavi. Napisala je tekst kojim pita tetu hoće li zvati policiju. Ona se uspaničila i u strahu govorila ne. Rekla je teti da trebaju otići kod doktora jer nije znala ima li još nekih ozljeda. Ona je rekla da nema nikakve dokumente jer joj je LS sve uzeo. Bila je u velikom strahu. Fotografirala je tetu i onda su pričali o nekim običnim stvarima tako da LS nije posumnjao daje shvatila šta se dogodilo. Nakon toga je otišla, a LS je ispratio ponavljajući kako je teta pala. Nakon toga je došla u obiteljsku kuću preko puta te je poslala poruku svom bratu IS koji je bio pošao za Zagreb i rekao joj je da upravo prolazi pored policije i da će obavijestiti policiju. Policija je stigla u roku od 20-tak minuta. U međuvremenu je obavijestila oca koji je je spavao u obiteljskoj kući o svemu što se dogodilo. Kada je policija došla LS nije odmah shvatio da su došli zbog njega jer su tražili nju. Ona ih je odvela u tetinu kuću do njene sobe istim putem kojim je ona došla te su i oni našli zaključana vrata te sobe i vikali su da LS otvori vrata. On je nakon toga otključao tetina ulaza vrata od sobe jer je kod njega bio ključ. Teta je ležala na krevetu, oni su pitali tetu što joj se dogodilo, a ona ih je upozorila da teta to neće priznati dok je C pored nje, jer se ona njega izuzetno boji. LS je u jednom momentu otišao u svoju sobu i teta je njima rekla da je on nju izudarao šakama. Nakon toga je policija odvela LS i pozvali su hitnu da se pregleda teta. Nakon što je teta pregledana, ona i otac su tetu odveli u policiju radi davanja službene izjave.

7.1. Na posebna pitanja optuženika, svjedokinja je izjavila da su teta CS i LS za Božić 2025. bili kod nje u njenoj obiteljskoj kući u [adresa], u kvartu [adresa] kada ih je ona pozvala da ne budu sami na Božić te da ona tada nije imala razloga da posumnja da se već nešto događa, ali je kasnije shvatila da teta u njegovoj prisutnosti nije mogla nikad ništa reći, a LS je uvijek bio pored nje, da je ona došla u Hrvatsku taj tjedan u ponedjeljak te da nisu odmah išli u [adresa] jer je skupa s ocem koji je bio u Zagrebu čekala obranu diplomskog rada njene nećakinje koja je bila u četvrtak te su krenuli u petak 27. veljače ujutro rano te su došli u [adresa] u popodnevnim satima, da ona nije od njega tražila da se odrekne nužnog dijela iza smrti majke u njenu korist, da ga je prijavila policiji 2015. zbog nasilnog ponašanja prema njihovom ocu, ali strah od LS je uvijek prisutan i zbog njihove majke koja je umrla prije dvije godine istog nije prijavljivala policiji, s tim što je njihova majka uvijek pokušavala sve riješiti između njihova četiri zida i što je uvijek štitila LS na štetu cijele obitelji.

8. Svjedok LSS je izjavio da njegov sin LS ima nasilnu povijest, tako da je ranije prije desetak godina sud donio presudu zbog prijetnji upućenih njemu te mu je tada bilo određeno liječenje koje nije dalo rezultate jer vjerojatno to nitko nije kontrolirao. Također je bio nasilan prema svojoj sestri, ali se to od njega krilo. Silvijeva majka, njegova pok.supruga je umrla prije dvije i pol godine te je i nju zaključavao i nije dao nikome pristupa dok je bila teško bolesna, a ona ga je nesebično branila što razumije kao majku. Tako se nastavio ponašati prema njegovoj tetki CS, kod nje se uselio jer ona ima mirovinu, a on ništa ne radi, nema nikakvih prihoda, a on se inače ne može koncentrati ni na kakav posao i ne želi raditi. Smatra da je njemu potrebno liječenje, ali pod određenom kontrolom i on mu je spreman pomoći ako LS pristane na liječenje i ako to liječenje uspije. Za predmetni događaj je saznao od svoje kćerke LS koja inače živi u [adresa] te je bila došla u [adresa] u veljači ove godine, gdje inače ima i obiteljsku kuću sa suprugom i djetetom. Tada je išla posjetiti tetu CS. U to vrijeme LS je pričao da teta ima koronu i da joj za to nitko ne može doći u posjetu. LS je tada uspjela doći do nje i vidjela je kako izgleda, odnosno da je teško povrijeđena od udaraca u glavu. Bila je modra u licu i oči su joj bile natečene. Ona ga je o tome obavijestila, nakon čega je pozvana policija. LS i danas ima ključ od kuće i sobe njegove sestre CS u koju sobu je nju zaključavao, što mu je sestra CS pričala te mu je također pričala da joj je u sobu donio noćnu posudu da vrši nuždu i da joj nije dao da ide u WC. Također mu je ispričala da je te prilike LS nju istukao, a kako je njemu rekla to je bilo četvrti put da je on nju istukao, a rekla mu je da je on nju tada isključivo tukao po glavi i oko očiju.

8.1. Na posebna pitanja optuženika, svjedok izjavi da je on nakon smrti majke ponekad kuhao teti i sebi, i to uglavnom kad je on bio gladan, dok je teta danima bila gladna i jela ono što bi joj on tj. svjedok donio i što bi ona kupila. Izjavio je da on često boravi u [adresa] kad nema posla u poljoprivredi u [adresa], jer u Zagrebu ima sina, unuka i prijatelje, a također ima i svoj stan u kojemu mu je zimi jeftinije grijanje te da je neposredno prije ovog događaja kada je LS priveden bio u Zagrebu, tijekom siječnja i dio veljače. Izjavio je da je on posjećivao svoju sestru CS kad se ona vratila iz Kalosa prošle godine do 28. veljače ove godine, da je sestru CS vozio u Kalos, vratio iz Kalosa i posjećivao u Kalosu.

9. Svjedok ZS je izjavio da se ne sjeća točnog vremena početkom ove godine, kada je u svojstvu policijskog službenika, zajedno sa policijskim službenikom TS, upućen od šefa smjene u [adresa], u [adresa], po dojavi RS da joj brat fizički zlostavlja tetku. Kad su došli na naznačenu adresu, zatekli su LS u prizemlju obiteljske kuće te je s njim ostao, dok je kolega TS obavio razgovor sa njegovom sestrom RS, koja je bila iza kuće. Kada su locirali gdje se oštećena gospođa nalazi tj. u sobi koja se nalazi na katu kuće, zatekli su zaključana ulazna vrata u tu sobu te im je ista na njihov zahtjev otključao RS. U sobi su zatekli stariju gospođu koja je ležala na krevetu i pokrivena prekrivačem s otkrivenom glavom, a u predjelu lica iste bili su vidljivi ogromni hematomi i podljevi krvi. Gospođi su se predstavili kao policajci. Zaključili su da se nešto događa te su o zatečenom stanju obavijestili šefa smjene i Hitnu pomoć koja je došla na lice mjesta jer je gospođi očito trebala medicinska pomoć, a nakon što je liječnik iz Hitne pomoći pregledao gospođu, RS je priveden u Postaju radi daljnjeg krim.istraživanja.

10. Svjedok VS je izjavio da je u vrijeme kojeg se točno ne sjeća u ovoj godini, kao policijski službenik PP Metković, zajedno sa kolegom ŽS, po dojavi upućen u [adresa] u kuću u kojoj je nastanjena CS. Dolaskom na lice mjesta, zatekli su LS ispred kuće kako nešto farba te je na njihovo traženje otključao najprije vrata kuće, a onda i vrata sobe u kojoj se CS nalazila. Ista je bila na krevetu u ležećom položaju, a na sebi je imala duksericu s kapuljačom na glavi. Imala je vidljive tjelesne ozljede u vidu hematoma na oba oka. Na licu mjesta su obavili razgovor sa CS na okolnosti šta joj se dogodilo. Naknadno je pozvana Hitna pomoć na lice mjesta. LS su priveli u PP Metković.

10.1. Na poseban upit branitelja, svjedok je izjavio da je navedene prilike kad su zatekli CS u kući na opisani način, ista bila prestrašena i na njoj se vidio strah, da on osobno nije fotografirao navedenu gospođu u nijednom trenutku, te da on nije osobno pisao službenu zabilješku o navedenom događaju jer je praksa da istu sastavlja vođa ophodnje, a on je tom prilikom bio nazočan kad se sastavljala službena zabilješka.

10.2. Na poseban upit optuženika, svjedok je izjavio da su navedene prilike ušli u kuću preko terase gdje im je LS otključao ulazna vrata, a onda je otključao vrata sobe u kojoj se gospođa nalazila.

11. Svjedok ŠS je izjavio da živi u [adresa], u susjedstvu gospođe CS, tako da je njegova kuća udaljena od njene nekih 20 -tak metara. Preko puta CS nalazi se kuća njenog brata KS. Poznato mu je da je CS tetka LS te je on LS često viđao da ulicom prolazi na biciklu ili romobilu te ga je viđao i pred kućom njegovog oca KS i pred kućom njegove tetke CS. Njemu nisu poznati detalj i gdje je on točno živio. Sa HS nije u nekim bliskim odnosima i nisu mu poznati nikakvi detalji o njegovom životu, već bi se samo pozdravili kao susjedi kad se sretnu na ulici. On nema nikakvih saznanja o nekim događajima iz ove godine vezano za CS i LS.

12. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu dr. Igora Borića, proizlazi da je CS zadobila krvni podljev na jagodicama lica obostrano. Navedene ozljede svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu, a nastale su s najmanje dva udarca tupotvrdim sredstvom nekim slabijim intenzitetom, a s obzirom na lokalizaciju ozljeda prvenstveno u obzir dolaze udarci šakom.

13. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra Prim. Hrvoja Markovića proizlazi da je okrivljenik osoba sa narcističnim i paranoidnim crtama ličnosti. Na osnovu cjelokupne procjene njegovog intelektualnog i voljnog funkcioniranja u inkriminirano vrijeme, smatra da je bio sposoban shvatiti vlastito postupanje, ali smanjeno sposoban vladati svojom voljom te smatra da je bio smanjeno ubrojiv u manjoj mjeri. Zbog njegove prirode ličnosti postoji mogućnost da u posebno emocionalnim situacijama reagira agresivno, pa se preporuča odrediti mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana. Vještak je također zaključio da je tijekom suđenja sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumije pojedine procesne radnje i njihove posljedice i može se sporazumijevati sa braniteljem te je raspravno sposoban.

14. Sud je prihvatio iskaze svjedoka-žrtve CS i svjedoka : BS, LSS, ZS i VS jer su isti dani određeno i jasno, bez proturječnosti, međusobno se potvrđuju i nadopunjuju i potkrijepljeni su izvedenim pismenim dokazima. Što se tiče svjedoka ŠS, isti nije imao saznanja bitna za donošenje odluke u ovom predmetu.

15. Sud je također prihvatio nalaze i mišljenja stalnih sudskih vještaka za sudsku medicinu dr. Igora Borića i za psihijatriju dr. Hrvoja Markovića jer su isti dani jasno, prema pravilima znanosti, struke i iskustva.

16. Dakle, sud je utvrdio da je optuženik postupio na način opisan u izreci presude, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje je ht io kao svoje, pa je postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Na taj način u radnjama optuženika opisanim u izreci presude ostvarena su sva bitna obilježja bića kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl.117. st. 1. i 2. KZ/11 počinjenog prema bliskoj osobi i kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl.179 a KZ/ pa ga je sud za ista proglasio krivim i osudio ovom presudom.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti kazneno-pravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optuženika, ovaj sud je olakotno cijenio njegove osobne prilike, narušeno zdravlje, raniju neosuđivanost, smanjenu ubrojivost u vrijeme počinjenja djela priznanje djela i izraženo žaljenje, dok je otegotno cijenio izraženu upornost u činjenju navedenih kaznenih djela u duljem vremenskom razdoblju te da je djelo počinjeno prema starijoj i nemoćnoj osobi.

18. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je optužen iku za kazneno djelo iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 na temelju čl. 117. st. 2. istog Zakona utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz čl.179.a KZ/11 na temelju iste zakonske odredbe utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te ga na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Po mišljenju suda navedena kazna primjerena je kako težini počinjenih kaznenih djela, tako i osobnim svojstvima optuženika. Ovakvom kaznom će se utjecati na optuženika da svoje buduće ponašanje uskladi sa zakonskim normama te da ne čini nova kaznena djela. Ovakvom kaznom će se poslati i jasna poruka svim eventualnim počiniteljima istih i sličnih kaznenih djela da se suzdrže od činjenja kaznenih djela jer će u protivnom biti primjereno i pravedno kažnjeni. Dakle, po mišljenju suda ovakvom kaznom biti će ispunjeni razlozi kako generalne, tako i specijalne prevencije te će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

19. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 28. veljače 2026. pa nadalje dok se bude nalazio u istražnom zatvoru.

20. Na temelju čl. 70. KZ/11, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršavanja kazne zatvora, a izvršavat će se u ustanovi za izvršenje kazne zatvora. Naime iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka specijaliste psihijatra Prim. Hrvoja Markovića proizlazi da je okrivljenik osoba sa narcističnim i paranoidnim crtama ličnosti te da zbog njegove prirode ličnosti postoji mogućnost da u posebno emocionalnim situacijama reagira agresivno, pa se preporuča odrediti mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana.

21. Na temelju čl. 73. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene CS kćeri pok. D, rođene 1939. godine, s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na udaljenost ispod 100 metara, koja mjera će se izvršavati u trajanju od 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršenje sukladno čl. 73. st. 3. KZ/11.

21.1. Sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11, sud izriče počinitelju kad postoji opasnost da bi počinitelj prema žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo. Prema psihijatrijskom vještačenju zbog prirode ličnosti optuženika postoji mogućnost da u posebno emocionalnim situacijama reagira agresivno, što upućuje na opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela. Pri tome je sud imao u vid iskaz oštećene - žrtve CS da želi da RS napusti njenu kuću te želi da joj se više ubuduće ne približava, da je ne kontaktira ni na koji način i da je ne uznemirava jer se boji da bi opet mogao izgubiti živce i njoj nešto loše napraviti, odnosno da može nešto napraviti sebi ili njoj. Uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka i okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela, s obzirom na izraženu upornost u počinjenju istih prema starijoj i nemoćnoj osobi, postoji realna opasnost da bi optuženik mogao ponovo na njenu štetu počiniti kazneno djelo.

22. Sud je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženika oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, s obzirom na loše imovno stanje budući da je nezaposlen i nema izvora prihoda. Naime, iz potvrda Porezne uprave Ispostave Metković o visini dohotka i primitaka za optuženika za 2025. godinu i razdoblje siječanj 2026. - ožujak 2026. (list 160-163), vidljivo je da optuženik u cijelom tom razdoblju nije ostvario nikakve dohotke i primitke.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Metković, 27. svibnja 2026. godine

S u t k i n j a:

Venera Matić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a putem ovog suda.

DNA:

1. Optuženik: RS, putem Zatvora u Dubrovniku

2. ODO u Metkoviću

3. Branitelj: Stipe Cvitanović, odvjetnik u Metkoviću

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1.Oštećena: CS, [adresa]

2. Policijska postaja Metković