Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2060/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-3/9023 i urbroj: 511-14-06-25-1 izdanog 1. srpnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog ročišta, 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i UŠ, djev. U, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju automehatroničar, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 29. svibnja 2025. u 20:30 sati upravljao vozilom M1 - osobnim automobilom, marke Škoda, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice u mjestu Vrbno, općina Bednja, te
1) dolaskom kod kućnog broja 1, podbroj B, navedenog mjesta nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste (oštar zavoj udesno), zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te je došlo do zanošenja vozila i slijetanja istog van kolnika u desni cestovni jarak po kojem je nastavio kretanje trideset metara i okretanja vozila na krov gdje se i zaustavlja uz kolnik, uslijed čega su on i suvozač u vozilu ĐŠ zadobili lake tjelesne ozljede i na automobilu je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,
2) što je kao vozač upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,34 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), što je utvrđeno alkometrom marke Đ,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
V/ Trošak postupka iznosi 130,00 (sto trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, na izradu dokumentacije prometne nesreće i na naknadu troškova vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić , a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni AŠ je zamolbenim putem ispitan pred Općinskim sudom u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini, a pred kojim sudom je izjavio da je točno da je tog dana, 29. svibnja 2025. oko 20,30 sati u mjestu [adresa], u općini Bednja, upravljajući automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću tako što je sletio s ceste. Naime, tog dana, po povratku s posla, se zaustavio u kafiću "Jedvaj" u Gornjem Jesenju, te je tamo popio dvije ili tri pive, a u jednom trenutku ga je zvao otac, s obzirom na to da je drugo jutro trebao obavljati radove oko kuće, te ga je otac zamolio da ode kod jednog čovjeka po alat. On se je sa svojim automobilom uputio u [adresa], gdje stanuje taj čovjek, s time da se tom prilikom nije osjećao pijanim te je smatrao da je sposoban za upravljanje motornim vozilom. Njegov kum, ĐŠ, je bio tom prilikom sa njim u automobilu. Istaknuo je kako je cesta, kojom je upravljao, krivudava, te je najprije savladavao jedan oštar lijevi zavoj, nakon čega je ušao u oštar desni zavoj, međutim prilikom ulaska u taj desni zavoj je izgubio kontrolu nad vozilom, te je sletio s ceste. Istaknuo je kako se slijetanje odvilo u djeliću sekunde te zbog toga nije u potpunosti siguran kako je do slijetanja došlo. Kolnik je tom prilikom bio suh, vidljivost dobra, budući da je vani bio sumrak, odnosno još nije u potpunosti pao mrak, a pretpostavlja da je udario u betinski propust za vodu te da je zbog toga sletio s ceste. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te je istaknuo kako inače ne vozi pod utjecajem alkohola te tom prilikom nije smatrao da vozi prevelikom brzinom, međutim zbog tog oštrog desnog zavoja, te tog betonskog propusta koji se nalazi uz cestu, dozvoljava da njegova brzina nije bila prilagođena uvjetima na cesti. Prilikom slijetanja s ceste, automobil u kojem su bili njegov kum i on, se prevrnuo na krov te je nakon prometne nesreće čovjek, koji je tuda prolazio, pozvao Hitnu pomoć te su odvedeni u bolnicu u Varaždin gdje su im utvrđene samo lakše tjelesne ozljede. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da mu je automobil potreban za odlazak na posao i radi daljnjeg školovanja, kojeg je obvezan pohađati kako bi zadržao svoje trenutno radno mjesto. Još jednom izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja te je obećao kako više neće voziti pod utjecajem alkohola te da će ubuduće bolje obratiti pozornost na osobine ceste.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u fotodokumentaciju prometne nesreće, zatim je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza, liječnička dokumentacija za okrivljenika, analiza alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i ostali navedeni dokazi, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje je optužen. Naime, da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,34 g/kg je, osim iz njegovog priznanja, vidljivo i iz analize alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg, a dozvoljena je koncentracija do 0.5 g/kg.Također je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Međutim, kako brzina kretanja vozila okrivljenika nije bila prilagođena osobinama i stanju ceste, koja je bila zavojita, okrivljeni je izlaskom iz oštrog zavoja udesno izgubio kontrolu nad vozilom i sletio van kolnika, nakon čega je došlo do slijetanja u cestovni jarak i prevrtanja vozila na krov, prilikom čega je došlo do štete na vozilu, a okrivljeni i suvozač u vozilu su zadobili lake tjelesne povrede. Oštećenja, koja su nastala na vozilu, su vidljiva iz zapisnika o očevidu i dokumentaciji očevida, dok je iz liječničke dokumentacije OB Varaždin od 29. svibnja 2025. vidljivo da je AŠ zadobio laku tjelesnu povredu (površinske ozljede glave).
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 51. stavkom 5. istog Zakona je propisano da će se kaznom od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste, a člankom 293. stavkom 2. istog Zakona je određeno da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su ublažene, a pri čemu je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeni priznao počinjenja prekršaja, njegovo imovno stanje te činjenica da unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan.
6. Nadalje, okrivljeniku je za prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od dva mjeseca. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će izrečena mjera spriječiti okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje . Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.
7. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 26. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni AŠ, [adresa]
