Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-195/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kov-90/2026-8 od 6. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KF kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4., članka 131. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26 - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika KF produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-222/2026-3 od 9. travnja 2026., pravomoćan 22. travnja 2026.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 u istražni zavor iz točke I. rješenja, okrivljeniku KF uračunava se vrijeme uhićenja od 8. travnja 2026. u 07,05 sati, pa nadalje i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-222/2026-3 od 9. travnja 2026., pravomoćno 22. travnja 2026., pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08. sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik KF po braniteljici po službenoj dužnosti Gordani Peraković Turković, odvjetnici iz Otočca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i odredi primjena jedne ili više mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika KF nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama. pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge, i ne može ispitati pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. nisu osnovane.

5. U odnosu na žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, žalitelj ne navodi koje je to činjenice sudac istrage propustio utvrditi pa je žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovan.

6. Isto tako, a u odnosu na žalbeni osnov nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ovo vijeće nalazi da pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje jer je okrivljenik počinitelj kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a što proizlazi iz podignute optužnice kao većem stupnju osnovanosti da je počinitelj kaznenog djela od određivanja istražnog zatvora u prethodnom postupku. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 9.1.. pobijanog rješenja utvrđuje da je okrivljenik državljanin Bugarske koji ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, u istoj nema prebivalište ili boravište, zaposlenje, obitelj ili imovinu, da je pri uhićenju djelatnicima policije pružio dugotrajan otpor, da je prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika pobjegao, iskočio iz vozila kojim je upravljao te je pronađen tek nakon organizirane potrage policijskih službenika. Nadalje, višestruko se oglušio na zapovijed policijskih službenika, što upućuje na zaključak da iskazuje posebnu upornost u namjeri da pobjegne i spriječi postupanje policije. Također, i priroda kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret u svojoj osnovi predstavlja nepoštivanje državnih granica i propisa koji se odnose na isto, kao i da je za kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret propisana kazna zatvora u trajanju do 12 godina. Prema tome, iako je okrivljenik državljanin EU, sve navedeno upućuje na zaključak da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik boravkom na slobodi se skrivao ili pobjegao u neku treću zemlju i postao nedostupan tijelima kaznenog progona i time otežao vođenje kaznenog postupka.

7. Okolnosti da okrivljenik skrbi o supruzi koja boluje od karcinoma i operirana je, nije od utjecaja na utvrđenu opasnost od bijega, no bit će cijenjene su kod odluke o kazni u slučaju osuđujuće presude.

8. Također, kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju pod točkom 10., što prihvaća i ovaj sud, svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. ne može se ostvariti mjerama opreza jer ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku zbog njegove povezanosti s osobama koje organiziraju protuzakonito prevođenje osoba preko državnih granica, koja okolnost bi mu bila od koristi prilikom bijega ili skrivanja od tijela kaznenog progona Republike Hrvatske, pri čemu bi na odluku okrivljenika da bježi i skriva se poticajno djelovala i kazna zatvora koja je propisana za kazneno djelo za koje je optužen.

9. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 27. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević