Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-173/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:93233380547, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić&Lui iz Zagreba, protiv ovršenika SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, povodom žalbe ovrhovoditelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr- 82/2021-19 od 23. prosinca 2021., dana 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Ovr-82/2021-19 od 23. prosinca 2021. i predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u novoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom obustavljen je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari pozivom na odredbu čl. 72. st. 2. u svezi s čl. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) s obrazloženjem da nije procesno svrhovito i sukladno čl. 6. OZ-a dostavu rješenja o ovrsi u svezi ovršnog postupka na nekretnini za ovršenika objaviti na eOglasnoj ploči suda.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu uvaži te preinači pobijano rješenje, odnosno da se isto rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno postupanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Kako nije sporno da je prijedlogom za ovrhu na nekretnini ovršenika ovrhovoditelj naznačio adresu ovršenika u [adresa] (koja je prema evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na dan donošenja ove odluke prijavljena adresa prebivališta ovršenika i to od 14. lipnja 1985., dok je ovršenik u razdoblju od 22. travnja 2022. do 22. travnja 2023. imao prijavljeno boravište u [adresa]), a sud nije uspio dostaviti rješenje o ovrsi na navedenu adresu prebivališta ovršeniku u dva navrata jer su se pismena vratila uz napomenu da ovršenik ista nije podigao na pošti, dok je sud terenskom provjerom utvrdio iz dopisa Policijske postaje Beli Manastir od 3. travnja 2021. da je ovršenik u tom trenutku imao boravište u [adresa], na koju adresu također nije uspjela dostava rješenja o ovrsi ovršeniku.

5. Kako je nakon toga sud pozvao ovrhovoditelja da se izjasni o daljnjem tijeku postupka u svezi adrese ovršenika pa ovrhovoditelj ponovno naznačuje adresu prebivališta u [adresa], potpuno pogrešno prema mišljenju ovog suda smatra prvostupanjski sud da je ovrha u ovoj pravnoj stvari postala nemoguća pozivom na odredbu čl. 6. OZ-a zbog činjenice da dostavu rješenja o ovrsi treba objaviti za ovršenika na eOglasnoj ploči suda, jer je očito da ovršenik izbjegava primitak pismena, pa je prvostupanjski sud u odnosu na dostavu rješenja o ovrsi za ovršenika trebao primijeniti odredbe čl. 8. st. 4. – 6. OZ-a, a ne donijeti pobijanu odluku, kako to pravilno ukazuje ovrhovoditelj u svojoj žalbi.

6. Stoga je valjalo uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19) u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak koji će sukladno odredbi čl. 8. st. 4. -6. izvršiti dostavu rješenja o ovrsi za ovršenika te nakon toga ovisno o postupanjima stranaka nastaviti s postupkom.

U Varaždinu 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić