REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Poslovni broj: Pp-2269/2023-20

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Meliti Šimić, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UC zbog prekršajnog djela iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14) povodom podnesenog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-3/6470 od 5.lipnja 2023. nakon glavne rasprave održane 25.svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 85/22, 114/22) 27.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UC,rođen **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što za vozilo reg oznake ZG5692IA u svojstvu vlasnika nije obnovio policu osiguranja od automobilske odgovornosti za koje vozilo je polica broj [broj police] istekla sa danom 13.svibnja 2023. a vozilom je upravljao vozač EC **.**.2023. u 10,54 u Rijeci, Ulica Ivana Zajca 4,

dakle, čime je postupio protivno odredbi članka 4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i počinio prekršaj iz članka 65.st.1. istog Zakona,

Temeljem članka 65.st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 155/23) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur

(šesto šezdeset eura).

Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, a ukoliko okr. ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili

djelomično, novčana kazna naplatiti će se od iste prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno iznos od 440,00 eur, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljena je dužna u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 23.lipnja 2023. ovom Sudu prigovor okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-3/6470 kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

2.Okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu zakazanu za 25.svibnja 2026. niti je opravdao svoj nedolazak.

2.1.Glavna rasprava je održana i bez prisutnosti okrivljenika shodno odredbama čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je Sud mišljenja da ispitivanje istog nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109. a Prekršajnog zakona u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti.

2.3. Sud je na glavnoj raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika u kojoj isti navodi, u bitnome, da je vozilom upravljao njegov otac EC te da je istoga ovlastio putem pisane punomoći da obavlja i tehničke preglede i registracije navedenog vozila te da iako je polica istekla 13.svibnja 2025. prava i obveze iz tog ugovora produžuju se za daljnji počekni rok od 30 dana odnosno do 12.lipnja 2023. .

3.U dokaznom dijelu postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju .

Sud je izvršio uvid i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime UC od 2.rujna 2025.iz kojeg proizlazi da je isti prekršajno kažnjavan.

4. Kako je nakon počinjenja prekršaja Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN 115/05,36/09,75/09,76/13,152/14)izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 145/23),postupajući sukladno članku 3. stavku 2. i 3. PZ-a, Sud je ispitao postoji li pravni kontinuitet, tako da je činjenično stanje podveo pod biće odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa te je utvrdio da postoji pravni kontinuitet prekršajnog djela to u odredbi članka 4.st.1. u vezi sa člankom 65.st.1. sada važećeg Zakona. Ujedno je Sud utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti novi propis jer je, s obzirom na propisane iznose novčanih kazni, blaži za okrivljenika.

4.1 Odredbom čl. 4.st.1. ZIDZOOP-a propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz čl.2.st.1. Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu a vozilo u upotrebi.

5. U izvješću o počinjenom prekršaju navedeno da su policijski službenici neposrednim opažanjem utvrdili da je vozač EC upravljao vozilom 29.svibnja 2023. a vozilu je polica obveznog osiguranja istekla sa danom 13.svibnja 2023.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, materijalne dokumentacije koja prileže spisu i pisane obrane u kojoj okrivljenik ne osporava da je njegovim vozilom upravljao otac EC nakon isteka police obveznog osiguranja Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja kako

je to činjenično i pravno opisano u izreci presude, stoga je okrivljenu valjalo osuditi i kazniti po zakonu.

7.Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što Sud na strani okrivljenika nije našao olakotne niti otegotne okolnosti.

8.S obzirom na prethodno navedeno Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu primijenivši odredbu čl. 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa o zakonskim obvezama.

9.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10.9.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eur koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

Rijeka, 27.svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Bernarda Pešut, v.r.

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana