Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž-290/2026-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB: 68419124305, Zagreb, Prisavlje 3, zastupana po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženog RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-228/2025-13 od 07. travnja 2026., dana 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-228/2025-13 od 07. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno je rješenje o pristojbi Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-228/2025-11 od 24. ožujka 2026.
2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija rješenje zbog svih zakonom dopuštenih razloga. Predlaže ukinuti rješenje te osloboditi tužitelja od obveze plaćanja pristojbe, a podredno vratiti predmet na ponovni postupak.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode tužitelja ovaj sud je utvrdio kako pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP), na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP.
5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno rješenje kojim je naloženo tužitelju platiti sudsku pristojbu na prvostupanjsku presudu u iznosu od 13,27 eur. Prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja navodi kako je tužitelj pravna osoba koja obavlja javnu službu, ali nema status pravne osobe s javnim ovlastima u kojem slučaju bi bili ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23 - u daljnjem tekstu ZSP), odnosno prema kojoj odredbi bi tužitelj bio oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
6. Žalbenim navodima tužitelja nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda, koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
7. Predmet ovog postupka je odlučivanje o tome je li tužitelj oslobođen od plaćanja sudske pristojbe u postupku naplate RTV pristojbe.
8. Odredbom članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP propisano je kako su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.
9. Hrvatska radiotelevizija je prema članku 1. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine broj 137/10, 76/12, 78/16, 73/17, 46/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Nadalje, odredbom članka 1. stavak 3. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, Hrvatska radiotelevizija obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno ovom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.
10. Definicija sadržaja i funkcije javnih usluga Hrvatske radiotelevizije određeni su odredbom članka 9.-15. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, no niti jednom odredbom nije povjereno obavljanje javnih ovlasti već usluga, niti je u propisane javne usluge tužitelja uvrštena naplata mjesečne RTV pristojbe. Naime, ista predstavlja jedan od izvora prihoda kojima tužitelj financira navedene programske javne usluge odnosno obveze i to na temelju ugovora sa Vladom Republike Hrvatske sukladno odredbi članka 13. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.
11. Tužitelj je dakle pravna osoba koja obavlja javne usluge, odnosno usluge koje su od interesa za zajednicu (emitira programski sadržaj), međutim navedeno ne znači da time obavlja javnu ovlast budući ista podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti. Kako iz odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP proizlazi da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi.
12. Nadalje, i iz Zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su-IV-87/2022 od 11. studenog 2022. proizlazi da su pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava pa je stav ovoga drugostupanjskog suda kako se navedeni zaključak odnosi i na tužitelja budući tužitelj sa korisnicima svojih usluga nastupa kao subjekt privatnog prava.
13. Slijedom navedenog, a kako tužitelj ne obavlja javnu ovlast niti se naplata RTV pristojbe može smatrati postupkom proizašlim iz obavljanja javnih ovlasti, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako se na tužitelja ne primjenjuje odredba članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP pa je posljedično tome pravilno odbijen prigovor tužitelja.
14. Dakle, kako nije osnovana žalba tužitelja, valjalo je temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Vukovar, 27. svibnja 2026.
Sutkinja
Marijana Žulj Jakovljević
