REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. i čl. 298. st. 3. u svezi čl. 243. t. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 315192-0027 od 18 veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. u svezi s čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. svibnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik RM, vlasnik obrta " [obrt]", sin B i R, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 28. studenog 2025. oko 20:35 sati, u konobi Rudine, [adresa], organizirao, javno priopćavanje autorskih glazbenih djela izvedbom uživo uz nastup grupe Dukati, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a nije posjedovao Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćio javnosti autorsko djelo,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296. st. 3., u svezi 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

2. što nije Hrvatskom društvu skladatelja u zakonski predviđenom roku od 15 dana od dana održane priredbe iz toč. 1., kao organizatori koncerta dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, s obzirom da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne podatke temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba – obrtnik koja koristi autorsko djelo organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava nije dostavio relevantne podatke kojima raspolaže, a koji su potrebni za naplatu prihoda od prava i/ili raspodjelu iznosa dugovanih nositeljima prava, u prethodno određenom roku te u ugovorenom ili prethodno određenom obliku,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 298. st. 3., u svezi čl. 298. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se temeljem cit. odredbi, utvrđuje

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

te se na temelju čl. . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.327,22 € (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset dva centa).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 315192-0027 od 18 veljače 2026. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Okrivljenik je u pozivan na ročišta i to za dan 24. ožujka 2026. i 27. svibnja 2026. godine, koje pozive je uredno zaprimio, istima se nije odazvao niti je dolazak ispričao te u spis nije dostavljena pisana obrana. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka, sud je ispitao svjedoka HM, referenta ZAMP-a, pročitao izvadak iz obrtnog registra, zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, podnesak tužitelja od 25. svibnja 2026. godine i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Svjedok HM ispitan putem videolinka na ročištu dana 27. svibnja 2026., u bitnome je iskazao kako se sjeća da je dana 28. studenoga 2025. oko 20:35 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u konobi [adresa], koji je poslovao u sklopu obrta okrivljenika, a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa vlasnikom SM. Došavši u objekt, predstavio se vlastitom službenom iskaznicom, objasnio svrhu nadzora te je u prisutnosti vlasnika sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjeća se da je u navedenoj konobi vlasnik iste organizirao koncert uz nastup grupe Dukati izvedbom uživo, ulaz je bio besplatan, bilo je prisutno oko 10 osoba. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenik za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. izvatka iz obrtnog registra razvidno je da je okrivljenik RM vlasnik ugostiteljskog obrta " [obrt]" i obrt je u radu.

6. Iz cit. zapisnika o kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena dana 28. studenoga 2025. oko 20:35 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbena djela u konobi [adresa], u vlasništvu RM gdje je organiziran izvedba u živo grupa Dukati te je vlasnik zapisnik vlastoručno potpisao.

7. Iz cit. podneska tužitelja razvidno je da okrivljenik predmetnog dana nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a isto nije ishodio ni naknadno, te nije u roku od 15 dana od održane priredbe, a niti naknadno dostavio popis izvedenih glazbenih djela.

8. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno između ostalog osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-14512/2024 od 15. rujna 2025., pravomoćna 07. listopada 2025.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka, referenta ZAMP-a HM istinitim, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu je stavljeno na teret, jer je kao fizička osoba – obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćio javnosti autorsko djelo i što je kao fizička osoba – obrtnik koja koristi autorsko djelo organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava nije dostavio relevantne podatke kojima raspolaže, a koji su potrebni za naplatu prihoda od prava i/ili raspodjelu iznosa dugovanih nositeljima prava, u prethodno određenom roku te u ugovorenom ili prethodno određenom obliku, čime je postupio protivno odredbama čl. 296. st. 3. u svezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka HM koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio uvjerljivim, logičnim i okolnosnim i nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te olakotnih okolnosti nije našao, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Maša Smolčić

MM

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. Okrivljenik, RM, [adresa],

2. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62a,

3. U spis.