Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1506/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MP, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1., članka 286. stavak 13. i članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-5/11530, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon povedene glavne rasprave 26. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 27. svibnja 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. u [adresa], sin IP i UP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih šest razreda OŠ, pismen, nezaposlen, uzdržava ga otac, živi u izvanbračnoj zajednici, dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan

I. k r i v j e

1. što je 2. svibnja 2025. oko 06,15 sati u Varaždinu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Slavonske ulice iz smjera Bombellesove ceste u smjeru ulice Bogoslava Šuleka, a dolaskom u blagi pregledni desni zavoj nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao ulijevo preko središnje uzdužne isprekidane linije kojom prilikom je s prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] koja je bila pridodana tegljaču reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao AP i kretao se istom cestom iz suprotnog smjera, svojom desnom prometnom trakom, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle što se kao vozač motornog vozila za kretanje u prometu nije kretao sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. istog Zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke nakon izvršnosti Rješenja PU varaždinske broj Klasa: UP/I-211-03/24-04/1457, Urbroj: 511-14-04-24-1 koje je postalo izvršeno s danom 21. studenog 2024. i pravomoćno s danom 22. prosinca 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle što je upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka (rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine), a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

3. što je istom prilikom nakon prometne nesreće je sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da nije ispunio Europsko izvješće te razmijenio svoje i podatke o vozilu kojim je upravljao s drugim sudionikom,

dakle što kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavio svoje podatke odnosno nije popunio Europsko izvješće i napusti je mjesto prometne nesreće,

čime je postupio protivno članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog zakona,

te mu se radi toga primjenom članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčanom kaznom u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura

pa se okrivljenom ČP za prekršaje iz točke 1. i 2. izreke na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.730,00 (tri tisuće sedamsto trideset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 92,46 eura (devedeset dva eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura, na izradu fotoelaborata u iznosu od 15,92 eura i na paušalni trošak ovog postupka u iznosu od 50,00 eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Dokumentaciju očevida od 3. svibnja 2025. (list 4-12 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za Polak M **.**.2025. (list 18 spisa), Zapisnik o očevidu od 4. svibnja 2025. (list 19-21 spisa), Dokumentacija očevida od 3. svibnja 2025. (list 22-33 spisa), Zapisnik o očevidu od 4. svibnja 2025. (list 34-35 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 3. svibnja 2025. (list 49 spisa), Rješenje o oduzimanju prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole od 31. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti 22. prosinca 2024. i izvršnosti 21. studenog 2024. (list 76-77 spisa), Prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/24-3/6915, urbroj: 511-14-09-24-1 od 4. lipnja 2024. s klauzulom pravomoćnosti 19. lipnja 2024. i izvršnosti 28. lipnja 2024. (list 78-80 spisa), Prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini broj: Pp-195/2024-3 od 20. veljače 2024. s klauzulom pravomoćnosti 11. ožujka 2024. i izvršnosti 15. lipnja 2024. (list 82-85 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 89-90 spisa) te je ispitao okrivljeniku.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 2. svibnja 2025. oko 06,15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to iz smjera Bombellesove ulice u smjeru Ulice Bogoslava Šuleka, a dolaskom u blagi pregledni desni zavoj nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao ulijevo preko središnje uzdužne isprekidane linije kojom je prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] koja je pridodana tegljaču reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao AP i kretao se istom cestom iz suprotnog smjera svojom desnom prometnom trakom. Također je upravljao motornim vozilom kritične zgode prije nego što je stekao pravo na upravljanje istima, odnosno nije imao položeni vozački ispit te je nakon prometne nesreće koju je prouzročio napustio mjesto događaja, a da nije sa drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke kao i podatke o vozilu. Naveo je da nikada nije imao položen vozački ispit, time da planira u skorije vrijeme upisati autoškolu. Na pitanje suda, a nakon što mu je predočeno da mu policija predlaže da ga se kazni novčanom kaznom u iznosu od 1.870,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kao i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije naveo je da planira ići oko 15. lipnja u Zadar sa svojim šogorom, gdje će pomagati njemu u građevinskim radovima kao pomoćni radnik. Također naveo je da je njegova izvanbračna supruga trenutno trudna i treba roditi u srpnju. Iskazao je da sada živi s izvanbračnom suprugom, tatom i sa bratom. Zaključno je izjavio da ukoliko mu sud ublaži novčanu kaznu na manju od te kako mu predlaže ovlašteni tužitelj da će u srpnju nakon što nešto zaradi platiti.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je priznanje okrivljenika na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Dokumentacijama očevida od 3. svibnja 2025., Zapisniku o očevidu od 4. svibnja 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 3. svibnja 2025. te Rješenju o oduzimanju prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole od 31. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti 22. prosinca 2024. i izvršnosti 21. studenog 2024. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je 2. svibnja 2025. oko 06,15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] i to iz smjera Bombellesove ulice u smjeru Ulice Bogoslava Šuleka, a dolaskom u blagi pregledni desni zavoj nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilom prešao ulijevo preko središnje uzdužne isprekidane linije kojom je prilikom prednjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] koja je pridodana tegljaču reg. oznake [registarska oznaka], a kojim je upravljao AP i kretao se istom cestom iz suprotnog smjera svojom desnom prometnom trakom. Također je upravljao motornim vozilom kritične zgode prije nego što je stekao pravo na upravljanje istima, odnosno nije imao položeni vozački ispit te je nakon prometne nesreće koju je prouzročio napustio mjesto događaja, a da nije sa drugim sudionikom prometne nesreće razmijenio osobne podatke kao i podatke o vozilu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.

7. Ipak, jasnoće radi, u nastavku se izlažu činjenična utvrđenja suda u odnosu na djelo i krivnju okrivljenog MP.

8. Iz Dokumentacija očevida od 3. svibnja 2025. na osobnom automobilu okrivljenika reg. oznake [registarska oznaka] i očevida prometne nesreće u [adresa] razvidno je da na vozilu okrivljenika postoje oštećenja na lijevom bočnom dijelu vozila u vidu odlomljenog lima, udubljenja i strugotina. Zatim da na vozilu drugog sudionika prometne nesreće i to tegljaču reg. oznake [registarska oznaka] s pridodanom poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka] postoje oštećenja lijevog bočnog dijela poluprikolice.

9. Iz Zapisnika o očevidu od 4. svibnja 2025. proizlazi da je u [adresa] došlo do prometne nesreće 2. svibnja 2025. u jutarnjim satima, da je dojavitelj prometne nesreće drugi sudionik iste AP, vozač vozila N3 reg. oznake [registarska oznaka] te da je mjesto događaja izmijenjeno utoliko što se okrivljenik vozilom udaljio s mjesta prometne nesreće. Uvidom u Situacijski plan prometne nesreće od 3. svibnja 2025. sud je utvrdio smjer kretanja vozila okrivljenika kao i smjer kretanja drugog sudionika prometne nesreće pa je tako utvrdio da su se okrivljenik i drugi sudionik prometne nesreće kretali jedan ususret drugome, svaki u svojoj prometnoj traci te je nadalje utvrdio tragove dijela plastike otpale sa vozila okrivljenika i poluprikolice drugog sudionika AP na dijelu kolnika gdje je došlo do kontakta između vozila.

10. Uvidom u Rješenje o oduzimanju prava na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole od 31. listopada 2024. s klauzulom pravomoćnosti 22. prosinca 2024. i izvršnosti 21. studenog 2024. sud je utvrdio kako je okrivljeniku oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja. Uzimajući u obzir datum izvršnosti navedenog rješenja 22. prosinca 2024. i dan inkriminiranog događaja 2. svibnja 2025., jasno je da od datuma izvršnosti još nije proteklo dvije godine u kojem je okrivljeniku oduzeto pravo da polaže vozački ispit.

11. Polazeći od sadržaja obrane okrivljenika i naprijed reproduciranih dokaza, sud utvrđuje da se događaj u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Člankom 158. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona propisano je da policija radi ispunjenja zadaća i to utvrđivanja je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, otkrivanja i osiguravanja tragova prekršaja i predmeta koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, kao i prikupljanja svih obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje postupka, dužna u okviru svoje nadležnosti poduzeti potrebne mjere. Nadalje je člankom 158. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano da će se o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja navedenih radnji iz stavaka 1.-3. istog članka istog Zakona, sastaviti službena bilješka, zapisnik ili tehnička snimka, a sukladno stavku 5. istog članka istog Zakona ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, zapisnik ili tehničku snimku, taj dokument je dokaz u prekršajnom postupku. U konkretnom slučaju je ranije navedena materijalna dokumentacija sastavljena povodom utvrđenja radnje prekršaja okrivljenog MP te opaženo sud prihvaća u cijelosti jer se radi o službenim osobama koje su utvrdile prekršaj okrivljenika odnosno okolnosti nastanka prometne nesreće u sklopu obavljanja svojih zakonom propisanih ovlasti.

12. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni MP kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

13. Članak 46. stavak 1. ZSPC propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, a stavak 3. istog članka navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka, a uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Članak 286. stavak 13. ZSPC propisuje da osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, dok stavak 7. istog članka navedenog Zakona propisuje da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Nadalje, članak 176. stavak 1. ZSPC propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, stavkom 2. istog članka navedenog Zakona propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je kažnjivim stavkom 5. istog članka ZSPC propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

14. Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer se prilikom upravljanja motornim vozilom nije kretao sredinom svoje obilježene prometne trake te je stoga u desnom zavoju prešao vozilom ulijevo gdje je udario u poluprikolicu tegljača kojim je upravljao AP u suprotnoj prometnoj traci. Zatim što je nakon toga, iako je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom koja je nastala na oba vozila, a što je vidljivo iz Dokumentacije očevida od 3. svibnja 2025. napustio mjesto događaja bez da je s drugim sudionikom prometne nesreće izmijenio osobne podatke kao i podatke o svojem vozilu, kao i što je tom istom zgodom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, proglašen je krivim. Za počinjene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

15. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao otegotnu okolnost je sud uzeo višestruku osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje što je utvrđeno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026., a kao olakotne okolnosti sud je uzeo dob okrivljenika i njegovo priznanje. Zbog navedenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 286. stavak 13. ZSPC nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljeniku te mu je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru, sud utvrđuje da okrivljeniku nije svrsishodno izreći navedenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima obzirom da je okrivljeniku oduzeto pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, a okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom obzirom da je zabrana još uvijek aktivna sve do studenog 2026. uzimajući u obzir da dvije godine od dana izvršnosti rješenja 21. studenog 2024. ne može polagati vozački ispit. Dakle, samim time okrivljenik uopće ne smije upravljati motornim vozilom. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

17. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka iznosi 92,46 eura, a opisan je u točki IV. izreke ove presude. Paušalni trošak je odmjeren na temelju trajanja i složenosti ovog postupka, a sveukupni trošak dužan je nadoknaditi okrivljeni MP jer je presudom proglašen krivim te je trošak postupka prouzročio.

U Varaždinu 27. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, MP, [adresa] – Dio 7

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti