REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka
Poslovni broj: Kžm-9/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Srebrenke Šantić kao predsjednika vijeća, te sudaca Sandre Juranović i Saše Cvijetića kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protiv 1.mlt. ZM i drugih zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/29 - dalje u tekstu KZ/11), rješavajući žalbu Općinskog državnog odvjetništva iz Rijeke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-27/2020 od 20. studenog 2025., dana 27. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-27/2020 od 20. studenog 2025. je na temelju odredbe čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 dalje u tekstu ZSM/11) u vezi odredbe čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu ZKP/08 ) obustavljen postupak za primjenu odgojne mjere za 1.mlt. ZM i 2.mlt. IM zbog dva kaznena djela protiv imovine i to jednog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1., 2. i 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 i jednog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 52. KZ/11, u nedostatku dokaza da bi 1. mlt. ZM i 2. mlt. IM počinili kazneno djelo iz čl. 235. st. 1., 2. i 3. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 i kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, opisana pod toč. a), b), c), d) i e) u prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOm-DO-114/20-IX od 12. listopada 2020.
2.Pod točkom II. pobijanog rješenja je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik ... sa imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 11.945,05 eur upućeno na građanski postupak.
3. Pod točkom III. je na temelju odredbe čl. 89. st. 1. ZSM/11 odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
4. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo iz Rijeke radi pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači da se ukine prvostupanjska odluka i predmet vrati na ponovno suđenje.
5.Odgovor na žalbu državnog odvjetnika nije podnijet.
6.Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.
7.Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
8.Sud prvog stupnja je tijekom dokaznog postupka pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice koje su relevantne za ocjenu kaznene odgovornosti imenovanih maloljetnika za radnju opisnu pod točkom 1.a) prijedloga državnog odvjetnika za primjenu odgojne mjere. Provedene dokaze sud je potom pravilno analizirao i ocijenio kako pojedinačno tako i u međusobnoj korelaciji te na osnovu cjelovite ocjene provedenih dokaza pravilno zaključio kako nije dokazano da su 1.mlt. ZM i 2.mlt. IM postupili na način kako im se to stavlja na teret pričinivši pritom tvrtci Rivijera plaže d.o.o. štetu u naznačenom iznosu.
9.U pravu je sud prvog stupnja kada zaključuje kako iz provedenih dokaza proizlazi utvrđenim jedino da su 1.mlt. ZM i 2.mlt. IM inkriminiranog dana bili u Opatiji zajedno sa AM , o čemu je iskazivao ovaj svjedok, te da trag izuzet sa spreja s bojom pronađenog na plaži Slatina pokraj reklamnog panoa, pripada upravo 1. mlt. ZM.
10.Na osnovu iskaza ispitanih svjedoka, zaposlenika oštećene tvrtke ... ŠM, KM i BM, prvostupanjski sud je utvrdio da su reklamni panoi i od ranije bili oštećeni odnosno da su bili išarani te na manjim dijelovima i poderani i prije inkriminiranog događaja.
11.Stoga je pravilan zaključak suda prvog stupnja kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da bi 1. mlt. ZM i 2. mlt. IM na način kako se terete pod točkom 1.a) odnosno šaranjem na način i u obimu kako je opisano u prijedlogu kao i paljenjem i rezanjem, oštetili reklamne panoe i to u supočiniteljstvu s AM. Iako sud osnovano, u razlozima odluke, dovodi u vezu sadržaj nekih od natpisa kao što su „Z“ i „IM“ sa imenima okrivljenika, pravilno potom zaključuje da ta činjenica uz navode svjedoka NM i otisak prsta 1.mlt. na spreju plave boje pronađenom na plaži Slatina, nije osnova za zaključak kako su imenovani maloljetnici u supočiniteljstvu sa HM pričinili oštećenja koja su opisana u prijedlogu državnog odvjetnika.
12. Nije u pravu državni odvjetnik niti kada tvrdi da postupanje 1. i 2. maloljetnika dokazuje činjenica da je u prethodnom postupku mlt. NM priznao učin ovdje produljenog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i oštećenja tuđe stvari iz članka 236. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 za koje je u prijedlogu opisano da ga je počinio u supočiniteljstvu s 1. i 2. maloljetnicima pa je u odnosu na njega primijenjeno načelo uvjetovane svrhovitosti. Navedeno, naime, ne predstavlja dokaz na kojem se može temeljiti odluka suda o kaznenoj odgovornosti 1. i 2. maloljetnika u ovom kaznenom postupku, posebice kada i sam državni odvjetnik u odnosu na 1. i 2. maloljetnike odusta je od kaznenog progona za radnje opisane pod točkama 1.b) do e) prijedloga i to iz razloga nedostatka dokaza.
13. Budući ovaj drugostupanjski sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a nema niti povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08 u svezi članka 3. ZSM-a ovim rješenjem je odbijena žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Rijeka, 27. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Srebrenka Šantić
