Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1114/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Eufemije Nanković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. SŽ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/2001., 87/2002., 163/2903., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), odlučujući o žalbi okr. SŽ, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 5. prosinca 2022., broj: 3. Pp – 1983/2022., u sjednici vijeća održanoj 27. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalbe okr. SŽ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Puli-Pola od 5. prosinca 2022., broj: 3. Pp - 1983/2022., okr. RŽ, proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji joj je, uz primjenu odredbi o ublažavanju, izrečena novčana kazna 1.500,00 kuna / 199,08 eura, 3.050,00 eura, koju je dužna platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 92,91 eura.
2. Istom presudom, na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenice su oduzeti predmeti i to: 2 ručno motane cigarete tzv. „joint“ sa sadržajem duhana i droge „marihuana“ bruto težine 0,4 grma i 0,6 grama, a prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj].
3. Protiv te presude, okr. RŽ osobno je pravodobno podnijela žalbu naznačujući da se žali zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je okr. RŽ kada ističe žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5.1. Iz obrazloženja pobijane presude, proizlazi da je prvostupanjski sud, svoje utvrđenje o dokazanosti optužbe, između ostalog temeljio na obrani okrivljenice koju obranu je cijenio kao priznanje djela. Međutim, obrana okrivljenice ne predstavlja priznanje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela „…U cijelosti ostajem kod prigovora koji sam podnijela protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Pula te predlažem da se smatra mojom pisanom obranom. Još jednom napominjem da je meni poznanica predala dvije motane cigarete u kojim je navodno bila marihuana u ruku nekoliko sekundi prije nego što su mi pristupili policijski službenici…..ta poznanica mi je cigaretu dala u ruku bez da sam ja to od nje tražila niti sam se ja u tom trenutku snašla i bila svjesna što držim u ruci…“, dok je u prigovoru koji je podnijela protiv prekršajnog naloga, za koji je izričito iskazala da se smatra njezinom pisanom obranu navela „…a poznanica iz društva sugestivno mi je ostavila 2 ručno motane cigarete meni nepoznatog sadržaja, koje međutim nisam konzumirala niti sam prilikom preuzimanja imala svijest i saznanje o sadržaju istih…“. Iz takve obrane okrivljenice proizlazi da se ista poziva na zabludu o biću prekršaja (poriče svijest o posjedu droge), dok prvostupanjski sud zabludu o biću prekršaja na koju se okrivljenica poziva ni na koji način ne ocjenjuje, a u smislu članka 30. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, na što osnovano ukazuje okrivljenica u svojim žalbenim navodima.
6. Kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret te kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, to je slijedom navedenog, činjenično stanje, za sada, pogrešno utvrđeno, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
7. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će provesti sve već provedene dokaze, provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
8. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu i tužitelja.
