REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/26-1/2763 od 17. veljače 2026., nakon glavne rasprave 26. svibnja 2026. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 27. svibnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik PE, sin P i D, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju gumarski tehničar, umirovljenik, primanja oko 300 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 8. veljače 2026. godine u 11,15 sati u Borovu, na raskrižju ulica Ratarske i Partizanske, upravljajući osobnim automobilom marke Škoda reg oznake i broja [registarska oznaka],

a prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način da je krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Partizanske u Borovu iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa kolnikom ulice Ratarska, koja je u odnosu na Partizansku postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, sa vozilom je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao DE krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Ratarska u Borovu iz smjera sjevera u smjeru juga, te u raskrižju zadržavao smjer kretanja, uslijed opisane radnje okrivljenika došlo je do udara prednjim dijelom osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] u zadnji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], te je uslijed udara osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka] se zanio i zaustavio prednjim djelom okrenutim u smjeru sjevera,

dakle, kao vozač vozila koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, iako je to bio dužan, te prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 57. stavku 7. u vezi članka 293. stavka1. istog Zakona,

b kojom prigodom je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,63 g/kg (umanjeno),

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I. a) i I. b), uz primjenu članka 3. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura),

III uz daljnju primjenu članka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura).

IV Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

V Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura), u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

VI Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika PE iz [adresa] zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te postupaju dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Ispitan kod ovoga suda 26. svibnja 2026., okrivljenik PE naveo je da je točno je dana 8. veljače 2026. oko 11,15 sati u [adresa], na križanju ulica Ratarske i Partizanske upravljao osobnim vozilom marke " Škoda", reg. oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,63 g/kg, te dolaskom do navedenog raskrižja, ušao u raskrižje, zadržavajući smjer kretanja, a kojom prilikom je oduzeo prednost prolaska drugom automobilu uslijed čega je došlo do sudara. Svjestan je počinjenog i iskreno se kaje. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu jer mu je ona potrebna zbog odlaska k liječniku, ima poteškoća s plućima, odnosno smanjeni kapacitet pluća pa mu je ista neophodna. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavan, ovo mu je prvi put da je uopće sudjelovao u prometnoj nezgodi, i neće se više nikada ponoviti, pa moli sud da navedeno uzme u obzir i da mu zaštitnu mjeru ne izriče, a on obećava da će novčanu kaznu podmiriti kako sud odredi i da neće ponoviti prekršaj. Moli sud da ga oslobodi plaćanja prekršajnih troškova određenih prekršajnim nalogom, obzirom da ima 250 eura mirovine i 160 eura inkluzivnog dodatka, a što su prihodi od kojih se jedva može živjeti.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 29. travnja 2026. Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, dok je odredbom članka 57. stavka 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

2. Člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ako je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura

3. Sukladno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi čl. 293.st.1. istog Zakona kao i prekršaj opisan u čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve na način kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret.

4. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u prekršajnom nalogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

5. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršajne odgovornost i izraženo žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

6. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

7. Unatoč tome što je okrivljenik počinio neke od najtežih povreda prometne discipline, sud istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije imajući u vidu da okrivljenik, prema izvatku iz prekršajne evidencije nije ranije prekršajno kažnjavan, kao i da mu je vozačka neophodna za odlaske liječniku zbog zdravstvenog stanja, obzirom da okrivljenik ima smanjeni kapacitet pluća, uslijed čega prema stajalištu ovog suda izricanje takve mjere ne bi bilo razmjerno niti svrhovito, već bi eventualno ugrozilo zdravlje okrivljenika.

7. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. svibnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.