REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1386/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Hrvoju Lukšić, u pravnoj stvari tužitelja VI, vl. [obrt], OBRT [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Gordana Grubeša, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grubeša i partneri d.o.o., Zagreb, Iblerov trg/V, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, koga zastupa Denis Lauc, odvjetnik iz Odvjetničkog društva GRGIĆ&PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate (vps: 8.860,00 eur), nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. travnja 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

1. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb da tužitelju [obrt], VL. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplati iznos od 8.860,00 eura zajedno sa obračunatom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24.04.2023. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenju je referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb da tužitelju [obrt], VL. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak parničnog postupka uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tužitelju ĆI, Vl., [obrt], [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] platiti tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Listopadska ulica 2, 10000 Zagreb trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od dana 25. lipnja 2024. tužitelj je pokrenuo parnični postupak i predložio da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev, te tuženika obveže na plaćanje iznosa od 8.860,00 eur zajedno sa obračunatom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. travnja 2023. pa do isplate, te ga obveže na plaćanje troškova postupka.

2. U tužbi tužitelj navodi da je tužitelj kao primatelj leasinga je s Erste & Steiermärkische S-Leasing d.o.o., Zagreb, Zelinska ulica 3 kao davateljem leasinga sklopio Ugovor o financijskom leasingu br. 95608/23 za objekt leasinga BMW SERIJA 5 530d, broj šasije: [broj šasije], da je dobavljač objekta leasinga bilo društvo VINDEX d.o.o., a koje je davatelju leasinga prodalo objekt leasinga za iznos od 40.850,00 eur, da je u skladu s ugovorom o financijskom leasingu, tužitelj je s tuženikom sklopio Ugovor o kasko osiguranju br. 03068200078676, da je na objektu leasinga utvrđena šteta uslijed štetnog događaja koji se dogodio dana 24. travnja 2023., na način da je došlo do samozapaljenja objekta leasinga zbog tehničkog kvara na pogonskom motoru, da je štetni događaj prijavljen je tuženiku kao osiguravajućem društvu, a predmet se kod tuženika vodio pod brojem 2382 0320 1685.

3. Nadalje, tužitelj navodi da se tuženik je po podnesenom odštetnom zahtjevu procijenio visinu štete u iznosu od 30.165,19 eur, a nakon podnesenog prigovora iznos 32.119,21 eura, nakon čega je tuženik izvršio isplatu u iznosu od 31.990,00 eura, nakon čega je tužitelj s davateljem leasinga raskinuo Ugovor o financijskom leasingu broj 95608/23, te je nakon konačnog obračuna davatelja leasinga tužitelju isplaćen iznos od 5.361,85 eur, koji iznos predstavlja razliku između iznosa naknade štete uplaćenog od strane tuženika i iznosa potrebnog za podmirenje tužiteljevih obveza po sklopljenom ugovoru o financijskom leasingu.

4. Isto tako, tužitelj u tužbi navodi da je tužitelj zaprimio spomenuti iznos od 5.361,85 eur, a da je tek nekoliko dana prije platio akontaciju za objekt leasinga u iznosu od 14.297,50 eur (temeljem Ugovora o financijskom leasingu), tužitelj trpi štetu u iznosu od 8.860,00 eura, stoga ovim putem potražuje od tuženika navedeni iznos, odnosno traži uspostavu prijašnjeg stanja naknadom u novcu, sukladno odredbi članka 1085. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 146/25), sve imajući u vidu činjenicu da je tuženik prenisko utvrdio štetu na vozilu kao objektu leasinga, kao i da je tužitelj s davateljem leasinga sklopio Ugovor o ustupu potraživanja od 27. lipnja 2023. kojim davatelj leasinga u cijelosti ustupa tužitelju potraživanje prema tuženiku, zajedno sa svim sporednim pravima i potraživanjima, slijedom čega je tužitelj pokrenuo ovaj postupak radi naplate navedenog iznosa, time da je u z tužbu tužitelj dostavio dokumentaciju na kojoj temelji svoj tužbeni zahtjev(list 6-27 spisa).

5. U odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja, osporio a pasivnu legitimaciju tuženika, obzirom da iz ugovora o osiguranju na koje se poziva tužitelj proizlazi da je u ugovoru kao ugovaratelj osiguranja naznačen tužitelj, a da je kao osiguranik naznačen ERSTE & STEIERMARKISCHE S -LEASING D.O.O., Zelinska 3, 10000 Zagreb, OIB:46550671661, te da smatra da je tužbeni zahtjev prvenstveno neosnovan u smislu odredbi C. IV.1 - Prestanak ugovora o osiguranju zbog promjena vlasnika vozila, C.V.2 -Prestanak ugovora o osiguranju zbog nastupa osiguranog slučaja i C.VI.3 – Osiguranje vozila u leasingu) slijedom čega tuženik osporava osnovanost i visina tužbe i tužbenog zahtjeva, te se predlaže sudu da tužitelja odbije s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu parničnih troškova tuženiku.

6. Nadalje, tuženik je u svom odgovoru na tužbu naveo da nije sporno da je tuženik isplatio osiguraniku iznos od 31.990,00 eur na ime osigurnine, te tuženik smatra da je isplaćenim iznosom u cijelosti izmirio svoje obveze po predmetnom ugovoru, kao i da osporava pravo tužitelja na troškove PDV-a s obzirom na porezni status osiguranika ERSTE & STEIERMARKISCHE S-LEASING d.o.o., a sve u smislu odredbi iz Zakona o porezu na dodanu vrijednost i njegovo pravo na odbitak PDV-a kao pretporeza, sve u smislu odredbi E.I. (4) Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila, a kako je to izričito navedeno i na kasko polici koju dostavlja i sam tužitelj (E/4).

7. Isto tako, tuženik u pisanom očitovanju navodi da osporava činjenične navode tužbe vezano za financijske obveze i kreditiranja koja je tužitelj navodno imao s davateljem leasinga prema Ugovoru o financijskom leasingu broj: 95608/23, obzirom da iste ne predstavljaju predmet osiguranja u smislu odredbi kasko police i Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila, slijedom čega za iste tužitelj ne može u nikakvom smislu teretiti tuženika, odnosno tuženik osporava u cijelosti osnovanost i visinu financijskih obveza koje je tužitelj navodno imao s davateljem leasinga prema Ugovoru o financijskom leasingu broj: 95608/23, te se predlaže sudu da tužitelja odbije sukladno načelu o teretu dokaza, time da je tužena strana, uz očitovanje dostavila kopije sudskih odluka za koje smatra da se mogu koristiti za rješenje prijepora među strankama (Pž- 1515/2023 od dana 22. siječnja 2024., list 41-48 spisa).

8. Nakon zaprimanja odgovora na tužbu, tužitelj je na ročištu održanom dana 7. veljače 2026. naveo da u cijelosti ostaje kod navoda tužbe, i postavljenog tužbenog zahtjeva, te predložio da se u daljnjem tijeku postupka prikopi predmet PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, Klasa:034-04/23-01/935, Urbroj:511-11-05-23-2, a u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelj je predložio da se izvede dokaz vještačenjem po vještaku prometne struke, na okolnost okolnost utvrđivanja činjenice je li na predmetu osiguranja nastupila totalna šteta i na okolnost utvrđivanja visine štete, te da se pozove tuženika na dostavu dostavu spisa štete koji se odnosi na utuženo potraživanje tužitelja odnosno broj 2382 0320 1685, radi utvrđenja spornih činjenica. Isto tako, punomoćnik tužitelja se obvezao dostaviti ugovor o financijskom Leasingu, obzirom da je u spis dostavio samo raskid ugovora o Leasingu

9. U svom očitovanju na istom ročištu punomoćnik tuženika naveo je da u cijelosti ostaje kod navoda iz odgovora na tužbu, ponovo istaknuo prigovor nedostatka aktivne legitimacije na strani tužitelja, prigovor promašene pasivne legitimacije na strani tuženika, te da smatra da je među strankama spor o pravnim pitanjima, o kojima će sud donijeti odluku u presudi.

10. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koju su stranke dostavile i to kopiju izvatka iz obrtnog registra za tužitelja (list 6 spisa), kopiju Obvezujuće ponude kasko osiguranja cestovnih vozila broj 03068200078676 (list 7 -8 spisa), kopiju Potvrde o preuzimanju objekta leasinga po Ugovoru o financijskom leasingu broj 95608/23 (list 9 spisa), kopiju računa br.: 27/1/1 od 11. travnja 2023. (list 10 spisa), kopiju Potvrde PP Slavonski Brod Klasa: 034-04/23-01/935, Urbroj: 511-11- 05-23-2 od 03. svibnja 2023. (list 11 spisa), kopiju Obavijesti o primitku odštetnog zahtjeva od 24. travnja 2023. (list 12 spisa), kopiju Ponude – SA I/S od 26. svibnja 2023. (list 13 spisa), kopiju prigovora od 31. svibnja 2023. (list 14 spisa), kopiju Konačne ponuda – SA I/S od 14. lipnja 2023. (list 15-16 spisa), kopiju prijedloga Sporazuma o izvansudskoj nagodbi potpisana po tuženiku (list 17-18 spisa), kopiju Prigovora na konačnu ponudu od 03. srpnja 2023. (list 19 -20 spisa), kopiju Odgovora na prigovor na ponudu od 08. srpnja 2023. (list 21 spisa), kopiju podataka o vozilu od 07. travnja 2023. (list 22 spisa), kopiju Obavijesti o isplati osigurnine po ponudi od 06. lipnja 2023. (list 23 spisa), kopiju Raskida Ugovora o financijskom leasingu broj 95608/23 od 29. svibnja 2023. (list 24-25 spisa), kopiju Ugovora o ustupu potraživanja od 27. lipnja 2023. (list 26-27 spisa, ponovno list 147-148 spisa), kopiju potvrde o plaćanju iznosa od 31.990,00 eur od 23. lipnja 2023. (list 49 spisa), kopiju izvida štete za dan nezgode 24. travnja 2023. (list 50 spisa), kopiju izvida štete i foto (list 51-54 spisa), kopiju Uvjeta za kasko osiguranje (list 55-94 spisa), kopiju dopisa- MUP-PU BRODSKO-POSAVSKA od 22. srpnja 2025. (list 107 spisa), kopiju dopisa-Požega prometnim cestama (list 108 spisa), kopiju dopisa PP Slavonski Brod od 26. travnja 2023. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu (list 109 spisa), kopiju zapisnika o očevidu (list 110-111 spisa, ponovno list 124-125 spisa), kopiju službena bilješka o dojavi (list 113-114 spisa), kopiju izvješća o utvrđivanju uzroka požara (list 115-116 spisa), kopiju izvješća o osiguranju mjesta događaja od 24. travnja 2023. (list 117-120 spisa), kopiju dopisa od 26. travnja 2023. upućen Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu (list 123 spisa), kopiju tužbe (list 129-132 spisa),kopiju Nalaz i mišljenje vještaka Pero Todorović (list 158-161 spisa), kopiju Dokumentacije uz nalaz i mišljenje vještaka (list 164-171 spisa), time da su stranke u spis dostavile sudsku praksu za koju smatraju da dokazuje njihove navode.

11. Na ročištu održanom dana 7. veljače 2025. tužitelj je predložio da se izvede dokaz financijsko-knjigovodstveno vještačenjem, na okolnost izvršene nesporne isplatu s uvidom u poslovne račune naznačene na potvrdi, kao i na okolnost utvrđivanja poreznog statusa osiguranika i prava na odbitak PDV-a kao pretporeza.

12. Sud nije proveo dokazni prijedlog izvođenja dokaza financijskim vještačenjem sve iz razloga što izvođenje tih dokaza nije bilo potrebno za donošenje odluke o pravno - relevantnim činjenicama u ovom sporu, uzevši u obzir i odredbu članka 492.a ZPP -a prema kojoj će sud, u postupku pred trgovačkim sudovima, u pravilu, utvrditi odlučne činjenice na temelju isprava, time da je predložena okolnost, odnos okolnost utvrđivanja poreznog statusa osiguranika i prava na odbitak PDV-a kao pretporeza, pravno pitanje, a ne sporna činjenica koju bi trebalo utvrditi vještačenjem po vještaku financijske struke.

13. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaz zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

14. Nije sporno, između ostalog, da je tužitelj, korisnik leasinga, s tuženikom zaključio ugovor o kasko osiguranju za motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke i tipa BMW SERIJA 5, u kojem je navedeno da je osiguranik po predmetnom ugovoru (polici kasko osiguranja) vlasnik, vozila odnosno ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, davatelj leasinga; da je 24. travnja 2023. na predmetnom vozilu (zbog samozapaljenja predmeta osiguranja) nastupila totalna šteta te da su ugovorne stranke dana 27. lipnja 2023. sklopile ugovor o ustupu potraživanja, kojim ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, davatelj leasinga, SEMIRU ILJAZI vl. [obrt], OBRT ZA UGOSTITELJSTVO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], primatelju, ustupa potraživanja prema ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, po osnovi štete na predmetnom vozilu (šteta broj: 2382 0320 1685).

15. Pored isplate osigurnine u daljnjem iznosu od 8.860,00 eur sa zateznim kamata korisniku leasinga (tužitelju) za štetu koja je nastala na predmetnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], marke i tipa BMW SERIJA 5, vlasništvo davatelja leasinga ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, sporna je i aktivna legitimacija tužitelja.

16. U konkretnom slučaju se ne radi o naknadi štete po osnovi izvanugovorne odgovornosti za štetu već o zahtjevu da se naloži tuženiku da tužitelju izvrši isplatu osigurninu u ispunjenju svoje ugovorne obveze iz ugovora o kasko osiguranju cestovnih vozila – pa su za odluku o zahtjevu tužitelja mjerodavne odredbe ugovora o osiguranju, odnosno Uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila kao sastavni dio ugovora.

17. Iz ugovora o osiguranju na koji se poziva tužitelj proizlazi da je u ugovoru kao ugovaratelj osiguranja naznačen tužitelj, a da je kao osiguranik označen ERSTE STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb. Kako je u vrijeme štetnog događaj predmetno vozilo bilo u vlasništvu društva ERSTE STEIRMARKISCHE S- LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, za isplatu štete je jedino i isključivo aktivno legitimiran vlasnik vozila, a ne tužitelj koji u trenutku štetnog događaja nije imao punomoć temeljem koje bi bio ovlašten poduzimati radnje u cilju obeštećenja. Stoga osnovano prigovora tuženik da tužitelj nije aktivno legitimiran u ovoj parnici.

18. Nuzgredno, sud smatra da je tužbeni zahtjev neosnovan i u smislu odredbi Uvjeta C.IV 1 (Prestanak ugovora o osiguranju zbog promjene vlasnika vozila); C.V 2 (Prestanak ugovora o osiguranju zbog nastupa osiguranog slučaja) i C.VI 3 (Osiguranje vozila u leasingu)

19. Stoga, iako je u postupku utvrđeno da je davatelj leasinga, društvo ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, dana 27. lipnja 2023. tužitelju ustupilo svoja potraživanja prema tuženiku iz predmetnog ugovora o osiguranju, ne proizlazi da su prije štetnog događaja na tužitelja kao primatelja leasinga bila prenesena prava iz osiguranja, niti da je zatražio prijenos prava iz osiguranja, niti mu je tuženik taj prijenos odobrio (a što nije mogao ni učiniti jer je osiguranje prestalo u trenutku štetnog događaja - 24. ožujka 2023. (C.V 2 Prestanak ugovora o osiguranju zbog nastupa osiguranog slučaja Uvjeta o osiguranju). Stoga daljnja raspolaganja osiguranika prema tužitelju (ugovor o ustupu potraživanja), nastala nakon štetnog događaja, ne obvezuju tuženika na isplatu predmetnog iznosa.

20. U odnosu na spornu okolnost visine tužbenog zahtjeva, odnosno iznosa od 8.860,00 eura sa zateznim kamata korisniku leasinga (tužitelju) za štetu koja je nastala na predmetnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], marke i tipa BMW SERIJA 5, vlasništvo davatelja leasinga ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, izveden je dokaz vještačenjem po vještaku prometne struke, po prijedlogu i na rizik tužitelja po vještaku Peri Todorović dipl. Ing. Građ. (list 158-161 spisa).

21. Iz Mišljenja vještaka proizlazi da vještak smatra da je na predmetnom osobnom vozilu je zbog požara nastala totalna šteta, da totalna šteta izražena u novčanoj protuvrijednosti iznosi: 32.101,26 EUR bez PDV-a, 40.126,58 EUR s PDV-om, da je u U vrijeme sklapanja ugovora o kasko osiguranju (07.04.23.) tržišna vrijednost vozila je iznosila 32.261,26 EUR bez PDV-a, odnosno 40.326,58 EUR s PDV-om, te da je vrijednost ostatka vozila predočena u tablici nalaza (list 160 spisa).

22. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka u cijelosti prihvatio budući je vještak u cijelosti odgovorio na postavljeni zadatak te je nalaz i mišljenje sačinio detaljno, precizno, argumentirano i u skladu sa pravilima struke, time da stranke nisu imale bilo kakav upit radi razjašnjenje navoda pisanog Nalaza i mišljenja.

23. Nastavno na navedeno, treba uzeti i odredbu čl. 929. ZOO-a, prema kojoj ugovaratelj osiguranja (tužitelj) ne može vršiti prava iz osiguranja, što znači da je ispunjenje ugovora i isplatu po polici tuženika moglo zahtijevati samo društvo ERSTE & STEIRMARKISCHE S-LEASINIG d.o.o., Zelinska 3, Zagreb, kao osiguranik (i njegov opunomoćenik s time da opunomoćenik može biti samo osoba koja je u vrijeme nastanka osiguranog slučaja imala taj status odnosno ne može ga steći kasnije jer je nastankom osiguranog slučaja ugovor o osiguranju prestao).

24. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. ZPP-a u vezi s člankom 2. stavak 1. ZPP-a. tužitelj je odbijen u cjelosti z Tuženiku pripada parnični trošak budući da je u cijelosti uspio u parnici. Visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.; dalje: Tarifa) te Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23). Vrijednost predmeta spora je 9.860,00 eur. Na temelju Tbr. 54 Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eur, slijedom čega je tuženiku priznat trošak postupka za sastav odgovor na tužbu od dana 08. kolovoza 2024. (Tbr. 8. toč. 1.) 200,00 eur, trošak pristupa na ročište 04. prosinca 2024. (Tbr. 8. toč. 2.) 200,00 eur, trošak pristupa Ročište 07. veljače 2025. (Tbr. 8. toč. 2.) 200,00 eur, trošak pristupa ročište 23. travnja 2026. (Tbr.8. toč. 2.), 200,00 eur, ukupno 800,00 eur, uvećano za pripadajući PDV 25% odnosno 200,00 eur, sveukupno 1.000,00 eur, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. II izreke.

U Zagrebu, 25. svibnja 2026.

Sudac

Hrvoje Lukšić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem ovog suda (elektronički, putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda, ako su podnositelji odvjetnici i pravne osobe, a fizičkom predajom podneska putem pošte ili u sudskoj pisarnici ako su podnositelji fizičke osobe).

DNA

1. SEMIR ILJAZI, vl. [obrt], OBRT ZA UGOSTITELJSTVO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po odvjetnici Gordani Grubeši uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 po odvjetniku Denisu Laucu