Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -4068/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. ,Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022. i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/42554, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 28. rujna 2024, Klasa: 211-07/24-2/42534, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 28. rujna 2024, Klasa: 211-07/24- 2/42540, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 28. rujna 2024, Klasa: 211-07/24-2/42543, Ur.br. 511- 13-11-24-1 od 28. rujna 2024, Klasa: 211-07/24-2/42558, Ur.br. 511-13-11-24-1 od 28. rujna 2024,u odsutnosti stranaka u žurnom postupku 27.svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I .Okrivljenik NI OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i majke N, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], po državljanin RH, 800,00 eura mjesečna primanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.1) što je 6. rujna 2024., u 18:18 sati u mjestu ČVOR DUBRAVA, općina Šibenik, upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MD0836,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
I.2) što je 26. kolovoza 2024., u 12:18 sati u mjestu D-8,PREDIO 4 TRAKE, općina Šibenik, upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MD0840,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
I.3) što je 29. kolovoza 2024., u 11:28 sati u mjestu D-8,PREDIO 4 TRAKE, općina Šibenik, upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MD0840,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
I.4) što je 31. kolovoza 2024., u 23:11 sati u mjestu D-8,PREDIO 4 TRAKE, općina Šibenik, upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MD0840,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
I.5) što je 31. kolovoza 2024., u 23:11 sati u mjestu D-8,PREDIO 4 TRAKE, općina Šibenik, upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MD0840,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se primjenom članka 39 stavka 1. točka 2., Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto i šezdeset) Eura
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) ,
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005-1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pod naprijed navedenim brojevima ,okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, za koje mu je /pojedinačno/izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, uz obvezu snošenja troškova prekršajnog postupka, pojedinačno u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa su predmeti dostavljeni ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.PZ-a te stavljeni van snage i prihvaćeni kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.
3.Na temelju članka 99.stavka 1. PZ-a, postupci koji se vode pred ovim sudom protiv okrivljenika pod brojem Pp-4068/2024, Pp-4079/2024, Pp-4082/2024, Pp- 4084/2024 i Pp-4093/2024, pripojeni su ovom postupku te je proveden jedinstveni postupak pod brojem Pp-4068/2024.
4. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 26.ožujka 2026., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
4.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
4.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. PZ-a održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, (kao i tužitelja) budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
5. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 8.kolovoza 2024.,rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Krapina od 31.srpnja 2024.,Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske uprave Šibensko- Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, br. 511-13-11- od 28. rujna 2024, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 26.ožujka 2026., za okrivljenika.
5.1. Iz Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske uprave Šibensko- Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, br. 511-13-11- od 28. rujna 2024, proizlazi da isti sada okrivljenik u ovom postupku decidirano navodi da je 8. kolovoza 2024. u [adresa], kupio osobni automobil marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] od osobe AI rođen 1993. iz mjesta [adresa] za iznos od 2.500 ,00 eura, te sa istim sklopio kupoprodajni ugovor, u koji su naveli da registarske pločice ostaju kupcu. Prilikom kupovine vozila da nije bio upoznat da je vozilo odjavljeno već uvidom u vozačku dozvolu. Vidio je da je prometna dozvola važeća do prvog mjeseca 2025. kao i polica obveznog osiguranja. Nakon što je sklopio ugovor u vremenskom periodu od 8.kolovoza 2024. pa do 10. rujna 2024. je upravljao sa navedenim vozilom dok istog nije odlučio prodati kolegi s posla LI iz [adresa] s kojim je sklopio kupoprodajni ugovor. Dana 27.rujan 2024. oko 14,00 sati putem telefona s pozivnog broja [broj telefona] da ga je nazvao kolega LI te obavijestio da ga je policija zaustavila oduzela mu registarske oznake i prometnu dozvolu i osobni automobil i rekao mu da je vozilo odjavljeno 31.srpnja 2024., a on o tome da nije bio upoznat jer mu je vlasnik od kojeg je kupio auto rekao da je vozilo uredno nema ulaganja u njega, da može uredno voziti.
6. Odredbom članka 158. stavka 6.,7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:
6.1.Člankom 6., istog Zakona prikupljajući obavijesti ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, mogu osobu ispitati u svojstvu osumnjičenika, sukladno odredbama ovoga Zakona o ispitivanju okrivljenika u prekršajnom postupku. Pri tome ga moraju upozoriti da ima prao uzeti branitelja koji može biti nazočan njegovu ispitivanju. Ako okrivljenik odmah ne uzme branitelja ili ako ne odluči iskazivati bez branitelja, tijela državne uprave će zastati s ispitivanjem do 2 sata da bi osumnjičenik mogao uzeti si branitelja kojeg sam izabere ili s liste dežurnih odvjetnika.
6.2.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku.
6.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka iz stavka 6. i 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“
7. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 6., 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju osumnjičenika odnosno svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni u dokazni materijal.
8.Izvršenim uvidom u preslik Ugovora o kupoprodaji vozila marke PEUGEOT registarske [registarska oznaka] od 8.kolovoza 2024., razvidno je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila budući je predmetno vozilo kupio od prodavatelja UI OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ul.Braće Gojak kbr.97A, dok uvidom u rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Krapina od 31.srpnja 2024., razvidno je da je ukinuta registracija vozila marke PEUGEOT registarske [registarska oznaka].
9. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, sud je na nedvojben način utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
10. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7.istog članka navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom , koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
11. Okrivljeniku je stavljeno na teret da je u inkriminiranom vremenskom periodu upravljao vozilom marke Peugeot s brojem šasije [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 31.srpnja 2024., a što je utvrđeno uređajem CORDON ID br.MDo836 i 0840.
12.Slijedom iznijetog u ponašanju okrivljenika utvrđena su bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret u ovom postupku jer na dan utvrđenja predmetnih prekršaja okrivljenik je upravljao predmetnim vozilom a suviše toga niti sam okrivljenik ne poriče /Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik, br. 511-13-11- od 28. rujna 2024/, da je u inkriminiranom vremenskom periodu upravljao predmetnim vozilom, pa stoga a imajući i u vidu da je vozač osoba koja na cesti upravlja vozilom, sud je donio presudu kojom se okrivljenik proglašava krivim.
13.Ovdje je važno ukazati da okrivljenik nakon što je kupio predmetno vozilo, kao kupac njegova dužnost je tada da kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrira vozilo na svoje ime ili ga odjavi a što isti ne osporava u obrani.
14.Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja.
15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud nije našao olakotne okolnosti a od otegotnih da je dosada već višestruko pravomoćno osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama što pokazuje da je sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što proizlazi iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 26.ožujka 2026., za okrivljenika i to Odlukama Policijskih postaja Šibenik pod poslovnim brojevima 211- 07/23-4/11558 od 17.veljače 2023, pravomoćno 14.ožujka 2023., članak 12.stavak 8., br. 211-07/23-4/54485 od 25.srpnja 2023, pravomoćno 15.kolovoza 2023., članak 163.stavak 8., ., br. 211-07/22-4/70833 od 26.listopada 2022, pravomoćno 8.listopada 2024., članak 12.stavak 8., Policijske postaje Drniš pod poslovnim brojevima 211- 07/24-4/22202 od 13.ožujka 2024, pravomoćno 16.travnja 2024., članak 72.stavak 2., br.211-07/22-4/70833 od 26.listopada 2024, pravomoćno 8.listopada 2024., članak 12.stavak 8.,br.211-07/25-4/63235 od 26.lipnja 2025, pravomoćno 12.srpnja 2025., članak 163.stavak 8.,te odlukom Općinskog suda Šibenik pod poslovnim brojem Pp- 1958/2021 od 13.veljače 2023, pravomoćno 13.veljače 2023., članak 229.stavak 6.,stoga je okrivljeniku izrekao novčane kazne za
prekršaje opisane u izreci presude pojedinačno u iznosu od 52,00 eura, pa na temelju članka 39.stavka 1. točke 2., PZ-a, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura.
16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 27.svibnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.Okrivljeniku NI, [adresa]
2.Tužitelju PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik
3.U spis
