Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-616/2026-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahom Kozomara, u pravnoj stvari tužiteljice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Borni Okroši, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d. OIB: 22694857747 Podružnica Zagreb, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u OD Grgić & partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-1136/2019-72 od 24. ožujka 2026., 27. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje odluka o parničnom trošku sadržana u točki I izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1136/2019-72 od 24. ožujka 2026. za iznos 4.929,20 eura i točki III izreke.

II Djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika preinačuje se odluka o parničnom trošku sadržana u točki I izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1136/2019-72 od 24. ožujka 2026. za iznos od 1.437,50 eura i sudi:

Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.437,50 eura kao neosnovan.

III Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 71,63 eura, u roku do 15 dana, dok se zahtjev u preostalom dijelu odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke naloženo je tuženiku da tužiteljici na ime naknade neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu isplati iznos od 7.963,37 eura sa zateznom kamatom po stopi i s tijekom kako je to pobliže navedeno u izreci te presude, kao i naknadi parnični trošak u iznosu do 6.366,70 eura sa zateznom kamatom od 24. ožujka 2026. do isplate po stopi kako je pobliže navedeno u izreci te presude.

2. U točki II izreke odbijen je zahtjev tužiteljice za zateznu kamatu na dosuđeni iznos neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti i imovinske štete za tuđu pomoć i njegu od 7.963,37 eura počev od 6. studenog 2017. do 16. rujna 2019. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku do 15 dana.

3. U točki III izreke odbijen je tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška.

4. Protiv odluke o parničnom trošku sadržane u presudi suda prvog stupnja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnom postupka i pogrešne primjene materijalno prava.

5. Prvenstveno ukazuje da je prvostupanjski sud nezakonito tužiteljici priznao trošak sastava čak 8 obrazloženih podnesaka, tužbe i odštetnog zahtjeva u punom iznosu tj. po 100 bodova. Na taj način pogrešno je primijenio Tbr. 8 .1 Tarife kojom je jasno propisano da za sastavljanje odgovora na tužbu, prigovora, platnog naloga i obrazloženih podnesaka u kojima se odgovara na navode prigovora i li odgovora na tužbu ili se očituje na nalazima i mišljenju vještaka ali ne više od 4 takva podneska u prvostupanjskom postupku. Tuženik ističe kako su tužiteljici nepravilno dosuđeni parnični troškovi i za radnje u postupku na koje nema pravo ili joj sukladno Tarifi pripadaju u manje iznosu ne vodeći pri tome računa o odredbi članka 155. i 156. Zakona o parničnom postupku, dok tuženiku nije priznat ni dosuđeni trošak koji bi mu u slučaju donošenja pravedne odluke o glavnoj stvari u svakom slučaju pripadao. Tako da prvostupanjski sud dosuđuje tužiteljici trošak sastava odštetmog zahtjeva iako spisu ne prileži dokaz da je tužiteljica navedeni zahtjev podnijela. Također da je tužiteljici pogrešno priznat trošak pristupa na ročište od 22. listopada 2019. u iznosu od 100 bodova, a koje ročište je odgođeno prije upuštanja u raspravljanje radi zatraženog roka za očitovanje od strane tužiteljice na odgovor na tužbu, kao i trošak pristupa na ročište od 22. listopada 2024. koje je također odgođeno prije upuštanja u raspravljanje suglasnim prijedlogom stranaka, a trošak kojeg ročišta je prvostupanjski sud priznao dva puta. Također, tuženik pobija i odluku suda u pogledu nepravilno odmjerene visine sudske pristojbe na presudu u iznosu od 172,53 eura umjesto 128,74 eura. Tuženik smatra nepravilnom i odluku prvostupanjskog suda kojom je tuženik u cijelosti odbijen za naknadom parničnog troška, iako je prema mišljenju tuženika, prvostupanjski sud trebao priznati plaćene troškove vještačenja u iznosu do 574,08 eura jer se isti troškovi priznaju bez obzira na uspjeh u postupku, posebice iz razloga što su u naknadno provedenim vještačenjima utvrđen manji opseg posljedica u odnosu na prvotno provedena vještačenja. Odnosno, ako već navedeni razlozi ne bi bili osnovani, onda nije bilo razloga da se tužiteljici priznaju troškovi vještačenja u iznosu od 750,00 eura. Tuženik ističe kako je prvostupanjska odluka o troškovima nezakonita iz razloga što je donio odluku primjenom Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 38/23), tako da je utvrdio parnični trošak prema vrijednosti boda od 2,00 eura. Tuženik ističe da je citirana tarifa stupila na snagu 25. studenog 2023. s tim da je istoj prethodila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odv jetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 ,107/15, 37/22 dalje Tarifa/12) koja je stupila na snagu 1. studenog 2022. koja je određivala vrijednost boda u iznosu od 15,00 kuna, dok su ranije odredbe Tarife određivale vrijednost boda u iznosu od 10,00 kuna.

6. Predlaže preinačiti pobijanu odluku podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe prema troškovniku specificiranom u žalbi.

7. Žalba je djelomično osnovana.

8. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba parničnog postupka tuženik u žalbi na obrazlaže po čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti povodom izjavljene žalbe na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijane odluke nije počinjena ni jedna od tih povreda.

8. Prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci, pri odmjeravanju troškova postupka pravilno primijenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o parničnom trošku.

9. Naime, odredbom članka 52. točka 3. Tarife kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova za zastupanje na teret protivne stranke ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje se Tarifa i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

10. Odredbom članka 54. Tarife određeno je da vrijednost boda iznosi 2,00 eura, s tim da je Tarifa stupila na snagu 25. studenog 2023. Dakle, u vrijeme donošenja prvostupanjske presude, a kako je glavna rasprava zaključena 24. ožujka 2026., primjenjuje se Tarifa kojom je utvrđena vrijednost boda u iznosu do 2,00 eura.

11. U ovoj parnici tuženik je izgubio parnicu u cijelosti, pa je sukladno odredbi iz članka 154. stavak 1. ZPP-a dužan tužiteljici naknaditi troškove postupka.

12. Imajući u vidu radnje koje je tužiteljici trebalo priznati, trošak tužiteljice sukladno Tarifi iznosi i to za sastav štetnog zahtjeva 200,00 eura (Tbr. 32. točka 1. Tarife), sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1. Tarife), sastav podneska od 14. studenog 2019., 10. lipnja 2020., 13. rujna 2021. i 14. siječnja 2025. po 200,00 eura za svaki (Tbr. 8 točka 1. Tarife), sastav podneska od 5. veljače 2020., 30. studenog 2020., 6. prosinca 2022., 12. prosinca 2023., 25. srpnja 2024., 27. studenog 2024. u iznosu od 50,00 eura za svaki (Tbr.8 točka 4. Tarife), i sastav podneska od 4. srpnja 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 8. točka 3. Tarife), zastupanje na ročištu od 7. lipnja 2021., 22. veljače 2023., 19. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 eura za svako (Tbr.9. točka 1. Tarife), zastupanje na ročištu od 22. listopada 2019., 4. veljače 2020., 13. prosinca 2023. i 12. studenog 2024. u iznosu od 100,00 eura za svaku (Tbr. 9. točka 2. Tarife), zastupanja na ročištu od 4. veljače 2022., 13. srpnja 2022., 21. listopada 2024., u iznosu od 50,00 eura za svaku (Tbr. 9. točka 5. Tarife) što je ukupno 2.750,00 eura uvećano za PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) što iznosi 687,50 eura, te daje zbroj od 3.437,50 eura. Tužiteljici je trebalo priznati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 146,00 eura i presudu od 172,53 eura, te trošak vještačenja u iznosu od 1.173,17 eura (398,17 eura + 600,00 eura + 175,00 eura) što daje ukupan trošak prvostupanjskog postupka u iznosu od 4.929,20 eura.

13. Tužiteljici za zastupanje na ročištu od 22. listopada 2019., 4. veljače 2020., 12. studenog 2024. pripada nagrada prema Tbr. 9. točka 2. Tarife, budući da se na navedenim ročištima raspravljalo samo o procesnim pitanjima. Naime, da bi smatralo da se na ročištu za glavnu raspravu raspravljalo o glavnoj stvari potrebno je da makar jedna strana usmeno na ročištu iznese neke nove navode ili obrazloži svoje dosadašnje navode koji se odnose na tražbinu o kojoj se raspravljalo. Na navedenim ročištima tužiteljica je ostala kod tužbenog zahtjeva a tuženici su ostali kod odgovora na tužbu, s tim da je sud odlučio samo o dokaznim prijedlozima stranaka. Tužiteljici za zastupanje na ročištu od 4. veljače 2022., 13. srpnja 2022. i 21. listopada 2024 . pripada nagrada u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9 točka 5. Tarife, budući da su ročišta odgođena prije početka raspravljanja.

14. Trošak sastava podneska od 30. studenog 2020., 6. prosinca 2022. i 12. prosinca 2022. tužiteljici pripada prema Tbr. 8. točka 4. Tarife, budući da se radi o ostalim podnescima u smislu Tbr. 8. točka 4. Tarife , dok trošak sastava podneska od 4. srpnja 2025. tužiteljici pripada prema Tbr. 8. točka 3. Tarife, budući da se radi o obrazloženom podnesku izvan Tbr. 8. točka 1. Tarife.

15. Tužiteljici je pravilno priznat i trošak vještačenja koje je predujmila u cijelosti obzirom da je bio potreban bez obzira na uspjeh u parnici. Također, pravilno je tužiteljici priznat trošak pristojbe na presudu u iznosu od 172, 53 eura, budući da je tužiteljica rješenjem poslovni broj Pn-1136/2018 od 24. ožujka 2026., a protiv kojeg nije podnesen prigovor, pozvana na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 172, 53 eura.

16. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu dužan je tužiteljici na temelju odredbe čl. 154. st. 1. a u vezi čl. 155. ZPP-a naknaditi opravdane troškove postupka, kako je to i pravilno odlučio sud prvoga stupnja. Zbog navedenog zahtjev tuženika za naknadu troškova je pak, pravilno kao neosnovan odbijen, a što uključuje i trošak vještačenja.

17. Prema tome tužiteljici na ime troška prvostupanjskog postupka pripada ukupan iznos od 4.929,20 eura, a ne 6.366,70 eura kako je to utvrdio prvostupanjski sud.

18. Tuženiku je razmjerno uspjeh u žalbenom postupku koji iznosi 57,30% (pobijano 3.366,70 eura, uspjeh 1.929,20 eura) dosuđen iznos od 71,63 eura, budući da ukupni iznos te naknade iznosi 125,00 eura (Tbr. 10. točka 5. Tarife).

19. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz članka 380. točka 2. i 3. ZPP-a.

U Rijeci 27. svibnja 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara