Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-14304/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe CROATIA AIRLINES d.d., zbog prekršaja iz članak 24. stavak 1. kažnjiv po članku 46. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, Klasa: 211-07/24-5/28863 ur.broj: 511-12-39-24-1 od 20. listopada 2024.u odsutnosti okrivljenika i nazočnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), 27. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik CROATIA AIRLINES d.d., OIB: 24640993045, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba
k r i v a j e
što je 14. lipnja 2024. u 6,05 sati u Kaštel Štafiliću ulica Cesta dr.Franje Tuđmana kbr. 1270, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Split, odnosno postaji aerodromske policije Resnik dostavila listu s nepotpunim podacima o putnicima i to na način da se podaci o putnici : DVCU, rođena **.**.1996., državljanka SAD-a, nositeljica putne isprave SAD-a serijskog broja [serijski broj] uopće ne nalaze na dostavljenoj listi za let kompanije „Croatia Airlines d.d.“ na liniji OU4353, koji je iz Istanbula, Turska sletio u zračnu luku Split u 06,05 sati,
čime je počinila prekršaj iz članak 24. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 2. Zakona o nadzoru državne granice, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.910,00 (dvije tisuće devetsto deset) EURA
Okrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljena pravna osoba se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljena prava osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Postaja aerodromske policije Resnik pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljena pravna osoba je dostavila ovom Sudu pisanu obranu dana 15. travnja 2026. u kojoj navodi da su izvršene provjere za slanje predmetne API liste te je utvrđeno da je let u sustavu prijavljen, odnosno da su podaci o putnicima dostavljeni. Istaknula je da je Omaškom handling agenta odnosno pružatelja usluga prihvata i otpreme zrakoplova na zračnoj luci u Istanbulu, a koji je zadužen za API liste upisana druga putnica dva puta, a koje su putovale zajedno na predmetnom letu te da je handling agent pogrešno unio podatke za drugu putnicu dva puta dok za predmetnu nije unio te je jasno da je omaška napravljena od strane turskog handling agenta pa je očito da je na strani okrivljenika postojala zabluda o okolnostima koje isključuju protupravnost predmetnog prekršaja sukladno odredbi čl. 30. st. 3. Prekršajnog zakona. Navela je da obavijest MUP-a dostavljena 17. srpnja 2025. godine, dakle više od mjesec dana od po obavljenom letu pa s obzirom da su podaci bili brisani prema Zakonu o nadzor državne granice, okrivljena pravna osoba nije više u mogućnosti dostaviti sve potrebne detalje o događaju i ostvariti učinkovito pravo na obranu. Smatra da je Zakonom o nadzoru državne granice u hrvatsko zakonodavstvo implementirana Direktiva Vijeća 2004/82/EZ od 29. travnja 2004. o obvezi prijevoznika na dostavljanje podataka o putnicima, a koja Direktiva u uvodnim odredbama ističe da države članice trebaju osigurati da u postupcima koji se protiv prijevoznika pokreću isti mora moći učinkovito ostvariti svoje pravo na obranu, a sukladno čl. 6. iste Direktive države članice osiguravaju da prijevoznici prikupljaju te podatke i prenose ih elektroničkim putem ili u slučaju nemogućnosti takvog prijenosa drugim prikladnim sredstvom, tijelima odgovornima za kontrolu osoba na graničnom prijelazu, a Zakon o nadzoru države granice takvu alternativu ne poznaje pa dolazi do prebacivanja tereta na prijevoznika. Istaknula je da se iz prakse suda EU, počevši s presudom DV, razvilo tumačenje da se pojedinci u odnosu na državu mogu direktno pozvati na direktivu ako su odredbe iste bezuvjetne, dostatno jasne i precizne, a država direktivu nije implementirala u roku, odnosno nije ju ispravno implementirala, a što je ovdje slučaj. Predlaže odbacivanje optužnog prijedloga, oslobođenje od optužbe da oslobađa nje od plaćanja novčane kazne.
3. U dokaznom postupku izvršen je presliku evidencije osobe nad kojima je provedena granična kontrola od 14. lipnja 2024., preslika putne isprave broj: 561654400, API (lista putnika) od 14. lipnja 2024. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan prema Zakonu o nadzoru državne granice čl. 46. stavak 1. , prema članku 225. stavku 1. i članku 249. stavku 1. Zakona o strancima.
3.1. Sud nije prihvatio prijedlog okrivljene pravne osobe za saslušanjem djelatnice RV na okolnost pojašnjenja postupanja handling agenta i mogućnost utjecaja okrivljenika na postupanje agenta u okviru dostave pravovremene, potpune i točne API liste s obzirom da je isti pravno irelevantan za donošenje presude te bi kao takav bio usmjeren na odugovlačenje postupka.
4.Odredba članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisuje da prijevoznik u zračnom prometu s trećim zemljama je dužan, odmah po završetku prijave putnika za let, tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu na kojem će putnici ući u Republiku Hrvatsku dostaviti potpune i točne podatke o putnicima, a odredba članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice propisuje da će se novčanom kaznom od 2.910,00 do 5.300,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 1. i stavka 2. ovog zakona.
5. Uvidom u listu putnika od za let Istanbul-Split broj OU4353 (API lista), utvrđeno je da se na istoj ne nalaze podaci o putniku: DVCU, rođena **.**.1996., državljanka SAD-a, nositeljica putne isprave SAD-a serijskog broja [serijski broj], a ista je nesporno bila na letu Istanbul-Split broj OU4353. Ovaj sud drži da su nelogični navodi okrivljene pravne osobe u pisanoj obrani da s obzirom da da mu obavijest od strane MUP-a dostavljena više od mjesec dana po obavljenom letu, a kako su potrebni podaci brisani iz sustava ista nije više u mogućnosti dostaviti sve potrebne detalje o događaju pa joj time nije ostvareno učinkovito pravo na obranu navodeći da su isti usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljene pravne osobe, a tim više što ista putem svog punomoćnika nije zatražila uvid u spis u niti jednom trenutku tijekom prekršajnog postupka. Nije u pravu okrivljena pravna osoba kada navodi da je riječ o omašci handling agenta u Turskoj te da je okrivljena pravna bila u zabludi o okolnostima koje isključuju protupravnost predmetnog prekršaja jer je ovaj Sud nedvojbeno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o propustu unošenja podataka o putniku od strane okrivljene pravne osobe, kao prijevoznika u zračnom prometu, i u konačnici dostave nepotpune odnosno netočne API liste, a ne o omašci, za koji propust je prethodno navedenim Zakonom predviđena novčana kazna od 2.910,00 do 5.300,00 eura. Slijedom svega navedenog, pa je ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
7. Okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
