REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-18296/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH, zastupanog po branitelju Jure Šakić, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-5/31175, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 25. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2026. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: FH, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 16. travnja 2023., u 21:30 sati, u Zagrebu kao vozač upravljao motociklom [registarska oznaka], na kojem se kao putnica nalazila AH, a kretao se desnom prometnom trakom, sjevernog kolnika Ljubljanske avenije u smjeru zapada, pod utjecajem droga i lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem (analizom krvi-utvrđena je prisutnost kokaina i njegovih metabolita kokaetilena, benzoilekgonina, anhidrometilekgonina i metilekgonina, lidokaina, metabolita tetrahidrokanabinola i 11-nor-9-karboksi-THC (THC-COOH), amfetamina; analizom urina-utvrđena je prisutnost kokaina i njegovih metabolita norkkokaina, kokaetilena, benzoilekgonina, anhidrometilekgonina, metilekgonina i etilekgonina, lidokaina i njegovih metabolita, metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor- 9-karboksi-THC (THC-COOH), amfetamina), što ukazuje da je imenovani konzumirao: kokain, lokalni anestetik i antiaritmik lidokain (česti sastojak kokainskih smjesa i djelatni sastojak lijekova Dolokain, Emeralde, Liodokain, oralnih antiseptika Angal. Dentinox N i dr.), konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konoplje i amfetamin,

dakle, što je kao vozač vozila A kategorije upravljao vozilom na cesti, a bio je pod utjecajem droga i lijekova,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po čl. 199. st. 9. istog Zakona,

2. što je iste zgode, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 0,98 g/kg, što je utvrđeno analizom uzoraka krvi i urina (u krvi 0,85 g/kg i u urinu 1,09 g/kg),

dakle, što je kao vozač vozila A kategorije upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola od 0,85 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

3. što dolaskom do stupa javne rasvjete broj: 3953/134 koji se nalazi istočnije od Ulice Dragutina Golika nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, iz kojeg razloga je s vozilom prešao udesno u smjeru sjeverozapada prema sjevernom rubu kolnika, tom je prilikom kotačima naletio na rubni kamen sa sjeverne strane kolnika, na kojem nisu nastala oštećenja, nakon čega je izgubio nadzor nad motociklom te s putnicom pao na meki teren sa sjeverne strane kolnika, dok je motocikl pao na kolnik na desni bok, U prometnoj nesreći teške tjelesne ozljede zadobio je vozač motocikla [registarska oznaka] FH, a liječnička pomoć pružena mu je u Klinici za traumatologiju KBC "Sestre Milosrdnice" u Zagrebu, dok je tjelesne ozljede zadobila putnica na motociklu AH, a liječnička pomoć pružena joj je naknadno u KB Sveti Duh u Zagrebu,

dakle, što je izazvao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, a uslijed neoprezne radnje u prometu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 46. st. 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po čl. 46. st. 3. istog Zakona, a uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Navedena mjera počinje teći danom izvršnosti presude.

V) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te ostalih troškova postupka nastalih radi dokazivanja prekršaja.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom klasa: 211-07/25-5/31175, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 25. studenog 2025. godine izdala je Optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku putem svog branitelja Jure Šakića, odvjetnika iz Zagreba, podnio svoju pisanu obranu u kojoj je izjavio da je razumio Optužni prijedlog i da se smatra krivim za počinjenje terećenih prekršaja i da njegova obrana u cijelosti predstavlja njegovo priznanje, pri čemu izražava svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog svog postupanja, a o čemu može svjedočiti i činjenica trajnih posljedica koje i danas snosi kao posljedice prometne nesreće koju je izazvao, budući je u prometnoj nesreći zadobio prijelom Th 5 i Th 6 kralježaka s inkompletnom paraplegijom, te je hitno operiran i na bolničkom liječenju je proveo vrijeme od 16. travnja do 2. svibnja 2023., a nakon čega je odmah prebačen u specijalnu bolnicu Varaždinske toplice, gdje je boravio od 2. svibnja do 14. srpnja 2023., te je po otpustu iz Varaždinskih toplica subjektivno bio bolje, međutim još uvijek vrlo ograničenog kretanja uz uporabu invalidskih kolica i jastuka u svrhu samostalnog kretanja, te hodalicu sa četiri kotača, a da i danas nakon proteka više od 3 godine od nesreće i nakon niza određenih fizikalnih terapija može samostalno hodati na kraćim relacijama, dok za duže dionice još uvijek nije sposoban, te je zaključno naveo da kada bi mogao promijeniti jednu stvar u životu da bi to bila večer koja je uzrokovala sve ove posljedice, s obzirom na koje smatra da bi se na njega mogao primijeniti institut oslobođenja od kazne prema čl. 38. Prekršajnog zakona, jer od te večeri nije više u mogućnosti upravljati motociklom, a do ove nesreće nije bio prekršajno kažnjavan. Zaključno zamolio je sud da ga oslobodi troškova postupka, jer je zaposlen u trgovačkom društvu PRO-KLIMA d.o.o. na mjestu računalnog programera, da mjesečno zarađuje oko 1.650,00 eura, od kojih plaća najamninu za stan 650,00 eura mjesečno i dodatno režije, a kada pokrije svoje troškove života, liječenja, fizikalnih terapija i treninga ne ostane mu gotovo ništa, pa bi ga izricanje visoke novčane kazne i troškova postupka doveli u izuzetno teško egzistencijalno stanje, pa podredno moli sud da ukoliko ga ne oslobodi od kazne, da mu u najvećoj primjerenoj mjeri ublaži novčanu kaznu i oslobodi ga od obveze plaćanja troškova postupka.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži optužnom aktu tužitelja i to: zapisnik o očevidu prometne nesreće, skicu mjesta događaja i fotografije, te prijave bolnica podnesene Kriminalističkoj službi Policijske uprave zagrebačke, a koje se odnose na ČH, prema kojoj se utvrdilo da je okrivljenik zadobio u toj prometnoj nesreći teške tjelesne povrede, dok je suputnica s motocikla AH zadobila lake tjelesne ozljede, te se utvrdilo da spisu prileži i zapisnik o vještačenju krvi i mokraće okrivljenika FH, te mišljenje da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u trenutku prometne nezgode od 0,85 g/kg, te da je toksikološkim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik bio pod utjecajem droga i da spisu prileži potraživanje tužitelja, odnosno troškovnik koji se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te na materijalne troškove vještačenja uzoraka alkohola i droga u organizmu okrivljenika, te da tužitelj potražuje trošak od 703,88 eura, te je dalje izvršen uvid u liječničku dokumentaciju za okrivljenika prema kojoj se utvrdilo da je okrivljenik u ovoj prometnoj nesreći zadobio prijelom TH 5 i TH 6 kralježaka sa inkompletnom paraplegijom, te da je uslijed ove teške tjelesne ozljede bilo indicirano hitno operacijsko liječenje, a nakon istoga i da je nakon toga provodio fizikalnu terapiju u Specijalnoj bolnici Varaždinske toplice više puta, a odmah nakon operacije u razdoblju od 2. svibnja 2023. do 14. srpnja 2023., te je izvršena provjera prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, te se utvrdilo da je isti do sada prekršajno kažnjavan, ali ne i za prekršaje iste vrste.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, u svemu bitnom sukladno izvedenim dokazima sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Okrivljenik je svoju obranu iznio sigurno, uvjerljivo i okolnosno, pa je sudac njegov iskaz prihvatio kao dokaz.

5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika do samog trenutka počinjenja ovih prekršaja, dok okolnost što je okrivljenik kažnjen za prometni prekršaj iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sudac nije cijenio otegotnim iz razloga što okrivljenik nije odjavio predmetni motocikl, jer je u tome bio spriječen, jer se nalazio na liječenju i intenzivnom oporavku, a što je nedvojbeno utvrđeno iz provedenog postupka.

6. Stoga je sudac okrivljeniku za djela prekršaja opisana pod točkama 1., 2. i 3. utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanih minimuma za svaki od opisanih prekršaja, te potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sudac smatra da su upravo ovakvu sankciju primjerenu značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njome u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «A» kategorije u navedenom trajanju, jer sudac smatra, s obzirom na značaj djela prekršaja i okolnost da se je sam doveo u takvo stanje konzumiranjem droga i alkohola uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je teško stradao i on sam i suputnica AH koja je pretrpjela lakše tjelesne ozljede, svrsishodnim i neophodnim primjeniti navedenu mjeru da bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaje, ukoliko ponovno postane sposoban za upravljanje vozilom te kategorije i time da bi se djelovalo na njega da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka i troškova utvrđivanja prekršaja, budući da ima primanja od kojih veći dio troši na plaćanje stana u kojem je u najmu, te da dodatno još plaća i režije, a također zbog svog narušenog zdravstvenog stanja i posljedica same prometne nesreće koju je izazvao, još uvijek kontinuirano provodi fizikalne terapije, treninge i vježbe kako bi popravio svoje fizičko stanje, pa bi mu plaćanje navedenih troškova uveliko utjecalo na financijske mogućnosti snošenja takvih terapija.

Zagreb, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Gordana Prpić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i izrečenoj zaštitnoj mjeri.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: FH, [adresa],

2. branitelju: Jure Šakić, Zagreb, Nova cesta 82,

3. tužitelju: MUP, PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb,

4. pismohrana - ovdje